Microsoft: il 74% dei PC aziendali utilizza ancora XP

[ragazzocattivo]

Originariamente inviato da PaoloM72

La metà del software che utilizziamo sul posto di lavoro non funziona con Vista/7. Soldi per comperare nuovo software non ci sono ora e non ci saranno almeno per altri 4-5 anni. A dire il vero non ci sono soldi per cambiare l'olio alle macchine aziendali, capirete che la questione Windows 7 è l'ultima delle preoccupazioni.

Questo è il paese reale

Si ma tu Vallo a spiegare a chi cambia telefonino o scheda grafica come cambiarsi le mutande

[SpaCeOne]

Originariamente inviato da Devil402

@SpaCeOne: Eh? Io avevo XP, ho scritto che provengo da esperienza diretta, evidentemente ho provato. Cosa che immagino, tu non abbia fatto.
Vuoi un paio di features indispensabili? L'UAC ti pare poco? l'ASLR? La possibilità di montare VHDD senza software terzi? Miglior gestione della ram? Superfetch? Supporto a nuove tecnologie recenti? Ma se vuoi si può continuare all'infinito...Senza considerare che tra l'altro, XP ha solo aggiornamenti di sicurezza...niente più bugfix o supporto aggiuntivo per altra roba, solo patch di sicurezza...

UAC? Una rottura di palle. ASLR? Mai avuto virus su XP. VHDD e che me ne faccio? La gestione della Ram di XP mi pare che non dia problemi. Sì continua all'infinito magari mi trovi una feature che interessa a qualcuno. Il supporto la M$ lo sappiamo benissimo perche' l'ha tolto.

Originariamente inviato da Devil402

Umh...ne vuoi una? il supporto ai 64bit? Il supporto a tecnologie di accelerazione hardware 2D e 3D migliori? la possibilità di usare i nuovi programmi MS non più sviluppati per XP come la Windows Live Suite? se poi parliamo di giochi, il supporto alle più recenti DX non ti va bene? Buh, non conosco i tuoi interessi, ma se mi dicessi qualcosa che XP fa, certamente Seven la fa meglio...

64bit si bella idea ma senza dare nessun supporto al 32bit altrimenti la migrazione completa si avra' entro qualche decennio. I nuovi programmi M$ e le nuove DirectX lo sappiamo benissimo perche' sono escluse da XP.

Originariamente inviato da Devil402

Poi guarda, se vuoi incitare le aziende a continuare con hardware vetusto e software altrettanto vetusto, addirittura non patchato come solito aziendale (magari un bel XP SP1 o 2 eh? con ie6?) dicendo che con un antivirus ed un firewall sei apposto, siamo proprio oltre i limiti dell'immaginabile...se secondo te, al giorno d'oggi è più sicuro Windows XP + Firewall + Antivirus di Windows 7 + Firewall + Antivirus, siamo proprio messi bene...

Non voglio incitare nessuno ma prendo semplicemente atto le aziende hanno scelto XP e i motivi sono anche intuibili. Squadra che vince non si cambia poi se e' a costo 0 anche meglio.

[Jackal2006]

Originariamente inviato da Bastian_Contrario

chi di voi dice che xp è meglio perchè è più veloce di 7 merita uno schiaffo morale...
perchè afferma cose non veritiere, e senza offesa, dimostra di non aver mai provato il prodotto ed essere palesemente disinformato sia di informatica che ti carente di buon senso.

guardate qua e fatevi un esame di coscienza,
http://www.youtube.com/watch?v=uIXkt8vONtA

3 sistemi operativi avviati sullo stesso computer...primo ad essere utilizzabile all'avvio: 7, secondo in classifica dopo pochi millisecondi ubuntu... e dopo un'eternità si avvia pure xp

oltretutto è un ATOM (per chi scassa i maroni col fatto che ci vuole hardware potente...ah ah ah)

alla faccia vostra

si, beh, dopo questa analisi approfondita sulla "velocità", posso dire che Win 7 è più veloce... ma perfavore... ti basta una roba del genere per dire che un OS è più veloce di un altro? cosa intendi per "velocità"?

dai tirami fuori uno dei tuoi comandamenti, ISTAT in persona!
sembra di stare in un manicomio dove ognuno dice la sua senza ascoltare gli altri, con la pretesa che le proprie parole siano il Verbo...

[bertani8]

....ragazzi, non sarà che il vero problema in questa vicenda dei SO sia la mancanza di concorrenza ?

non pensate che in fondo M$ non può sputare o sputt... un sistema come XP, visto che comunque
è sempre opera sua ? può dire che ha dei limiti, ma non dei difetti ......e non può stravolgere l' informatica,
visto che per "numeri" ne detiene il monopolio e pure, se vogliamo, anche in parte le responsabilità.

Questo secondo me è il limite di questi tempi !!! Non che M$ se ne faccia un problema , visto che tanto
fieno in cascina ne ha già accumulato a sufficienza per i secoli avvenire..... ora si limita a detenere
il monopolio e a razzolare il possibile senza grossi sforzi (vista e w7)

[SpaCeOne]

Originariamente inviato da Bastian_Contrario

chi di voi dice che xp è meglio perchè è più veloce di 7 merita uno schiaffo morale...
perchè afferma cose non veritiere, e senza offesa, dimostra di non aver mai provato il prodotto ed essere palesemente disinformato sia di informatica che ti carente di buon senso.

guardate qua e fatevi un esame di coscienza,
http://www.youtube.com/watch?v=uIXkt8vONtA

3 sistemi operativi avviati sullo stesso computer...primo ad essere utilizzabile all'avvio: 7, secondo in classifica dopo pochi millisecondi ubuntu... e dopo un'eternità si avvia pure xp

oltretutto è un ATOM (per chi scassa i maroni col fatto che ci vuole hardware potente...ah ah ah)

alla faccia vostra

Si perche' la velocità di un SO si valuta sulla rapidita' di avvio. Ma mi faccia il piacere ..... ahahahhah

Poi ora che lo vedo Seven e' appena installato e XP ha installato questo mondo e quell'altro. Riprova sarai più fortunato.

[Devil402]

Ma guarda SpaCeOne... a me, sembri un caso disperato...La gestione dei permessi che consente UAC una rottura di *****? Ma scherzi? Mi stai dicendo che preferisci di gran lunga che tutto il software giri in modalità amministratore senza nemmeno la tua autorizzazione? che faccia il bello e cattivo tempo, così? Giustifichi l'assenza di ASLR come "mai avuto un virus su XP"!? Sai bene perchè ha tolto il supporto a Xp? Ma davvero? Sarà perchè E' CODICE VECCHIO, STRAVECCHIO sul quale spendevano e spendono inutili risorse!? lo sai tu che quasi il 50% dei pc con seven è 64bit? Lo sai che recentemente, si vendono solo 64bit e le licenze 64bit sono preferite alle 32bit anche nel mercato retail!? Ma fammi il piacere...migrazione a 64 bit in qualche decennio...il tempo di migrare a seven e sta sicuro che ci saranno più 64bit dei 32...insomma, il tempo di un ricambio generazionale, che sinceramente, ci vuole...
Sai perchè i nuovi programmi sono esclusi? Oh ma dai, è semplicissimo, perchè è inutile spendere SOLDI in ottimizzazione per un os non più supportato e vecchio di 10 anni! Ecco perchè le DX non lo supportano ed ecco perchè non lo supportano nemmeno i nuovi programmi MS...ti ricordo inoltre che le aziende, NON HANNO SCELTO XP, od almeno, non di recente...l'hanno scelto dieci anni fa, non ora...ci sono aziende con windows 2000 montato su, ma ciò non vuol dire che l'ha scelto l'azienda, ciò non vuol dire che windows 2000 è meglio di seven o xp per l'azienda. Servono fondi per cambiare parco software o hardware, investimenti che VANNO PIANIFICATI e che devono essere quantificati da torna conti nell'immediato o nel tempo...Non è che esce Seven e 2 giorni dopo, le aziende lo acquistano. Solitamente, prendono in considerazione l'os, pianificano un aggiornamento e comunque, controllano i costi in se, e se è possibile, SOLITAMENTE, non lo dico come fosse bibbia, fanno l'upgrade dopo il primo sp...moltissime aziende hanno fatto l'upgrade solo dopo il primo sp, sia per xp che per vista...E' così da molto, anche perchè in ambito aziendale, non puoi permetterti di sbagliare cose così importanti...riguardo al video postato da Bastian_Contrario, concordo con te che la velocità d'avio, non è sintomo di velocità in se...ma tu, prima hai ammesso che seven è più pesante, che non gira bene su macchine datate, hai anche detto che pesa 10gb contro il gb di xp (che poi non è manco vero, visto che xp è 2gb e mezzo circa appena installato...) ma allora, se è più pesante, com'è che gira BENE, su macchine con Atom sopra? Com'è che gira BENE su macchine con dei vecchi Sempron o dei vecchi Celeron? Per me, puoi continuare pure con la tua lista di parole intente solo a dire che xp è il miglior sistema operativo del mondo, ma tutti qui dentro, sappiamo che non è vero...ci sono sistemi assai migliori, sia in ambito linux che windows e mac...Xp ormai, è sorpassato.

[Bastian_Contrario]

Originariamente inviato da SpaCeOne

Si perche' la velocità di un SO si valuta sulla rapidita' di avvio. Ma mi faccia il piacere ..... ahahahhah

ti faccio vedere questo ma immagino che essendo probabilemente non comptente nel settore di grafica tu non sia in grado di apprezzare...
http://www.youtube.com/watch?v=ZcePx5V2qL8
(mettete il filmato da 2:50 in poi va che sennò vi annoiate)

render in tempo reale hardware su maya con hair e fur generati e fisica (non parlo di videogiochi che usano motori a texture prerenderizzate ma parlo di raytracing reale che è una cosa molto più onerosa perchè è ciò che avviene prima... ciò che vedi in un videogioco è già tutto scodellato e spesso le luci sono fake o molto semplificate con algoritmi mooolto spicciativi, non sono certo calcolate coi fotoni come su maya e non c'è raytracing sui materiali ne caustics etc...etc...) d'altronde il lavoro su maya o 3d studio avviene prima che il gioco venga compilato dai programmatori del gioco...
quello che vedi nel video è una cosa che attualemte gli utenti mac, anche quelli dotati di mac pro da 3000 euro, si SOGNANO perchè non hanno l'api directx11 con cui far dialogare maya e furryball e se lo sognano anche gli utenti xp perchè non hanno le api necessare per queste chiamate hardware e nemmeno un kernel solido da fare questi lavori senza crashare, vista la non geniale gestione di memoria del vetusto xp che sotto stress di carico andava spesso in schermata blue senza esitare molto...
certo se poi si usa il pc per scaricare la posta o giocare al solitario, è diverso

...fai vedere questo filmato ad un esperto di grafica 3d e vedrai che si farà una pippa davanti al monitor per quello che si vede (che magari tu non apprezzi ma chiunque ci lavori sa bene che è una manna dal cielo)
tutto ciò è ottenuto con un normale quad con una banale scheda nvidia commerciale e un banale windows 7 che costa 100-120 euro OEM... un qualsiasi utente mac ti dirà che senza una renderbox esterna (giocattoli che costano almeno 4000 euro) sul suo mac da 3000 non si può fare hair via hardware in tempo reale e infatti stanno così...facciamoci i conti 3000+4000=7000

certe cose una volta si facevano solo negli array di server cloud computing della pixar..ora si possono dentro casa con un quadcore da 1000 euro...
e per un grafico poter vedere quelle modifiche in tempo reale vuol dire lavorare a velocità supersonica!!!

[andy45]

Originariamente inviato da Devil402

La gestione dei permessi che consente UAC una rottura di *****? Ma scherzi? Mi stai dicendo che preferisci di gran lunga che tutto il software giri in modalità amministratore senza nemmeno la tua autorizzazione? che faccia il bello e cattivo tempo, così?

Secondo me più che una rottura di p***e è solo che i pc aziendali hanno account utente limitati, gia questo rende l'uac non indispensabile...in modalità amministratore i pc aziendali non ci girano, quindi i danni si riducono drasticamente.

Originariamente inviato da Devil402

lo sai tu che quasi il 50% dei pc con seven è 64bit? Lo sai che recentemente, si vendono solo 64bit e le licenze 64bit sono preferite alle 32bit anche nel mercato retail!? Ma fammi il piacere...migrazione a 64 bit in qualche decennio...il tempo di migrare a seven e sta sicuro che ci saranno più 64bit dei 32...insomma, il tempo di un ricambio generazionale, che sinceramente, ci vuole...

Purtroppo anche il mio seven è a 64 bit, il più grande errore che abbia mai fatto...di software comune a 64 bit c'è poco e niente e i tempi di migrazione ai 64 bit "totali" mi sa che saranno parecchio lunghi .
Nelle aziende, il 99% dei pc al massimo serve per avviare office o qualche programma fatto sviluppare appositamente per il loro lavoro...per questi usi il 64 bit non porta nessun vantaggio.

Originariamente inviato da Devil402

Servono fondi per cambiare parco software o hardware, investimenti che VANNO PIANIFICATI e che devono essere quantificati da torna conti nell'immediato o nel tempo...Non è che esce Seven e 2 giorni dopo, le aziende lo acquistano. Solitamente, prendono in considerazione l'os, pianificano un aggiornamento e comunque, controllano i costi in se, e se è possibile, SOLITAMENTE, non lo dico come fosse bibbia, fanno l'upgrade dopo il primo sp...moltissime aziende hanno fatto l'upgrade solo dopo il primo sp, sia per xp che per vista...E' così da molto, anche perchè in ambito aziendale, non puoi permetterti di sbagliare cose così importanti...

Nell'azienda dove lavora mio fratello, oltre 3000 pc, hanno gia fatto questa pianificazione...il risultato è che le spese sono troppo alte ed i vantaggi di un nuovo sistema operativo troppo bassi.

[Ares17]

Originariamente inviato da Bastian_Contrario

ti faccio vedere questo ma immagino che essendo probabilemente non comptente nel settore di grafica tu non sia in grado di apprezzare...
http://www.youtube.com/watch?v=ZcePx5V2qL8
(mettete il filmato da 2:50 in poi va che sennò vi annoiate)

render in tempo reale hardware su maya con hair e fur generati e fisica (non parlo di videogiochi che usano motori a texture prerenderizzate ma parlo di raytracing reale che è una cosa molto più onerosa perchè è ciò che avviene prima... ciò che vedi in un videogioco è già tutto scodellato e spesso le luci sono fake o molto semplificate con algoritmi mooolto spicciativi, non sono certo calcolate coi fotoni come su maya e non c'è raytracing sui materiali ne caustics etc...etc...) d'altronde il lavoro su maya o 3d studio avviene prima che il gioco venga compilato dai programmatori del gioco...
quello che vedi nel video è una cosa che attualemte gli utenti mac, anche quelli dotati di mac pro da 3000 euro, si SOGNANO perchè non hanno l'api directx11 con cui far dialogare maya e furryball e se lo sognano anche gli utenti xp perchè non hanno le api necessare per queste chiamate hardware e nemmeno un kernel solido da fare questi lavori senza crashare, vista la non geniale gestione di memoria del vetusto xp che sotto stress di carico andava spesso in schermata blue senza esitare molto...
certo se poi si usa il pc per scaricare la posta o giocare al solitario, è diverso

...fai vedere questo filmato ad un esperto di grafica 3d e vedrai che si farà una pippa davanti al monitor per quello che si vede (che magari tu non apprezzi ma chiunque ci lavori sa bene che è una manna dal cielo)
tutto ciò è ottenuto con un normale quad con una banale scheda nvidia commerciale e un banale windows 7 che costa 100-120 euro OEM... un qualsiasi utente mac ti dirà che senza una renderbox esterna (giocattoli che costano almeno 4000 euro) sul suo mac da 3000 non si può fare hair via hardware in tempo reale e infatti stanno così...facciamoci i conti 3000+4000=7000

certe cose una volta si facevano solo negli array di server cloud computing della pixar..ora si possono dentro casa con un quadcore da 1000 euro...
e per un grafico poter vedere quelle modifiche in tempo reale vuol dire lavorare a velocità supersonica!!!

Non prenderlo come un attacco personale, ma:
Mai provato ad avviare seven su macchine da 512 o peggio 256 mb di ram ( forse la stragrande maggioranza delle macchine aziendali)?
Hai idea delle macchine idonee ad utilizzare seven ci sono nelle aziende (con relative periferiche preistoriche, stampanti ad aghi anteguerra ed ammenicoli vari)?
Sai che spesso trovi software (gestionali, magazzino, o qualsiasi altra roba) proprietari e scritti ad oc da diverse migliaia di euro per il quale è sconsigliabile effettuare aggiornamenti di xp, figuriamoci migrare ad un altro os?
Sai che molto spesso gli interventi così radicali impongono l'azienda ad intervento "notturno" e "Festivi" con lievitazione dei costi non indifferente.
Hai presente che se tutto va bene (quindi nessuna reistallazione di software o cambio hardware) ogni macchina aggiornata del solo os arriva a sfiorare i 500€ tra software riconfigurazione della rete ed intervento in sede?
Fintando che all'azienda va bene il software che ha (che giri in dos, in win 3.11, o xp, o redhat enterprise 5), mai e poi mai si porra il problema di aggiornare il parco macchine, ne tantomeno il software (applicativo o software che sia)?
Vuoi fare il commerciale:
Quanto viene a costare aggiornare una postazione grafica con Photoshop5 ed xp?
Ps le licenze oem si possono usare solo su macchine nuove e l'acquisto è vincolato all'hardware, queste cose in un'azienda lo sanno (dato che la finanza prima di ogni altra cosa controlla lo stiker della licenza e può e la fattara d'acquisto), quindi se si parla di aggiornamento lasciamo perdere, se invece si parla di parco macchine nuovo, be la scelta non ricade necessariamente sulla scelta tra xp e seven, ma è molta più complessa e non necessariamente win based.

[WarDuck]

Scelta assolutamente folle...

Capisco estendere il supporto, ma offrire il downgrade da 7 ad XP...

Microsoft e con lei i suoi partners avrebbero dovuto incentivare l'acquisto di nuove macchine con 7 a prezzi vantaggiosi, e non fare questa politica da azienda senza palle.

XP è un cancro e va eliminato.

[Ares17]

Originariamente inviato da WarDuck

Scelta assolutamente folle...

Capisco estendere il supporto, ma offrire il downgrade da 7 ad XP...

Microsoft e con lei i suoi partners avrebbero dovuto incentivare l'acquisto di nuove macchine con 7 a prezzi vantaggiosi, e non fare questa politica da azienda senza palle.

XP è un cancro e va eliminato.

Reputo migliore vista di xp (e qui qualcuno potrebbe linciarmi), ma devinire xp un cancro (sopratutto se ben configurato ed all'interno di una rete protetta, magari in un dominio) mi sembra eccessivo.
Magari proviamo a chiedere a ms di mandare a titolo gratuito i loro tecnici per la migrazione delle macchine da xp a seven previo acquisto delle licenze retail.

[!fazz]

Originariamente inviato da WarDuck

Scelta assolutamente folle...

Capisco estendere il supporto, ma offrire il downgrade da 7 ad XP...

Microsoft e con lei i suoi partners avrebbero dovuto incentivare l'acquisto di nuove macchine con 7 a prezzi vantaggiosi, e non fare questa politica da azienda senza palle.

XP è un cancro e va eliminato.

non capisco sta mania di passare ad un sistema nuovo ogni volta che esce, se un prodotto ha tutte le funzionalità che sono necessarie e soprattutto funziona bene non si ha il minimo interesse in azienda ad aggiornare l'intero parco macchine soprattutto se oltre al costo delle licenze del s.o. bisogna aggiornare anche i software utilizzati (con costi magari di centinaia di migliaia di euro a postazione )

A casa ognuno fà quello che vuole e anche se il pc non funziona per un giorno non muore nulla ma in azienda non deve capitare, si hanno software che sono certificati con xp, si usa xp punto e fine della discusisone.
In ufficio abbiamo parecchie macchine tutte con xp 32/64 e il s.o. non si cambierà almeno per ancora 3-4 anni poi si deciderà e ti assicuro che non sono macchine che non reggono 7 anzi alcune nonostante i 3 anni sulle spalle probabilmente bastonano anche un pc high end attuale

[WarDuck]

Originariamente inviato da !fazz

non capisco sta mania di passare ad un sistema nuovo ogni volta che esce, se un prodotto ha tutte le funzionalità che sono necessarie e soprattutto funziona bene non si ha il minimo interesse in azienda ad aggiornare l'intero parco macchine soprattutto se oltre al costo delle licenze del s.o. bisogna aggiornare anche i software utilizzati (con costi magari di centinaia di migliaia di euro a postazione )

A casa ognuno fà quello che vuole e anche se il pc non funziona per un giorno non muore nulla ma in azienda non deve capitare, si hanno software che sono certificati con xp, si usa xp punto e fine della discusisone.
In ufficio abbiamo parecchie macchine tutte con xp 32/64 e il s.o. non si cambierà almeno per ancora 3-4 anni poi si deciderà e ti assicuro che non sono macchine che non reggono 7 anzi alcune nonostante i 3 anni sulle spalle probabilmente bastonano anche un pc high end attuale

Non sto criticando chi decide di rimanere a XP, sto criticando Microsoft che non ha abbastanza palle da spingere il nuovo SO senza doversi guardare al passato.

Se una azienda non vuole aggiornare non è costretta, tuttavia continuare a supportare XP è un segno di debolezza di Microsoft, e d'altro canto è un sintomo che forse si deve fare ancora di più di quello che si è fatto con 7 per convincere ad effettuare il passaggio.

I costi per supportare XP tramite patch dopo 10 anni di servizio non sono certamente trascurabili, e Microsoft sta compiendo un vero e proprio "accanimento terapeutico" su XP.

La maggior parte dei gestionali che ho visto girano su SQL Server e sono basati su .NET, per cui sono compatibili perfettamente sia con Vista che con 7.

Chiaramente questi upgrade non vengono condotti tutti in una volta ma poco per volta proprio per testare la compatibilità.

Comunque di sicuro mi lamenterei con quelle case software che si fanno pagare migliaia di euro un software e non offrono un supporto adeguato per modifiche dell'ambiente operativo.

Non ho volutamente parlato della sicurezza dei nuovi sistemi dato che 7 vincerebbe a mani basse il confronto.

[Ares17]

Originariamente inviato da WarDuck

Non sto criticando chi decide di rimanere a XP, sto criticando Microsoft che non ha abbastanza palle da spingere il nuovo SO senza doversi guardare al passato.

Se una azienda non vuole aggiornare non è costretta, tuttavia continuare a supportare XP è un segno di debolezza di Microsoft, e d'altro canto è un sintomo che forse si deve fare ancora di più di quello che si è fatto con 7 per convincere ad effettuare il passaggio.

I costi per supportare XP tramite patch dopo 10 anni di servizio non sono certamente trascurabili, e Microsoft sta compiendo un vero e proprio "accanimento terapeutico" su XP.

La maggior parte dei gestionali che ho visto girano su SQL Server e sono basati su .NET, per cui sono compatibili perfettamente sia con Vista che con 7.

Chiaramente questi upgrade non vengono condotti tutti in una volta ma poco per volta proprio per testare la compatibilità.

Comunque di sicuro mi lamenterei con quelle case software che si fanno pagare migliaia di euro un software e non offrono un supporto adeguato per modifiche dell'ambiente operativo.

Non ho volutamente parlato della sicurezza dei nuovi sistemi dato che 7 vincerebbe a mani basse il confronto.

Ed un'azienda che decide di aggiungere 2 postazioni con altri due operatori non potendo usare xp cosa credi che faccia?
Le aziende molto spesso ti vendono nuovo software più che aggiornare la versione che hai per usarlo con seven

[WarDuck]

Originariamente inviato da Ares17

Ed un'azienda che decide di aggiungere 2 postazioni con altri due operatori non potendo usare xp cosa credi che faccia?

Si adegua .

Hai usato per 10 anni XP ammortizzandone i costi, devi tenerne conto quando acquisti nuovo hardware.

Originariamente inviato da Ares17

Le aziende molto spesso ti vendono nuovo software più che aggiornare la versione che hai per usarlo con seven

Esatto, e considerato che parliamo di software di migliaia di euro io mi lamenterei

[!fazz]

Originariamente inviato da WarDuck

Non sto criticando chi decide di rimanere a XP, sto criticando Microsoft che non ha abbastanza palle da spingere il nuovo SO senza doversi guardare al passato.

Se una azienda non vuole aggiornare non è costretta, tuttavia continuare a supportare XP è un segno di debolezza di Microsoft, e d'altro canto è un sintomo che forse si deve fare ancora di più di quello che si è fatto con 7 per convincere ad effettuare il passaggio.

I costi per supportare XP tramite patch dopo 10 anni di servizio non sono certamente trascurabili, e Microsoft sta compiendo un vero e proprio "accanimento terapeutico" su XP.

La maggior parte dei gestionali che ho visto girano su SQL Server e sono basati su .NET, per cui sono compatibili perfettamente sia con Vista che con 7.

Chiaramente questi upgrade non vengono condotti tutti in una volta ma poco per volta proprio per testare la compatibilità.

Comunque di sicuro mi lamenterei con quelle case software che si fanno pagare migliaia di euro un software e non offrono un supporto adeguato per modifiche dell'ambiente operativo.

Non ho volutamente parlato della sicurezza dei nuovi sistemi dato che 7 vincerebbe a mani basse il confronto.

in quello che hai scritto c'è un controsenso
se per le aziende è giusto rimanere ad xp allora Microsoft deve fornire supporto altrimenti succede un casino, e ti assicuro che Microsoft avrà fatto i suoi conti e se continua il supporto / vende i downgrade vuol dire che il suo guadagno l'ha

riguardo alle sw house ti vendono un prodotto certificato per una certa piattaforma, per i nuovi s.o. sono certificate le nuove versioni del prodotto ma ovviamente nuovo s.o.--> nuovo prodotto altrimenti ti perdi il supporto tecnico e questo è male.
poi scusa, tu vorresti per ragioni di compatibilità mischiare mezzo sistema con xp e l'altra con 7? questo è da pazzi, si avrebbero delle problematiche assurde

di solito in azienda si prende un insieme di macchine non utilizzate e si usano come test quando tutto risulta stabile a lungo si cambia l'intera architettura

ps la maggior parte dei gestionali che ho visto io usa oracle su sun sparc dove windows neanche sà come partire come vedi l'esperienza del singolo non fà statistica

[foxifoxi]

Originariamente inviato da WarDuck

Scelta assolutamente folle...

Capisco estendere il supporto, ma offrire il downgrade da 7 ad XP...

Microsoft e con lei i suoi partners avrebbero dovuto incentivare l'acquisto di nuove macchine con 7 a prezzi vantaggiosi, e non fare questa politica da azienda senza palle.

XP è un cancro e va eliminato.

Ma si buttiamo nelle discariche (fra l'altro neppure appropriate a ricevere materiale altamente tossico ed inquinante come condensatori,schede, cablati elettrici) pc che ancora svolgono egregiamente il loro lavoro...

Ma prezzi vantaggiosi cosa??
tralascia i PC da supermarket dove a parte windows imposto e già pagato per te dal produttore dello stesso, trovi sw al limite della utilità..e per giunta in TRIAL.., una azienda deve avere TUTTO LICENZIATO e aggiornare il sw COSTA. considerrando che anche un banalissimo sw di masterizzazione NON lo puoi mettere FREE (ce ne sono di validi meglio di quel pachiderma che è diventato nero, ma la licenza parla claro..), fatti due calcoli anche per una piccolo uficcio o web agency.. e vedi che esce..

Conosco amici che si stanno avventurando nel settore di una web agency: hanno preso XP prof...

Il cancro, NON è XP, è Microsoft che in 15 anni ha inculcato una mentalità folle dell'uso dei pc.. I produttori HW sono attaccate alle tette di Microsoft, perchè sanno bene che se MS non pompa il sw o peggio i giochi, loro non vendono..

Per chi dice, ingenuamente che 7 è veloce, basandosi sull'avvio, mi spiace deluderlo, ma è pure più lento di svista...ubunto 10.04 le da addosso a tutti e tre..XP tuttavia fra quelli ms prevale..ma inutile dire al sapientone che la differenza la fanno i programmi avviati e che partono in background.

[Azrael5]

le features di 7, per chi comprende un po' di sistemi operativi, sono superflue...

l'uac non serve a nulla agli utenti che sanno prevenire minacce con i minimi mezzi indispensabili...
(utilizzo xp sp3 senza antivirus da più di un anno ormai...)

BENCHMARK: online scrivete xp vs 7 e verificherete qual è il sistema operativo più veloce (d'altronde se 7 ha + applicativi non può essere più veloce).

I confronti di velocità in fase di avvio che hanno eseguito sui laptop prevedevano 7 PRIVO DI TUTTO (praticamente una sorta di windows 2000 o 98). Ovviamente quando "wanna marchi" espone, massimo coinvolgimento emozionale... (leggi nota benchmark).

DIRVER: anch'io come altri, consulto i siti dei produttori dei singoli dispositivi e scarico ed installo i più recenti... (non necessito di un SO che svolga operazioni del tutto inutili).

Ecco perchè ho precisato che coloro che per passione sono edotti in xp non necessitano di 7...

7 provvede le directx 11 ... ne posso fare a meno. Presto OPENCL e gli applicativi capaci di implementarne le funzioni soverchieranno queste tecnologie API.

Godetevi 7.

Se microsoft ha ritenuto opportuno continuare l'assistenza ad xp fino al 2020 ci sarà una ragione...; a proposito nel 2020 seguendo il ragionamento di coloro che valutano un So secondo data di commercializzazione, 7 sarà anacronistico.

Ultimo rilievo: se in 7 hanno incluso XP da adottare in virtuale, qualche ragione ci sarà..., ma anche qui microsoft ha commesso un ERRORE ESIZIALE: se prevedo che l'utente che acquista 7 utilizzerà in virtuale XP che ragione avrebbe l'interessato di acquistare 7? NESSUNA... è uno STRATAGEMMA rivolto nella speranza di attirare gli assidui utenti di XP... . non sono tanto INGENUO.

Attualmente valuterei 7 solo per il 64 bit... ma anche in questo caso considerando a priori XP 64 bit, che quale antesignano era certamente limitato per il prevalere di software (allora) a 32 bit (attualmente non è + così).

Nel mio pc: XP MEMORIA ALLOCATA 187 MB .

[Stappern]

xp un cancro?

ma state male?cioè fino a che cera Vista tuttti W xp !!! W xp!!! vista merda buuuuuu!!

poi è uscito windows 7(alias vista sp3),e xp è diventato un cancro?

ms colpisce ancora

[WarDuck]

Originariamente inviato da !fazz

in quello che hai scritto c'è un controsenso
se per le aziende è giusto rimanere ad xp allora Microsoft deve fornire supporto altrimenti succede un casino, e ti assicuro che Microsoft avrà fatto i suoi conti e se continua il supporto / vende i downgrade vuol dire che il suo guadagno l'ha

E dove sta scritto che Microsoft DEVE fornire supporto solo perché le aziende decidono di rimanere ad XP?

Sono due decisioni scorrelate fra loro.

Il guadagno ce lo potrebbe avere solo a livello di immagine, dato che le licenze di 7 costano di più che quelle di XP .

Originariamente inviato da !fazz

riguardo alle sw house ti vendono un prodotto certificato per una certa piattaforma, per i nuovi s.o. sono certificate le nuove versioni del prodotto ma ovviamente nuovo s.o.--> nuovo prodotto altrimenti ti perdi il supporto tecnico e questo è male.

La certificazione chi la da? Se la da l'azienda stessa che produce il software può voler dire tutto e niente... riguardo al supporto, beh ripeto che da un software che costa migliaia di euro mi aspetto anche un supporto adeguato per i sistemi operativi a venire.

Originariamente inviato da !fazz

poi scusa, tu vorresti per ragioni di compatibilità mischiare mezzo sistema con xp e l'altra con 7? questo è da pazzi, si avrebbero delle problematiche assurde

di solito in azienda si prende un insieme di macchine non utilizzate e si usano come test quando tutto risulta stabile a lungo si cambia l'intera architettura

Infatti ho parlato di test.

Originariamente inviato da !fazz

ps la maggior parte dei gestionali che ho visto io usa oracle su sun sparc dove windows neanche sà come partire come vedi l'esperienza del singolo non fà statistica

Credevo stessimo parlando di sistemi Windows.

.NET è nato proprio per evitare problemi di compatibilità tra le varie versioni di Windows ed è la piattaforma privilegiata negli strumenti di sviluppo di Microsoft.

Originariamente inviato da foxifoxi

Ma si buttiamo nelle discariche (fra l'altro neppure appropriate a ricevere materiale altamente tossico ed inquinante come condensatori,schede, cablati elettrici) pc che ancora svolgono egregiamente il loro lavoro...

La parola "riciclare" non ti dice niente?

In altri paesi ti pagano pure se gli porti materiale vecchio, solo da noi SIAMO NOI A DOVER PAGARE per riciclare.

Originariamente inviato da foxifoxi

Ma prezzi vantaggiosi cosa??
tralascia i PC da supermarket dove a parte windows imposto e già pagato per te dal produttore dello stesso, trovi sw al limite della utilità..e per giunta in TRIAL.., una azienda deve avere TUTTO LICENZIATO e aggiornare il sw COSTA. considerrando che anche un banalissimo sw di masterizzazione NON lo puoi mettere FREE (ce ne sono di validi meglio di quel pachiderma che è diventato nero, ma la licenza parla claro..), fatti due calcoli anche per una piccolo uficcio o web agency.. e vedi che esce..

Infatti ho detto Microsoft DOVREBBE proporre prezzi più vantaggiosi

D'altronde esistono delle licenze appropriate per un numero di pc superiore a 5 pc... in ogni caso evidentemente non è tanto il costo della licenza di Windows il problema, quanto quello del software utilizzato.

Riguardo al software di masterizzazione stai scherzando spero, per quale motivo non potrei mettere software free?

Originariamente inviato da foxifoxi

Conosco amici che si stanno avventurando nel settore di una web agency: hanno preso XP prof...

E' c'è un motivo particolare? Avevano già i PC? L'avranno presa retail quindi... oppure no? E' ancora disponibile sul mercato RETAIL?

Originariamente inviato da foxifoxi

Il cancro, NON è XP, è Microsoft che in 15 anni ha inculcato una mentalità folle dell'uso dei pc.. I produttori HW sono attaccate alle tette di Microsoft, perchè sanno bene che se MS non pompa il sw o peggio i giochi, loro non vendono..

Non mi risulta che la gente compri PC nuovi solo perché è uscito il nuovo sistema operativo Microsoft.

E d'altronde non è neanche vero che l'hardware non si vende senza che Microsoft tiri fuori un nuovo Windows.

Altrimenti in questi anni con XP nessuno avrebbe comprato niente...

Originariamente inviato da Stappern

xp un cancro?
ma state male?cioè fino a che cera Vista tuttti W xp !!! W xp!!! vista merda buuuuuu!!

poi è uscito windows 7(alias vista sp3),e xp è diventato un cancro?

ms colpisce ancora

Personalmente ho buttato XP sin dal primo giorno di lancio di Vista.

Comunque la mia E' ovviamente una provocazione , mi dispiace che ci sia qualcuno che non l'abbia colta.

XP è un sistema di default poco sicuro, lo era prima di Vista, lo era quando è uscito Vista, e lo è tuttora, ed è per questo motivo che prima sparisce dalla circolazione e meglio è.