Prove di atterraggio verticale per il nuovo caccia F-35 B

[Teox82]

Originariamente inviato da CoreDump

Al di la del fatto che ovviamente non posso confermare i dati, quindi li prendo anche io per buoni ce da dire che si parla
esclusivamente di combattimento in BVR, cioè oltre il raggio visivo.

Questo significa che grazie alle tecnologie superiori al livello radar ( e stiamo parlando del top in questo campo ) un F22 ti piazza
un missile in faccia quando ancora non l'hai neanche visto sul radar

Nel caso dell'F15 o F16 non avendo a disposizione tecnologie cosi avanzate a livello radar ( anche se hanno subito a loro volta aggiornamenti
continui anche da questo punto di vista ) posso solo supporre che la resa in BVR sia molto ma molto piu bassa al pari dell'SU-35
questo impone un combattimento piu "corpo a corpo" dove l'SU-35 non e certo l'ultimo venuto, da qui il ratio cosi basso.

ovviamente e una mia deduzione

Secondo me hai solo scritto male:

"l'eurofigher spuntava un 4.5 a 1, mentre l'F16 perderebbe con un rapporto di 0.3 a 1
e l'F15 perderebbe con un rapporto di 0.8 a 1"

Scritto così sembra che l'F-15 vince sul F-22,mentre con tutta probabilità perderebbe anche contro il Typhoon

[CoreDump]

Originariamente inviato da ConteZero

Questo è noto, il punto è QUANTO superiore.

PS: Mi chiedo perché il design degli aerei con due reattori non tira più...

Difficile fare stime, come gia detto l'aereo e ancora in produzione ed e difficile avere dati esatti anche per aerei gia prodotti,
leggendo qui e li in giro si parla di un "significativo livello di superiorita" in combattimenti aria - aria con aerei di pari
categoria, letto da una parte un stima di un rapporto 4 a 1 ma son sempre dati non confermati

Per quanto riguarda il discorso dei due reattori ti hanno gia risposto, cmq vorrei ricordare che noi disponiamo anche dell'ottimo
EF2000 che e un areo eccezionale in quanto a tecnologia e manovrabilità ( e ha anche due motori )

[tibbs71]

Originariamente inviato da Teox82

Secondo me hai solo scritto male:

"l'eurofigher spuntava un 4.5 a 1, mentre l'F16 perderebbe con un rapporto di 0.3 a 1
e l'F15 perderebbe con un rapporto di 0.8 a 1"

Scritto così sembra che l'F-15 vince sul F-22,mentre con tutta probabilità perderebbe anche contro il Typhoon

Io l'ho capita così: il confronto è relativo al SU-35 e quindi per fare le proporzioni:

10 F-22 per 100 SU-35
10 Typhoon per 45 SU-35
10 F-15 per 8 SU-35
10 F-16 per 3 SU-35

A me il discorso pareva chiarissimo fin da subito, correggimi se sbaglio...

[Teox82]

Originariamente inviato da tibbs71

Io l'ho capita così: il confronto è relativo al SU-35 e quindi per fare le proporzioni:

10 F-22 per 100 SU-35
10 Typhoon per 45 SU-35
10 F-15 per 8 SU-35
10 F-16 per 3 SU-35

A me il discorso pareva chiarissimo fin da subito, correggimi se sbaglio...

Azz.. hai ragione.Mi scuso,ho letto male

[CoreDump]

Originariamente inviato da tibbs71

Io l'ho capita così: il confronto è relativo al SU-35 e quindi per fare le proporzioni:

10 F-22 per 100 SU-35
10 Typhoon per 45 SU-35
10 F-15 per 8 SU-35
10 F-16 per 3 SU-35

A me il discorso pareva chiarissimo fin da subito, correggimi se sbaglio...

Si e esattissimo, in effetti cosi e piu chiaro

[SunseeKer]

Originariamente inviato da morpheus85

e voi pensate ancora che ci siano in servizio apparecchi volanti più evoluti di questi?
nessuno pensa alle difficoltà e alle quantità di denaro immense per produrre simili aerei, ma si permette di azzardare che: "abbiamo l'antigravità", "abbiamo aerei capaci di manovre impossibili", "abbiamo scoperto nuovi tipi di propulsione", "abbiamo veivoli di forme insolite" e via discorrendo...

da tè non mi sarei mai aspettato una osservazione simile a meno che eri ironico e non ho colto io eh....

quello che mi dà MOLTO a pensare è esattamente il contrario , ovvero se tali capolavori tecnologici sono cio' che andrà a rimpiazzare i vecchi caccia bombardieri e diventerà quindi lo standard per le forze aeree di parecchi paesi , cosa diavolo avranno inventato alla Lockheed e che è coperto da top-secret ??

volevo inoltre ricordarvi che l'SR-71 volo' per anni nel totale anonimato e che le sue prestazioni velocistiche massime non sono mai state dichiarate....

[ConteZero]

Originariamente inviato da SunseeKer

da tè non mi sarei mai aspettato una osservazione simile a meno che eri ironico e non ho colto io eh....

quello che mi dà MOLTO a pensare è esattamente il contrario , ovvero se tali capolavori tecnologici sono cio' che andrà a rimpiazzare i vecchi caccia bombardieri e diventerà quindi lo standard per le forze aeree di parecchi paesi , cosa diavolo avranno inventato alla Lockheed e che è coperto da top-secret ??

volevo inoltre ricordarvi che l'SR-71 volo' per anni nel totale anonimato e che le sue prestazioni velocistiche massime non sono mai state dichiarate....

Ad occhio motori più potenti, sistemi di guida più responsivi e soluzioni stealth superiori.
Il punto è che sono comunque cose CARE, tant'è che gli F-35 al netto dei costi di sviluppo hanno prezzi "abbordabili", gli F-22 a quanto pare no.

[easyand]

Originariamente inviato da tibbs71

Quindi non sarebbe neppure troppo costoso (in termini relativi, intendo ). C'è da capire allora quanto sia effettivamente superiore all'F-16 o alle varie macchine che si troverà ad affrontare.

decisamente superiore all' F16, rispetto a macchine come il T50, beh chi può dirlo?? Rispetto a macchine aggiornate ma non ultimo grido, tipo SU35, dipende, perchè gli elementi di vantaggio di una sono diversi da quelli dell'altra

[morpheus85]

Originariamente inviato da SunseeKer

da tè non mi sarei mai aspettato una osservazione simile a meno che eri ironico e non ho colto io eh....

quello che mi dà MOLTO a pensare è esattamente il contrario , ovvero se tali capolavori tecnologici sono cio' che andrà a rimpiazzare i vecchi caccia bombardieri e diventerà quindi lo standard per le forze aeree di parecchi paesi , cosa diavolo avranno inventato alla Lockheed e che è coperto da top-secret ??

volevo inoltre ricordarvi che l'SR-71 volo' per anni nel totale anonimato e che le sue prestazioni velocistiche massime non sono mai state dichiarate....

non ero ironico..
già tempo fa stavo per intervenire in una discussione per dichiarare che io mi tiravo fuori da questi discorsi (ufo et simlia) in modo definitivo, è stato un processo piuttosto lungo ma ormai non seguo più come facevo prima, sempre le stesse cose, sempre le stesse discussioni senza fine, credo di essermi stufato, tranquillo che non mi sono convertito, se capiterà qualcosa di grosso e di serio bene, sarò presente, ma al momento non trovo più motivi per interessarmi all'argomento, credo che sia solo tempo sprecato sia nella documentazione che nel commentare. Ancor più frustante poi è rendersi conto che siamo perennemente presi in giro dai governi e che la verità per citare ancora una volta l'SR-71 viene fuori solo se lo vogliono loro, a sto punto fate quello che volete come avete sempre fatto, non me ne frega più niente.

[tibbs71]

Originariamente inviato da easyand

decisamente superiore all' F16, rispetto a macchine come il T50, beh chi può dirlo?? Rispetto a macchine aggiornate ma non ultimo grido, tipo SU35, dipende, perchè gli elementi di vantaggio di una sono diversi da quelli dell'altra

Bhe, ovviamente in caso di conflitto sono molte le variabili che incidono sulla resa di una macchina o meno. Da sempre ci sono stati aerei (o i loro motori, o la loro avionica o quant'altro) ottimi in certi teatri ma disastrosi in condizioni metereologiche avverse, o nell'utilizzo a bassa quota rispetto all'altra, ecc. Inoltre, e lo dimostrano ad esempio l'esperienza israeliana o della guerra delle Falkland l'esperienza dei piloti o la logistica (e magari la disponibilità di una rete di Early Warning o meglio ancora Awacs) consentono di battere avversari teoricamente superiori (poi c'è anche il fattore C, ma quello è un altro discorso)

[SunseeKer]

Originariamente inviato da morpheus85

non ero ironico..
già tempo fa stavo per intervenire in una discussione per dichiarare che io mi tiravo fuori da questi discorsi (ufo et simlia) in modo definitivo, è stato un processo piuttosto lungo ma ormai non seguo più come facevo prima, sempre le stesse cose, sempre le stesse discussioni senza fine, credo di essermi stufato, tranquillo che non mi sono convertito, se capiterà qualcosa di grosso e di serio bene, sarò presente, ma al momento non trovo più motivi per interessarmi all'argomento, credo che sia solo tempo sprecato sia nella documentazione che nel commentare. Ancor più frustante poi è rendersi conto che siamo perennemente presi in giro dai governi e che la verità per citare ancora una volta l'SR-71 viene fuori solo se lo vogliono loro, a sto punto fate quello che volete come avete sempre fatto, non me ne frega più niente.

capisco la tua frustrazione su certi argomenti e sul parlarne soprattutto in un forum

ma a parte il discorso UFO , la storia della Lockheed è decisamente interessante e cio' che si evince è che è sicuramente l'apparato piu' progredito al mondo nella ricerca e sviluppo di aeromobili , e la cosa ancor piu' interessante è che il luogo in cui i prototipi di aviogetti vengono testati è guarda caso la base aerea di Groom Lake ( area-51 ) nel Nevada

(cit. wikipedia) "Nel 1988 il cacciabombardiere stealth Lockheed F-117A Nighthawk venne presentato qui: era stato sviluppato e testato al Tonopah Test Range, una struttura più piccola nella parte nord della vicina Nellis Air Force Range, nel deserto a nord di Las Vegas.

Il 14 gennaio del 2003, venne spedito alla base il primo Lockheed-Boeing F-22 Raptor. La base di Nellis è stata scelta come luogo per la valutazione dello sviluppo delle capacità dell'F-22 e per la sua scuola di armamenti " (.end)

a mio modesto parere la Lockheed è una delle primisse usufruenti dei cosiddetti "fondi neri" destinati alla difesa nonchè la divisione tecnologica per eccellenza all'interno dell'area 51

[CoreDump]

Originariamente inviato da SunseeKer

--cuttone--
volevo inoltre ricordarvi che l'SR-71 volo' per anni nel totale anonimato e che le sue prestazioni velocistiche massime non sono mai state dichiarate....

Già, ed e una cosa che mi ha lasciato molto stupito, in pratica il suddetto veicolo se ne "scorrazzava" nei cieli dell ex urss
fintanto che è stato "illuminato" da un radar di un mig31, praticamente fino a quel momento non sapeva una mazza nessuno
di questo aereo , mi chiedo veramente quante risorse possono essere state messe a disposizione di un progetto del genere
anche solo per mantenere la segretezza del progetto, io ho avuto la fortuna di vedere il suo precursore, l'A-12 sul ponte della
portaerei museo intrepid ancorata al molo di new york e vi posso assicurare che dal vivo ti chiedi effettivamente come cazzo
hanno fatto a progettare una cosa cosi negli anni 60

[tibbs71]

Ho visto che comunque c'è un ottimo thread su scienza e tecnica relativamente all'F-35. Immagino che per le questioni tecniche sia meglio parlarne lì che non su SPA..

[tibbs71]

Originariamente inviato da CoreDump

Già, ed e una cosa che mi ha lasciato molto stupito, in pratica il suddetto veicolo se ne "scorrazzava" nei cieli dell ex urss
fintanto che è stato "illuminato" da un radar di un mig31, praticamente fino a quel momento non sapeva una mazza nessuno
di questo aereo , mi chiedo veramente quante risorse possono essere state messe a disposizione di un progetto del genere
anche solo per mantenere la segretezza del progetto, io ho avuto la fortuna di vedere il suo precursore, l'A-12 sul ponte della
portaerei museo intrepid ancorata al molo di new york e vi posso assicurare che dal vivo ti chiedi effettivamente come cazzo
hanno fatto a progettare una cosa cosi negli anni 60

Diciamo che all'epoca avevano budget meno risicati e i satelliti militari stavano appena affacciandosi alla ribalta. Come detto agli inizi di questo thread se pensi che già negli anni '50 c'erano aerei bisonici e che negli anni '60 hanno fatto volare questo oggettino: http://it.wikipedia.org/wiki/North_A...XB-70_Valkyrie ci sarebbe forse da stupirsi come gli aerei di oggi siano così convenzionali, ma la risposta è molto semplice: all'epoca vi fu un grosso freno allo sviluppo di aerei strategici a causa del forte sviluppo dei missili come mezzi di attacco e di difesa, e alla fin fine s'è deciso che una macchina relativamente economica è in grado di fare più o meno egregiamente, e per anni, il suo lavoro. Gli aerei militari di oggi sono infarciti di tecnologia, ma data la nostra assuefazione a volte fatichiamo a ritenerli tali.

[Vermezzese]

ragazzi, qualcuno si ricorda il progetto RAH66 (COMANCHE) quello nel 2004 fu anullato per problemi di "bilancio".
eppure era un elicottero che nella teoria anche una scimmia riusciva a tenerlo su.

il problema è che stanno continuando a produrre armi solo per una questione economica, anche se penso sinceramente che un giorno le useranno.

non come l'italia che non vuole mandare in Afghanistan i nostri mezzi per non rovinarli.

[SunseeKer]

Lessi anni fà un libro di un ex pluridecorato asso dell'avionica militare , uno dei pochi al mondo che aveva le caratteristiche psico/fisico necessarie al volo ipersonico , che volo' per tutta la guerra fredda su SR-71

uno dei passaggi che piu' mi colpi' del libro fu' che si parlava di passaggi a quote incredibili con missioni di rilevamento di postazioni radar/missilistiche tramite elettronica a velocità ben superiori ai 4,5 Mach ....

santo dio pagherei un rene per vedere il tracciato radar di un mostro simile con annesse le facce degli addetti radar sovietici

chissà il boom sonico

[sander4]

http://www.youtube.com/watch?v=-1250fZuhUg

[ConteZero]

Originariamente inviato da SunseeKer

Lessi anni fà un libro di un ex pluridecorato asso dell'avionica militare , uno dei pochi al mondo che aveva le caratteristiche psico/fisico necessarie al volo ipersonico , che volo' per tutta la guerra fredda su SR-71

uno dei passaggi che piu' mi colpi' del libro fu' che si parlava di passaggi a quote incredibili con missioni di rilevamento di postazioni radar/missilistiche tramite elettronica a velocità ben superiori ai 4,5 Mach ....

santo dio pagherei un rene per vedere il tracciato radar di un mostro simile con annesse le facce degli addetti radar sovietici

chissà il boom sonico

Chuck Yeager ?

[easyand]

Originariamente inviato da SunseeKer

Lessi anni fà un libro di un ex pluridecorato asso dell'avionica militare , uno dei pochi al mondo che aveva le caratteristiche psico/fisico necessarie al volo ipersonico , che volo' per tutta la guerra fredda su SR-71

uno dei passaggi che piu' mi colpi' del libro fu' che si parlava di passaggi a quote incredibili con missioni di rilevamento di postazioni radar/missilistiche tramite elettronica a velocità ben superiori ai 4,5 Mach ....

santo dio pagherei un rene per vedere il tracciato radar di un mostro simile con annesse le facce degli addetti radar sovietici

chissà il boom sonico

la vedo dura mach 4,5...l'SR71 arriva poco oltre mach 3

[AleLinuxBSD]

Avevo già sentito parlare di aerei del genere mi domando se e quando questa tecnologia riuscirà ad essere disponibili a costi accessibili pure per usi commerciali dato che certi vantaggi, come non dovere disporre di piste per il decollo od il rollaggio, non sono poca cosa.