«Provenzano aveva l'immunità» «I soldi dei boss investiti su Milano 2»

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Beh, dopo l'evidente ricatto della fininvest mi pare anche il minimo ritrattare..

Ma di che RICATTO parli?

Se una querela e' un ricatto allora Di Pietro che cos'e'? Il principe dei ricattatori?

La Fininvest ha semplicemente querelato il Giuffrida e ha PORTATO LE CARTE non in un sottoscala col cappuccio ma DAVANTI AD UN GIUDICE

Te lo spiego per l'ultima volta: Giuffrida ha periziato tempo fa per l'accusa l'origine finanziaria della Fininvest nel corso di un procedimento per riciclaggio. Tutto regolare tranne otto operazioni per le quali non aveva fatto in tempo a trovare l'origine. (Nota bene, non origine mafiosa... semplicemente al momento ignota). Comunque indagine archiviata e tutti contenti.

POI si ritira fuori questa perizia e ci si montano sopra una serie di illazioni.

QUINDI fininvest querela Giuffrida e METTE LE CARTE DELLE OTTO OPERAZIONI SOTTO IL NASO AL GIUDICE:

"La Società sottoponeva alla cognizione del Tribunale soltanto l'esame di quelle otto operazioni che il Consulente non era stato in grado di ricostruire integralmente o per le quali egli aveva concluso in senso dubitativo, ingenerando così la convinzione che vi potessero esser stati afflussi di denaro di provenienza illecita nelle casse della Fininvest.
Si tratta, più precisamente, delle operazioni in data: 26 marzo 1984 per 7.172 mln. di lire; 16 maggio 1984 per 2.297 mln. di lire; 29 giugno 1979, per 6.000 mln di lire; 31 dicembre 1984 per 850 mln. di lire, 24, 29, 30, 31 dicembre 1980 per 19.224 mln. di lire; 7 dicembre 1978 per 17.980 mln. di lire; 19 dicembre 1979 per 27.680 mln. di lire; 4 ottobre 1979 per 11.000 mln. di lire e così per un totale di 93.933 mln. di lire.
Nell'atto di citazione veniva esposto che il dott. Giuffrida, adempiendo con la dovuta diligenza all'incarico affidatogli, avrebbe potuto ricostruire completamente ognuna di tali otto operazioni ed accertare che l'origine delle provviste era pacificamente riveniente da persone, fisiche e giuridiche, tutte immediatamente riferibili all'allora costituendo Gruppo Fininvest e, quindi, senza alcun afflusso di denaro dall'esterno."

A quel punto Giuffrida SEMPRE DAVANTI AL GIUDICE, quindi PRIMA di qualsiasi transazione conferma:

"adduceva di aver adempiuto l'incarico con professionalità e diligenza, precisando che la sua consulenza risultava parziale e non completa in quanto rappresentava solo una prima ipotesi di lavoro, che avrebbe poi potuto essere integrata e modificata a seguito di ulteriori approfondimenti tecnici e documentali. Approfondimenti che, tuttavia, non vennero mai effettuati a causa dello scadere dei termini per le indagini preliminari e della successiva archiviazione del procedimento 6031/94 R.G.N.R.
Il dott. Giuffrida chiariva inoltre che la funzione di approfondimento tecnico che egli avrebbe dovuto svolgere era stata costantemente sottoposta allo specifico ed ineludibile coordinamento ed al diretto controllo dei PP.MM., così come parimenti era avvenuto anche per la scelta dei documenti da consultare e per la materiale acquisizione degli stessi"

IN SEGUITO Giuffrida accetta di chiuderla li' e SEMPRE CON LE CARTE DAVANTI AL GIUDICE mette per iscritto che:

"all'esito di una prospettazione maggiormente organica delle operazioni poste oggi alla cognizione del Tribunale Ordinario di Palermo e specificate alla lett. E) della Premessa e della relativa documentazione già disponibile, riconosce i limiti delle conclusioni rassegnate nel proprio elaborato e delle dichiarazioni rese al dibattimento ed inoltre, che le predette operazioni oggetto del suo esame consulenziale erano tutte ricostruibili e tali da escludere l'apporto di capitali di provenienza esterna al Gruppo Fininvest"

E' chiaro adesso?

Tutte le operazioni all'origine della Fininvest sono state ricostruite prima da una procura e poi dallo stesso consulente della procura con le carte davanti ad un giudice e non si e' trovato NULLA DI STRANO E DI MAFIOSO.

Quindi la vogliamo smettere con 'sta balla che le carte sull'origine della Fininvest non sono mai state tirate fuori?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma di che RICATTO parli?

Se una querela e' un ricatto allora Di Pietro che cos'e'? Il principe dei ricattatori?

La Fininvest ha semplicemente querelato il Giuffrida e ha PORTATO LE CARTE non in un sottoscala col cappuccio ma DAVANTI AD UN GIUDICE

Te lo spiego per l'ultima volta: Giuffrida ha periziato tempo fa per l'accusa l'origine finanziaria della Fininvest nel corso di un procedimento per riciclaggio. Tutto regolare tranne otto operazioni per le quali non aveva fatto in tempo a trovare l'origine. (Nota bene, non origine mafiosa... semplicemente al momento ignota). Comunque indagine archiviata e tutti contenti.

POI si ritira fuori questa perizia e ci si montano sopra una serie di illazioni.

QUINDI fininvest querela Giuffrida e METTE LE CARTE DELLE OTTO OPERAZIONI SOTTO IL NASO AL GIUDICE:

"La Società sottoponeva alla cognizione del Tribunale soltanto l'esame di quelle otto operazioni che il Consulente non era stato in grado di ricostruire integralmente o per le quali egli aveva concluso in senso dubitativo, ingenerando così la convinzione che vi potessero esser stati afflussi di denaro di provenienza illecita nelle casse della Fininvest.
Si tratta, più precisamente, delle operazioni in data: 26 marzo 1984 per 7.172 mln. di lire; 16 maggio 1984 per 2.297 mln. di lire; 29 giugno 1979, per 6.000 mln di lire; 31 dicembre 1984 per 850 mln. di lire, 24, 29, 30, 31 dicembre 1980 per 19.224 mln. di lire; 7 dicembre 1978 per 17.980 mln. di lire; 19 dicembre 1979 per 27.680 mln. di lire; 4 ottobre 1979 per 11.000 mln. di lire e così per un totale di 93.933 mln. di lire.
Nell'atto di citazione veniva esposto che il dott. Giuffrida, adempiendo con la dovuta diligenza all'incarico affidatogli, avrebbe potuto ricostruire completamente ognuna di tali otto operazioni ed accertare che l'origine delle provviste era pacificamente riveniente da persone, fisiche e giuridiche, tutte immediatamente riferibili all'allora costituendo Gruppo Fininvest e, quindi, senza alcun afflusso di denaro dall'esterno."

A quel punto Giuffrida SEMPRE DAVANTI AL GIUDICE, quindi PRIMA di qualsiasi transazione conferma:

"adduceva di aver adempiuto l'incarico con professionalità e diligenza, precisando che la sua consulenza risultava parziale e non completa in quanto rappresentava solo una prima ipotesi di lavoro, che avrebbe poi potuto essere integrata e modificata a seguito di ulteriori approfondimenti tecnici e documentali. Approfondimenti che, tuttavia, non vennero mai effettuati a causa dello scadere dei termini per le indagini preliminari e della successiva archiviazione del procedimento 6031/94 R.G.N.R.
Il dott. Giuffrida chiariva inoltre che la funzione di approfondimento tecnico che egli avrebbe dovuto svolgere era stata costantemente sottoposta allo specifico ed ineludibile coordinamento ed al diretto controllo dei PP.MM., così come parimenti era avvenuto anche per la scelta dei documenti da consultare e per la materiale acquisizione degli stessi"

IN SEGUITO Giuffrida accetta di chiuderla li' e SEMPRE CON LE CARTE DAVANTI AL GIUDICE mette per iscritto che:

"all'esito di una prospettazione maggiormente organica delle operazioni poste oggi alla cognizione del Tribunale Ordinario di Palermo e specificate alla lett. E) della Premessa e della relativa documentazione già disponibile, riconosce i limiti delle conclusioni rassegnate nel proprio elaborato e delle dichiarazioni rese al dibattimento ed inoltre, che le predette operazioni oggetto del suo esame consulenziale erano tutte ricostruibili e tali da escludere l'apporto di capitali di provenienza esterna al Gruppo Fininvest"

E' chiaro adesso?

Tutte le operazioni all'origine della Fininvest sono state ricostruite prima da una procura e poi dallo stesso consulente della procura con le carte davanti ad un giudice e non si e' trovato NULLA DI STRANO E DI MAFIOSO.

Quindi la vogliamo smettere con 'sta balla che le carte sull'origine della Fininvest non sono mai state tirate fuori?

Un giudice che nulla aveva a che vedere con quello in primo grado che ha esaminato la perizia che all'epoca era ben diversa rispetto a quella presentata DOPO la querela.

Come mai gli avvocati di Ilvio non hanno fatto parlare lui per fugare ogni dubbio anche in quel processo o non hanno presentato lì le prove che comprovassero questo?
E come mai dopo UN ANNO E MEZZO c'è stata questa nuova perizia?

A pensar male si fa peccato, ma molto spesso ci s'azzecca.


E comunque secondo te Di Pietro ricatterebbe qualcuno semplicemente perchè cita in giudizio per diffamazione dei DIFFAMATORI di professione come i giornalisti che scrivono sul rotolo?

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Un giudice che nulla aveva a che vedere con quello in primo grado che ha esaminato la perizia che all'epoca era ben diversa rispetto a quella presentata DOPO la querela.

Tiger, guarda, secondo me non sai di cosa stai parlando.

Era un giudice diverso, e quindi? Era piu' scemo? Piu' intelligente?

La perizia era "ben diversa"? Ma che stai dicendo? E' agli atti.

Senza contare che pure con la perizia incompleta il procedimento era stato archiviato... Che vuoi di piu'?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Tiger, guarda, secondo me non sai di cosa stai parlando.

Era un giudice diverso, e quindi? Era piu' scemo? Piu' intelligente?

La perizia era "ben diversa"? Ma che stai dicendo? E' agli atti.

Senza contare che pure con la perizia incompleta il procedimento era stato archiviato... Che vuoi di piu'?

Niente, il silenzio di Ilvio su quei soldi e l'archiviazione (che per di pietro consideri come prova di COLPEVOLEZZA) è solo l'ennesimo "punto oscuro" di Ilvio.

[first register]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

No, dimentichi che il perito che aveva PROVATO l'incognita provenienza dei capitali ha poi *casualmente* RITRATTATO dopo circa un anno e mezzo.
Vedo che ti stai allenando alla grande nell' "arte della disinformazione"

da qui in poi non ho seguito la discussione... a che processi fate riferimento ??
Sulla padania del 98 ok, anche grazie ai post (con link) dell'utente vincenzo, ma su questa ritrattazione

Se hai un minuto e ti va riporta qualche link.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da first register

da qui in poi non ho seguito la discussione... a che processi fate riferimento ??
Sulla padania del 98 ok, anche grazie ai post (con link) dell'utente vincenzo, ma su questa ritrattazione

Se hai un minuto e ti va riporta qualche link.

l'ha postato già claudio il link.
Praticamente dopo essere stato querelato, per togliersi d'impiccio ritratta la sua prima perizia.

[frankytop]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Niente, il silenzio di Ilvio su quei soldi e l'archiviazione (che per di pietro consideri come prova di COLPEVOLEZZA) è solo l'ennesimo "punto oscuro" di Ilvio.

Insomma i giudici se non hanno elementi per procedere devono comunque andare avanti fino alla morte rininciando all'archiviazione pur di dare addosso a Silvio,bello.....

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

l'ha postato già claudio il link.
Praticamente dopo essere stato querelato, per togliersi d'impiccio ritratta la sua prima perizia.

La sua perizia?Ma una perizia non è fatta di analisi suffragate da una raccolta di dati?Allora che ha fatto,avrebbe presentato documentazioni falsificate davanti al giudici per timori di chissà che?

Mi sa tanto che tu te la canti e te la suoni.

[Julian_Kay]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

l'ha postato già claudio il link.
Praticamente dopo essere stato querelato, per togliersi d'impiccio ritratta la sua prima perizia.

Per togliersi d'impiccio? Ma scusa un attimo...quando un giudice smonta una perizia e il consulente sottoscrive, perchè non accetti il verdetto? Mi sembra un atteggiamento assurdo...va bene che è la vostra ossessione, ma quando si perde in giudizio BISOGNA CHE CI STIATE...volenti o nolenti...

"...le predette operazioni oggetto del suo esame consulenziale erano tutte ricostruibili e tali da escludere l'apporto di capitali di provenienza esterna al Gruppo Fininvest"...

[elect]

[LUVІ]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

l'ha postato già claudio il link.
Praticamente dopo essere stato querelato, per togliersi d'impiccio ritratta la sua prima perizia.

*

[LUVІ]

Originariamente inviato da elect

Che cosa è? Un monopattino a motore azzurro? Alludi?