Legge contro l'omofobia? non frega a nessuno, ma soprattutto al PDL

[bluelake]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Serve UNA legge ben scritta che tuteli tutte le categorie e che metta veramente al muro gli ignoranti , quelli che ti ammazzango perchè sei gay , perchè non gli offri una sigaretta (vedi il caso di Verona) , perchè sei di colore , perchè sei disabile ecc..ecc.. e sopratutto serve che i giudici applichino la legge e la facciano rispettare in modo serio perchè aggravante o non aggravante ad oggi se una persona ne aggredisce un' altra nella migliore delle ipotesi si fara' 6 mesi in gattabuia e dopo te lo ritrovi (lui o chi per lui) sottocasa a "finire il lavoro".
E il tutto sempre ammesso che l' aggravante dell' omofobia sia diomstrabile al di la' di ogni ragionevole dubbio altrimenti legalmente non si puo' prendere in considerazione , ed il dimostrare l' omofobia è tutt o fuorchè una passeggiata.

la legge esiste, la 205 del 25 giugno 1993, http://it.wikipedia.org/wiki/Legge_Mancino , ispirata alla Convenzione internazionale sulla eliminazione di tutte le forme di discriminazione razziale, aperta alla firma a New York il 7 marzo 1966.
In quella legge manca l'orientamento sessuale come forma di discriminazione, un problema "sentito" fin dalla sua promulgazione ma emerso in maniera lampante in questi ultimi anni in cui gli omosessuali hanno smesso di nascondersi e hanno deciso di vivere "alla luce del sole".
L'aggravante dell'omofobia non è difficile da dimostrare, se X che nemmeno mi conosce mi vede per strada mano nella mano con Dream_River e inizia a insultarci o ci prende a botte, non è difficile capire il perché della sua aggressione. Se io ti rigo la macchina e te mi prendi a botte, è lampante che l'omofobia non c'entra nulla.

[Tensai]

Ma proprio non ci arrivate al fatto che il motivo dell'aggressione vale sempre ai fini della pena?

[bluelake]

Originariamente inviato da tinniz977

sono singole teste! forse piccoli gruppetti di disperati!

"Includere la tendenza omosessuale fra le considerazioni sulla base delle quali è illegale discriminare può facilmente portare a ritenere l'omosessualità quale fonte positiva di diritti umani. Ciò è tanto più deleterio dal momento che non vi è un diritto all'omosessualità che pertanto non dovrebbe costituire la base per rivendicazioni giudiziali. Il passaggio dal riconoscimento dell'omosessualità come fattore in base al quale è illegale discriminare può portare facilmente, se non automaticamente, alla protezione legislativa e alla promozione dell'omosessualità. L'omosessualità di una persona sarebbe invocata in opposizione a una asserita discriminazione e così l'esercizio dei diritti sarebbe difeso precisamente attraverso l'affermazione della condizione omosessuale invece che nei termini di una violazione di diritti umani fondamentali.

La tendenza sessuale di un individuo non è in genere nota ad altri, a meno che egli identifichi pubblicamente se stesso come avente questa tendenza o almeno qualche comportamento esterno lo manifesti. Di regola, la maggioranza delle persone a tendenza omosessuale che cercano di condurre una vita casta non rende pubblica la sua tendenza sessuale. Di conseguenza il problema della discriminazione in termini di impiego, alloggio ecc. normalmente non si pone. Le persone omosessuali che dichiarano la loro omosessualità sono in genere proprio quelle che ritengono il comportamento o lo stile di vita omosessuale essere "indifferente o addirittura buono" (cf. n. 3), e quindi degno di approvazione pubblica. Inoltre, vi è il pericolo che una legislazione che faccia dell'omosessualità una base per avere dei diritti possa di fatto incoraggiare una persona con tendenza omosessuale a dichiarare la sua omosessualità o addirittura a cercare un partner allo scopo di sfruttare le disposizioni della legge."

Questo "piccolo gruppetto di disperati" che ha scritto queste parole si chiama Joseph Ratzinger: http://www.vatican.va/roman_curia/co...ersons_en.html

[lowenz]

Originariamente inviato da tinniz977

Poi a me non me ne frega nulla ma oggi,gay,domani politici poi...poi...poi...

Impara a fregartene un po' della logica invece

http://www.linux.it/~della/fallacies...scivoloso.html

Thread come questo sono proprio la fiera del pendio scivoloso, per questo sono estrememente divertenti

[MadJackal]

Io continuo a dire che questa legge, così com'era fatta, faceva schifo. Schifo.
Ed era pure incostituzionale. Discriminante per i presunti discriminatori.

Mettano l'aggravante sui reati per la discriminazione sessuale. Che però valga in entrambe le direzioni, se picchi un omosessuale PERCHE' E' OMOSESSUALE prendi 5 anni di più, ma che funzioni anche al contrario.

E non venitemi a dire che gli omosessuali sono tutti bravi e buoni...

[Tensai]

Originariamente inviato da MadJackal

Io continuo a dire che questa legge, così com'era fatta, faceva schifo. Schifo.
Ed era pure incostituzionale. Discriminante per i presunti discriminatori.

Mettano l'aggravante sui reati per la discriminazione sessuale. Che però valga in entrambe le direzioni, se picchi un omosessuale PERCHE' E' OMOSESSUALE prendi 5 anni di più, ma che funzioni anche al contrario.

E non venitemi a dire che gli omosessuali sono tutti bravi e buoni...

Gli omosessuali ovviamente non sono bravi e buoni, ma non ho mai visto ne sentito di omosessuali che picchiano eterosessuali per il semplice fatto di essere etero.

[bluelake]

Originariamente inviato da MadJackal

Io continuo a dire che questa legge, così com'era fatta, faceva schifo. Schifo.
Ed era pure incostituzionale. Discriminante per i presunti discriminatori.

Mettano l'aggravante sui reati per la discriminazione sessuale. Che però valga in entrambe le direzioni, se picchi un omosessuale PERCHE' E' OMOSESSUALE prendi 5 anni di più, ma che funzioni anche al contrario.

E non venitemi a dire che gli omosessuali sono tutti bravi e buoni...

Se si parla di discriminazione per l'orientamento sessuale, vale per tutti gli orientamenti, anche per l'orientamento eterosessuale.

[MadJackal]

Originariamente inviato da Tensai

Gli omosessuali ovviamente non sono bravi e buoni, ma non ho mai visto ne sentito di omosessuali che picchiano eterosessuali per il semplice fatto di essere etero.

Guarda, due ci sono arrivati vicino con un amico, incazzandosi perchè si stava baciando la sua ragazza a cinque metri da loro, urlando cose come "a voi vi fa schifo quando lo facciamo noi, a noi fa schifo che tu lo faccia!".
Sarà che puzzavano di alcool in maniera incredibile, ma l'han fatto. E l'ho visto con i miei occhi.

Comunque, una legge che discrimini i discriminatori rimane incostituzionale.
La legge è uguale per tutti, quello da fare era inserire aggravanti relative alla discriminazione. Non è possibile che se picchi un omosessuale ti pigli 10 anni, se lui picchia te 5. E' istituire un privilegio che fa a pugni con la nostra costituzione

[svarionman]

Originariamente inviato da MadJackal

Io continuo a dire che questa legge, così com'era fatta, faceva schifo. Schifo.
Ed era pure incostituzionale. Discriminante per i presunti discriminatori.

Mettano l'aggravante sui reati per la discriminazione sessuale. Che però valga in entrambe le direzioni, se picchi un omosessuale PERCHE' E' OMOSESSUALE prendi 5 anni di più, ma che funzioni anche al contrario.

E non venitemi a dire che gli omosessuali sono tutti bravi e buoni...

Originariamente inviato da Tensai

Gli omosessuali ovviamente non sono bravi e buoni, ma non ho mai visto ne sentito di omosessuali che picchiano eterosessuali per il semplice fatto di essere etero.

^2

[prio]

Originariamente inviato da MadJackal

Comunque, una legge che discrimini i discriminatori rimane incostituzionale.
La legge è uguale per tutti, quello da fare era inserire aggravanti relative alla discriminazione. Non è possibile che se picchi un omosessuale ti pigli 10 anni, se lui picchia te 5. E' istituire un privilegio che fa a pugni con la nostra costituzione

Quale articolo della costituzione sarebbe violato?

[MadJackal]

Originariamente inviato da svarionman

^2

Ho già risposto.
Che poi ci siano parecchi coglioni in certi gruppi pseudo-politici, beh...

Originariamente inviato da prio

Quale articolo della costituzione sarebbe violato?

Il 3.
Se picchio un omosessuale perchè tale piglio 10 anni.
Se un omosessuale picchia me perchè eterosessuale piglia 5 anni.

Ovviamente la pena è un numero a caso.

[prio]

Originariamente inviato da MadJackal

HIl 3.
Se picchio un omosessuale perchè tale piglio 10 anni.
Se un omosessuale picchia me perchè eterosessuale piglia 5 anni.

Ovviamente la pena è un numero a caso.

Se picchi un eterosessuale perchè tale pigli 5 anni.
Se un omosessuale picchia te perchè eterosessuale piglia 5 anni.

A me sembra la stessa cosa: stesso reato, stessa (assenza di) aggravante, stessa pena.

[MadJackal]

Originariamente inviato da prio

Se picchi un eterosessuale perchè tale pigli 5 anni.
Se un omosessuale picchia te perchè eterosessuale piglia 5 anni.

A me sembra la stessa cosa: stesso reato, stessa (assenza di) aggravante, stessa pena.

Io avevo capito il contrario, da quanto sentivo.
Mi puoi dire da dove hai preso quest'informazione?

[diSANt]

(opus) dei pride: la binetti e il pd

[prio]

Originariamente inviato da MadJackal

Io avevo capito il contrario, da quanto sentivo.
Mi puoi dire da dove hai preso quest'informazione?

..mumble.. quale informazione?
ho semplicemente girato un po' il tuo esempio

[MadJackal]

Originariamente inviato da prio

..mumble.. quale informazione?
ho semplicemente girato un po' il tuo esempio

Io dicevo che la legge prevede accada una cosa come il mio esempio, che è quello che ho capito
Se poi non è così, qualcuno me lo dica che sono felice d'aver capito male

Praticamente per risolvere la questione (c'è di mezzo anche il trattato di lisbona), io pensavo ad aggravanti per la discriminazione sessuale, indipendentemente da chi la commette.
Poi se gli omosessuali sono bravi e buoni la piglieranno solo quelli che picchiano loro. Non so se mi spiego.

5 anni -> pena base
+ 2,5 anni in caso sia fatto per discriminazione
Ovviamente pene buttate giù tanto per far capire, eh!

[prio]

Originariamente inviato da MadJackal

Io dicevo che la legge prevede accada una cosa come il mio esempio, che è quello che ho capito
Se poi non è così, qualcuno me lo dica che sono felice d'aver capito male

No, no. Hai capito giusto.
Quello che ti sto "contestando" e' la correttezza del ragionamento: l'uguaglianza di fronte alla legge si ha sulla base del "tutti coloro che commettono un reato vanno trattati allo stesso modo", non su quella del "tutti i reati devono venir trattati allo stesso modo".
Il trattamento per chi commette un reato deve essere lo stesso indipendentemente da chi lo commette, ma nulla osta che venga aggravato sulla scorta di chi lo subisce.

[MadJackal]

Originariamente inviato da prio

No, no. Hai capito giusto.
Quello che ti sto "contestando" e' la correttezza del ragionamento: l'uguaglianza di fronte alla legge si ha sulla base del "tutti coloro che commettono un reato vanno trattati allo stesso modo", non su quella del "tutti i reati devono venir trattati allo stesso modo".
Il trattamento per chi commette un reato deve essere lo stesso indipendentemente da chi lo commette, ma nulla osta che venga aggravato sulla scorta di chi lo subisce.

Ah, ok.
In effetti, hai ragione.
Quindi non sarebbe incostituzionale, in effetti, così ad occhio, right?

Ma rimarrebbe comunque una cavolata, in base al mio stesso esempio di prima. Perchè devo prendere più anni io di un omosessuale che picchia me, quando entrambi facciamo discriminazione?
Non che io picchi omosessuali a giorni alterni, però...

[prio]

Originariamente inviato da MadJackal

Ma rimarrebbe comunque una cavolata, in base al mio stesso esempio di prima. Perchè devo prendere più anni io di un omosessuale che picchia me, quando entrambi facciamo discriminazione?
Non che io picchi omosessuali a giorni alterni, però...

L'omessuale che picchia te, cosi' a naso, prendera' gli stessi anni solo che l'aggravante anziche' "discriminazione" si chiamera' "futili motivi" o "pincopallino".
Non si possono codificare tutte le aggravanti, ne' avrebbe senso farlo.
Se c'e' un problema di frequenza di aggressioni nei confronti degli omosessuali si codifica quella, se un domani ad essere aggrediti saranno i biondi verranno protetti loro..

[MadJackal]

Originariamente inviato da prio

L'omessuale che picchia te, cosi' a naso, prendera' gli stessi anni solo che l'aggravante anziche' "discriminazione" si chiamera' "futili motivi" o "pincopallino".
Non si possono codificare tutte le aggravanti, ne' avrebbe senso farlo.
Se c'e' un problema di frequenza di aggressioni nei confronti degli omosessuali si codifica quella, se un domani ad essere aggrediti saranno i biondi verranno protetti loro..

Avresti ragione se l'aggravante "futili motivi" e quella "omosessualità" avesserlo lo stesso peso. Ma non lo hanno, temo, e non lo hanno nemmeno su un piano diverso da quello legislativo. Altrimenti rigiro, perchè codificare l'aggravante/reato "discriminazione contro un omosessuale"? E' un futile motivo, si usi quell'aggravante. Questa legge è inutile.

In tutto sto casotto, bastava fare un'unica aggravante "discriminazione sessuale". Fine della questione, nessuno si sarebbe lamentato.