Referendum: soldi sprecati da chi l'ha promosso?

[yggdrasil]

Originariamente inviato da Fratello Cadfael

Aridaje!!! Se è stato proposto un quorum mi sembra conseguenziale l'adoperarsi per non raggiungerlo qualora si sia contro la consultazione in questione.

ma te li sei letti gli atti della costituente?

Originariamente inviato da marchigiano

se la lega fa cadere il governo, franceschini potrebbe tirare fuori le palle (a differenza di prodi) e fare un governo tecnico con berlusconi per fare la legge elettorale e quindi andare al voto. magari vince il PDL ma non è detto, intanto il PD farebbe una bella figura dimostrando consistenza, di sicuro i prossimi governi non sarebbero più sottomessi dai partitini e anche l'opposizione potrebbe farsi valere... quindi proprio non capisco perchè non votare questa volta (a meno che non sei di LN IDV UDC e altri piccoli...)

tu ti fumi troppa bamba

[_fred_]

Originariamente inviato da alex783

Io andrò a votare e voterò SI a tutti i quesiti referendari.
Così si ha la certezza che la legge elettorale verrà cambiata (la Lega farebbe cadere il governo altrimenti)

Comunque io sono d'accordo a dare la maggioranza al partito (e non alla coalizione) che avrà più voti, solo dopo però aver previsto il sistema a doppio turno, con ballottaggio tra i due partiti che hanno ottenuto più voti al primo turno.

Si, così il PdL non avrà nemmeno da cercare scusa per far fuori la Lega perchè s'è fatta fuori da se; se il referendum passa e la lega fa cadere al governo, automaticamente il PdL alla nuove elezioni ottiene la maggioranza e governa da solo...


Ho una domanda, magari se n'è già discusso ma non trovo il topic, ma se io volessi votare solo per il terzo quesito (candidature multiple) e non agli altri 2 potrei farlo?
Cioè, votando solo per un quesito contribuisco a far raggiungere il quorum anche per gli altri 2?

[alarico75]

Bisogna chiedere espressamente solo la terza scheda,altrimenti te le danno tutte e tre e contribuisci al raggiungimento del quorum.

[Fratello Cadfael]

Originariamente inviato da CATAPANUS

il quorum è una questione democratica e non una scelta del referendum stesso.....

Originariamente inviato da yggdrasil

ma te li sei letti gli atti della costituente?

Ok, hanno stabilito un quorum per non rischiare che una minima parte dell'elettorato riescas ad abrogare una legge approvata dal Parlamento. Probabilmente non hanno tenuto conto che qualcuno facesse propaganda astensionista per vanificare il referendum, ma il risultato rimane comunque chiaro: se la metà più uno degli elettori non va a votare vuol dire che la metà più uno degli elettori non è intenzionata ad esprimersi sulla questione. Dov'è lo scandalo?

Originariamente inviato da _fred_

...
Ho una domanda, magari se n'è già discusso ma non trovo il topic, ma se io volessi votare solo per il terzo quesito (candidature multiple) e non agli altri 2 potrei farlo?
Cioè, votando solo per un quesito contribuisco a far raggiungere il quorum anche per gli altri 2?

No, per ogni referendum il conto dei votanti è autonomo. Fai mettere bene a verbale che ritiri una sola scheda e fai specificare quale.

[tulifaiv]

Originariamente inviato da alarico75

Bisogna chiedere espressamente solo la terza scheda,altrimenti te le danno tutte e tre e contribuisci al raggiungimento del quorum.

Infatti eh, OCCHIO!

Seguite attentamente le istruzioni, altrimenti pensate, rischiate addirittura di VOTARE!!!

[Fratello Cadfael]

Originariamente inviato da CATAPANUS

chi ha parlato di scandalo?
mi sembra di aver proferito che è figlio di uno scarso senso civico.

Va bene, allora riformulo l'affermazione: dov'è lo scarso senso civico? Tenendo conto pure che non è che non vado a votare perché mi vado a fare un week-end lungo e me ne straciccio del referendum, oppure perché sto a casa in mutande e pantofole e sono troppo pigro per andare a votare: semplicemente mi astengo come scelta politica.

Originariamente inviato da CATAPANUS

...
ripeto è uno dei pochi strumenti in mano ai cittadini e ci danno la possibilità di "imporre" ai politici qualcosa.

Posso deluderti? Non abbiamo la possibilità di imporre nulla ai politici. Basta che guardi chi ha promosso questi referenda e troverai il comitato organizzatore zeppo di parlamentari di entrambi gli schieramenti...
In quanto poi a imporre qualcosa... beh mi vengono in mente un paio di referenda di un passato abbastanza prossimo: con uno si abrogò il finanziamento pubblico ai partiti. Una volta passato il referendum si votò una legge per finanziare le liste elettorali...
Con un altro referendum si abrogò la legge che istituiva il Ministero dell'Agricoltura: una volta passato il referendum tale ministero fu effettivamente cancellato. Per rinascere subito dopo come Ministero delle Risorse agricole...

[zerothehero]

Astenersi è un dovere civico in questo caso.

Cmq ho letto velocemente delle ipotesi che francamente non stanno in piedi.
Non ci sono le condizioni per un accordo bypartisan in modo da riformare il porcellum.

[zerothehero]

Originariamente inviato da CATAPANUS

1 - se non si è d'accordo con quanto proposto dal referendum si dice NO, mi pare semplice, l'astensione è figlia dell' anarchia..

2 - quello che dici è la dimostrazione che il referendum non va boicottato, ma votato in massa, primo o poi qualcuno che se ne faccia una ragione ci sarà...
mentre se mi astengo mi dimostro un seguace di quanto indicato dai partiti che non ha alcun personalità ed idea.

Chi vota si legittima il porcellum, chi vota no legittima un porcellum peggiorato facendo tra l'altro un favore storico al partito di maggioranza relativa attuale (cioè il PDL).
L'astensione E' la scelta migliore, almeno per 2 quesiti su 3.

[_fred_]

Grazie per le risposte!

[luxorl]

Originariamente inviato da CATAPANUS

è la tua opinione che se permetti non condivido, io voto SI perchè è l'unico modo per far capire a chi è in parlamento che non condivido l'attuale legge elettorale...

In pratica non condividi l'attuale legge elettorale e votando SI stai dicendo: ne voglio una peggiore.

[zerothehero]

Originariamente inviato da CATAPANUS

è la tua opinione che se permetti non condivido, io voto SI perchè è l'unico modo per far capire a chi è in parlamento che non condivido l'attuale legge elettorale...
.

E' una corbelleria che ho sentito ripetere prima di te da Franceschini e dalla Serracchiani in TV.
Se tu voti si, de facto stai appoggiandoi le modifiche al porcellum, nella fattispecie il premio di maggioranza alla camera e al senato per la lista di maggioranza relativa. (il terzo quesito è caso a parte, si può votare a mio avviso).

Quali sarebbe il risultato?
Che per l'appunto il partito di maggioranza relativa potrebbe governare in solitaria..gli basterebbe mantenere l'attuale livello di consenso per avere una solida maggioranza sia alla camera che al senato.
Franceschini si illude di portare avanti il bipartitismo, quando in realtà quello che si avrà in italia è simile a quello che è avvenuto in Giappone dal 45 fino ad inizio 90..un sistema a partito predominante, che governa per il prossimi 10-15 anni.
Non c'è limite al masochismo..almeno Di Pietro dopo aver appoggiato il referendum si è reso conto della cappellata, FRanceschini invece, nella speranza di far fuori tutti i cespugli a sinistra, appoggia un referendum che, a mio avviso, è pernicioso e nocivo per il paese.
E come tale va boicottato.

[zerothehero]

Originariamente inviato da CATAPANUS

se permetti posso avere un opinione differente dalla tua...

Ovvio, siamo in democrazia.

[yggdrasil]

Originariamente inviato da Fratello Cadfael

Ok, hanno stabilito un quorum per non rischiare che una minima parte dell'elettorato riescas ad abrogare una legge approvata dal Parlamento. Probabilmente non hanno tenuto conto che qualcuno facesse propaganda astensionista per vanificare il referendum, ma il risultato rimane comunque chiaro: se la metà più uno degli elettori non va a votare vuol dire che la metà più uno degli elettori non è intenzionata ad esprimersi sulla questione. Dov'è lo scandalo?


No, per ogni referendum il conto dei votanti è autonomo. Fai mettere bene a verbale che ritiri una sola scheda e fai specificare quale.

non ne hanno tenuto conto perchè uscivamo da 20 anni di dittatura, si pensava che la gente mantenesse quella voglia di votare seriamente che aveva dovuto reprimere per tutti quegli anni.

Originariamente inviato da CATAPANUS

chi ha parlato di scandalo?
mi sembra di aver proferito che è figlio di uno scarso senso civico.

per l'appunto. ho già citato l'articolo che dice chiaramente che "votare è un dovere civico".
se non voti sei moralmente da disapprovare.

Originariamente inviato da CATAPANUS

1 - se non si è d'accordo con quanto proposto dal referendum si dice NO, mi pare semplice, l'astensione è figlia dell' anarchia..

2 - quello che dici è la dimostrazione che il referendum non va boicottato, ma votato in massa, primo o poi qualcuno che se ne faccia una ragione ci sarà...
mentre se mi astengo mi dimostro un seguace di quanto indicato dai partiti che non ha alcun personalità ed idea.

*

Originariamente inviato da zerothehero

Astenersi è un dovere civico in questo caso.

Cmq ho letto velocemente delle ipotesi che francamente non stanno in piedi.
Non ci sono le condizioni per un accordo bypartisan in modo da riformare il porcellum.

astenersi non è un dovere civico!
ma che cavolo, la costituzione la leggiamo?

Originariamente inviato da zerothehero

Chi vota si legittima il porcellum, chi vota no legittima un porcellum peggiorato facendo tra l'altro un favore storico al partito di maggioranza relativa attuale (cioè il PDL).
L'astensione E' la scelta migliore, almeno per 2 quesiti su 3.

chi vota sì vuole una porcata peggiorata. chi vota no non vuole che la porcata venga peggiorata. meglio così che peggiorata.
astenersi è come dire: non me ne frega un cazzo. bellissima come cosa

[zerothehero]

Chi vota no, appoggia il porcellum rebus sic stantibus, gli dà un rinforzo di legittimità...il minore dei mali è l'astensione, in questo caso..detto da uno che non si è saltato neanche un'elezione o un referendum.
Personalmente reputo che andare a prostitute sia più civico che andare a votare per questo referendum...ma è una mia opinione, per carità.

[zerothehero]

Originariamente inviato da CATAPANUS

io non ho mai votato PD, quindi le tue illusioni sono sole ed escluisivamente farneticanti, tra l'altro se permetti è il mio pensiero, quindi non sei obbligato a rispettarlo ma seppur differente dal tuo ha il medesimo valore, di fatto denoti poco rispetto su chi la pensa differentemente da te sulla questione.

Io mi baso sui semplici numeri, non mi interessa cosa tu abbia votato.
Col 36.1% a livello nazionale e con la maggioranza relativa in tutte le regioni tranne Valle D'Aosta, Trentino, Emilia Romagna e Toscana, il PDL avrebbe 340 seggi alla camera e circa il 55% dei seggi al Senato.
Visto che questo scenario a me non piace, mi oppongo al referendum..poi tu puoi fare come meglio credi...tu, Franceschini e la Serracchiani, che han ripetuto le tue stesse identiche considerazioni.

Poi se ti senti offeso, ritiro il termine "corbelleria" e dico "argomentazione insussistente"...non è un problema.

[Fratello Cadfael]

Originariamente inviato da CATAPANUS

1 - se non si è d'accordo con quanto proposto dal referendum si dice NO, mi pare semplice, l'astensione è figlia dell' anarchia..

Immagina di stare al mare, sotto l'ombrellone. Arriva l'amministratore del tuo condominio e ti dice che sta cercando tutti i condomini per chiedergli se vogliono che il vetro del portone sia pulito con Glassex o con Vetril. Sì, puoi rispondergli sì o no... ma molto più probabilmente lo mandi a cagare. Poca educazione?

Ecco, questo è più o meno come vedo io questi referenda.

[zerothehero]

Qualora l'amministratore di condominio mi dovesse chiedere se, a mio giudizio, sia preferibile pulire il vetro con lo sterco di piccione (acido, ma non puzza-> Porcellum) o con la merda di vacca (puzza-> Porcellum+referenda approvati), certo che lo manderei a quel paese, ma senza il minimo dubbio.
Se proprio vuole smerdarmi il vetro, che lo faccia senza chiedermi di appoggiarlo o di legittimare il suo atto.

[zerothehero]

Originariamente inviato da CATAPANUS

ci si può opporre dicendo NO!!

Guarda il post precedente..dovendo scegliere tra la merda di vacca e le deiezioni del piccione, preferisco non sbilanciarmi.
Se tu hai il coraggio, vai pure a votare,io purtroppo non posso impedirtelo.

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...&postcount=111

[zerothehero]

Originariamente inviato da CATAPANUS

io non ho coraggio ma senso civivo, ed andrò a votare e voterò per il SI per via delle motivazioni illustrate precedentemente....

Io non le ho ancora capite le tue motivazioni.

[zerothehero]

Originariamente inviato da CATAPANUS

mi hai risposto che le mie motivazioni sono una corbelleria??
rispondi in automatico, oppure li leggi i post?

Devi spiegare in concreto perchè preferisci che il premio di maggioranza se lo prenda la lista di maggioranza relativa e non la coalizione di maggioranza relativa...ogni altra argomentazione è insussistente...oggettivamente insussistente.