Perugia, donna incinta uccisa in casa. Ipotesi rapina

[as10640]

Originariamente inviato da Gemini77

non scrivere cose che non ho detto! ho semplicemente descritto quello che ogni tg ha detto, facendo passare quel gesto come se stesse cercando una vittima per sperimentare la sua nuova arma! non ho giudicato nessuno, se non il modo in cui i giornalisti hanno commentato il fatto

Se scrivi certe cose vuol dire che le pensi....
Ti sembra credibile l'ipotesi che stesse arrotolando l'ombrello?

[Gemini77]

Originariamente inviato da as10640

Se scrivi certe cose vuol dire che le pensi....
Ti sembra credibile l'ipotesi che stesse arrotolando l'ombrello?

siamo OT, ma tu hai capito a quali immagini mi riferisco? si o no?

[as10640]

Originariamente inviato da Gemini77

siamo OT, ma tu hai capito a quali immagini mi riferisco? si o no?

No, ma sinceramente non credo ci sia molto da vedere.... i fatti che hanno seguito quelle immagini direi che parlano chiaro, no?

[drakend]

Originariamente inviato da Ferdy78

Ammazza te tua moglie e tua figlia ancora non nata e poi ti faccio vedere cosa ti fanno in carcere: anche la mafia quella VERA non ammete che si faccia del male a dei bambini!

In carcere vigono certe REGOLE

Come qualcuno ti ha fatto notare di bambini la mafia ne ha ammazzati in quantità, anche sciogliendoli nell'acido. Riguardo alle regole carcerarie non mi pronuncio nemmeno: con che coraggio persone che hanno violato le "regole" vogliono imporre le loro? Questa è la vera definizione di mafia.

Originariamente inviato da Burrocotto

L'indulto,per quanto non sia condivisibile,è un semplice sconto sulla pena,di 3 anni nel caso specifico recente.
Quindi vuol dire che se non nel 2006,al + tardi nel 2009 chi era in carcere ci usciva. Gli hanno semplicemente fatto uno sconto sulla pena di 3 anni,mamma mia!!

Mamma mia... che vuoi che siano 3 anni di galera. Tanto che ci siamo diamogli pure l'aministia e quando escono una medaglia al valore.

Se non sbaglio,esistono anche aggravanti,tipo x futili motivi o cose simili. Non puoi generalizzare l'omicidio,x quanto sbagliato,ci sono (almeno a livello morale) omicidi + o - gravi.

Ho forse scritto che l'omicidio colposo è grave come quello premeditato?

[Gemini77]

Originariamente inviato da as10640

No, ma sinceramente non credo ci sia molto da vedere.... i fatti che hanno seguito quelle immagini direi che parlano chiaro, no?

e allora se non sai di cosa sto parlando perchè intervieni?

[as10640]

Originariamente inviato da Gemini77

e allora se non sai di cosa sto parlando perchè intervieni?

Perche intervengo?

La ragazza rumena ha ucciso? SI
Ha usato l'ombrello? SI
L'ha usato come arma? SI

Ecco perchè intervengo.... ora, se tu ti vuoi scagliare contro i giornalisti sostenendo che stava arrotolando l'ombrello e che NON lo stava usando come arma, fai pure...

[Gemini77]

Originariamente inviato da as10640

Perche intervengo?

La ragazza rumena ha ucciso? SI
Ha usato l'ombrello? SI
L'ha usato come arma? SI

Ecco perchè intervengo.... ora, se tu ti vuoi scagliare contro i giornalisti sostenendo che stava arrotolando l'ombrello e che NON lo stava usando come arma, fai pure...

continui a non capire, ho per caso negato i fatti? NO;

ho fatto un semplice riferimento ai fotogrammi che i telegiornali hanno mostrato in questi fotogrammi si vedono le due ragazze che entano in metropolitana, prima che avvenisse il delitto, la ragazza ha in mano l'ombrello e, secondo la giornalista "brandisce l'ombrello come un'arma, pronta per uccidere", per me "stava semplicemente avvolgendolo"

io contesto questo, se sai di cosa parlo, hai capito, e, a questo punto avrai anche capito che sono d'accordo con

La ragazza rumena ha ucciso
Ha usato l'ombrello
L'ha usato come arma


tutto questo per dire, ritornando IT, che spesso i giornalisti commentano i servizi "calcando" pesantemente la mano con i propri giudizi e questo fa si che la massa sia portata a pensarla in una determinata maniera.

spero di aver chiarito tutto

[matrizoo]

Originariamente inviato da Burrocotto

Xchè se no Studio Aperto e Lucignolo con chi se la prendono?
Caso Tommy,Caso Erba,tanti casi che non mi ricordo...TUTTI EXTRACOMUNITARI! ANZI,TUTTI ROMENI O SLAVI (dato che la Romania è comunitaria).

ma tu guarda...
e ti dirò di più!!
pensa che ho sentito dire a qualche tiggì che gli zingari RUBANO
ma come si fa a generalizzare così...
giornalisti cattivoni

Originariamente inviato da BountyKiller

ho una premonizione sulla provenienza di questi assassini... vediamo se mi sbaglio..

.

[IpseDixit]

E' così difficile non andare ot ?

[ronin17]

in carcere certe regole vigono, questo è certo

[Lucrezio]

Originariamente inviato da IpseDixit

E' così difficile non andare ot ?

Quoto.
Per favore, rimanete in topic, ok?

[giannola]

pietà.

ho dato una breve occhiata....la mafia.....la rumena con l'ombrello.

Magari magari per una questione di rispetto eh ?

[Burrocotto]

Originariamente inviato da drakend

con che coraggio persone che hanno violato le "regole" vogliono imporre le loro? Questa è la vera definizione di mafia.

In america ti sbattono ar gabbio anche x evasione fiscale e truffa (vedi quei simpaticoni della Enron,che si son beccati diversi decenni).
Tu,truffatore,avrai una morale quantomeno deprecabile, ma non sei di certo neanche lontanamente paragonabile a un pedofilo (tanto x citare una delle categorie peggiori).

Mamma mia... che vuoi che siano 3 anni di galera. Tanto che ci siamo diamogli pure l'aministia e quando escono una medaglia al valore.

3 anni è il MASSIMO di sconto. In quei 3 anni rientrano quindi anche le persone che avevano pene minori.
Facciamo un esempio,c'è un criminale X che deve scontare ancora 8 mesi di carcere. Arriva l'indulto e lo scarcerano. Esce,commette un omicidio. I giornali subito a dire "ahhhh,è uscito con l'indulto e ha ucciso una persona".
Peccato che,se non ci fosse stato l'indulto avresti rimandato il problema solo di 8 mesi (nel senso che sarebbe uscito 8 mesi dopo).
Quindi,l'indulto,ha solo anticipato e concentrato un problema che si sarebbe posto in ogni caso da qui a 3 anni (xchè anche senza indulto tra 3 anni tutti quelli usciti nel 2006 sarebbero stati cmq scarcerati).
Al max prenditela con pene poco severe e/o con un sistema carcerario che non ti fa imparare che finire dentro vuol dire stare MOLTO male.

Ho forse scritto che l'omicidio colposo è grave come quello premeditato?

Tu (o qualcun'altro,non mi ricordo) aveva detto che chi finisce in carcere non è di certo uno stinco di santo. Ho solo specificato che chi finisce in carcere non è un esempio di moralità ma (quasi sicuramente) è "meglio" di uno che riesce a uccidere la moglie incinta di 8 mesi.

[drakend]

Originariamente inviato da Burrocotto

In america ti sbattono ar gabbio anche x evasione fiscale e truffa (vedi quei simpaticoni della Enron,che si son beccati diversi decenni).
Tu,truffatore,avrai una morale quantomeno deprecabile, ma non sei di certo neanche lontanamente paragonabile a un pedofilo (tanto x citare una delle categorie peggiori).

Magari succedesse anche qua... per la Parmalat Tanzi mi sembra che sia già fuori in uno dei suoi innumerevoli villoni. Tu dici che un truffatore non è sullo stesso livello di un assassino? In genere non lo è, ma dipende: per individui come Tanzi, Poggiolini (trasfusioni infette) e compagnia bella non sono così sicuro. Hanno rovinato la vita, in modi diversi, a centinaia di persone: sai cosa vuol dire mandare sul lastrico intere famiglie? Vuol dire portargli via il futuro, che è quasi un omicidio.

Al max prenditela con pene poco severe e/o con un sistema carcerario che non ti fa imparare che finire dentro vuol dire stare MOLTO male.

Io critico l'indulto perché:
1) se non ci sono nuove carceri se ne costruiscono di nuove. A parte che ci sono diverse carceri nuove, finite, e non usate.
2) Si dà un segnale di lassismo decisamente inopportuno. Difatti i carcerati hanno chiesto pure l'amnistia: che faccia di bronzo!

Tu (o qualcun'altro,non mi ricordo) aveva detto che chi finisce in carcere non è di certo uno stinco di santo. Ho solo specificato che chi finisce in carcere non è un esempio di moralità ma (quasi sicuramente) è "meglio" di uno che riesce a uccidere la moglie incinta di 8 mesi.

Sì ero io: uno che ha fatto una rapina pensi ad espiarsi la pena e stia zitto, invece di fare il giustiziere (carcerato) della notte.

[Burrocotto]

Originariamente inviato da drakend

Magari succedesse anche qua... per la Parmalat Tanzi mi sembra che sia già fuori in uno dei suoi innumerevoli villoni. Tu dici che un truffatore non è sullo stesso livello di un assassino? In genere non lo è, ma dipende: per individui come Tanzi, Poggiolini (trasfusioni infette) e compagnia bella non sono così sicuro. Hanno rovinato la vita, in modi diversi, a centinaia di persone: sai cosa vuol dire mandare sul lastrico intere famiglie? Vuol dire portargli via il futuro, che è quasi un omicidio.

Tanzi nn è che abbia messo sul lastrico le famiglie...li era tutto il sistema ad esser sbagliato,la gente ha cominciato a pensare che con la borsa tutti potessero far soldi senza rischiare. E dato che i soldi nn crescono sugli alberi,alla fine l'inculata qualcuno se la prende...ma li era MOLTO colpa delle banche che son state zitte.
Poggiolini era un ministro della salute,è logico che se truffi li lo fai sulla salute degli altri.
Gente come Ricucci ad esempio,pur non essendo scusabile,non ha combinato danni alle persone comuni. Ha solo pestato i piedi alle persone sbagliate.
Idem Corona,pure lui...quella gente VIVE grazie agli scandali,sbatterlo in carcere è significato solo sputare nel piatto dove quelli mangiano.

Io critico l'indulto perché:
1) se non ci sono nuove carceri se ne costruiscono di nuove. A parte che ci sono diverse carceri nuove, finite, e non usate.
2) Si dà un segnale di lassismo decisamente inopportuno. Difatti i carcerati hanno chiesto pure l'amnistia: che faccia di bronzo!

A parte che io avevo sentito che l'amnistia fosse stata richiesta dai magistrati (x smaltirsi del lavoro),non dico che l'indulto sia giusto.
Dico semplicemente che x ogni reato,i giornalisti non perdono occasione d'ipotizzare che sia stato qualcuno uscito con l'indulto o x marcarne la condizione (fuori con l'indulto).
L'indulto non ha trasformato l'ergastolo in libertà. Ha tolto 3 anni al massimo di pena. I giornalisti xò non hanno esitato a strumentalizzarlo.

Sì ero io: uno che ha fatto una rapina pensi ad espiarsi la pena e stia zitto, invece di fare il giustiziere (carcerato) della notte.

Mah,credo che chi sia in carcere si guardi bene ad andare a pestarlo. Di sicuro lo isolano,ma da qui a cercarsi altri problemi...

[Sinclair63]

Originariamente inviato da Teox82

Il mio pensiero va ai due poveri bambini che non hanno più la mamma e ora hanno anche il padre in galera.Poveri

Già che pena...

[roverello]

Originariamente inviato da Gemini77

continui a non capire, ho per caso negato i fatti? NO;

ho fatto un semplice riferimento ai fotogrammi che i telegiornali hanno mostrato in questi fotogrammi si vedono le due ragazze che entano in metropolitana, prima che avvenisse il delitto, la ragazza ha in mano l'ombrello e, secondo la giornalista "brandisce l'ombrello come un'arma, pronta per uccidere", per me "stava semplicemente avvolgendolo"

io contesto questo, se sai di cosa parlo, hai capito, e, a questo punto avrai anche capito che sono d'accordo con

La ragazza rumena ha ucciso
Ha usato l'ombrello
L'ha usato come arma


tutto questo per dire, ritornando IT, che spesso i giornalisti commentano i servizi "calcando" pesantemente la mano con i propri giudizi e questo fa si che la massa sia portata a pensarla in una determinata maniera.

spero di aver chiarito tutto

Ma la ragazza, oltre avere ucciso in modo certamente non premeditato, aveva 2 aggravanti pesantissime:
essere romena e pure prostituta.
Come direbbe qualcuno: piatto ricco mi ci ficco...

[xenom]

http://www.repubblica.it/2007/05/sez...to-marito.html

ma già lo sapete. Quindi alla fine non erano due rumeni

[matrizoo]

Originariamente inviato da roverello

Ma la ragazza, oltre avere ucciso in modo certamente non premeditato, aveva 2 aggravanti pesantissime:
essere romena e pure prostituta.
Come direbbe qualcuno: piatto ricco mi ci ficco...

continuate con la storiella del razzismo?
siete senza freni vedo...
mi spiegheresti come mai il fatto di essere romena (oppure albanese) rappresenterebbe per i media un aggravante, mentre essere che ne so: irlandese, svedese, tedesca, russa, africana, austriaca, inglese, portoghese, ugandese (mi ferno perchè non ho tempo) invece no?
dai sapientoni, argomentate che sono curioso...così invece di riempirvi la bocca delle solite banalità magari tirate fuori qualcosa di interessante...