Il contributo di Sony PlayStation 3 al progetto Folding@home

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da bonzuccio

E' arrivato, you are wellcome davvero
ci manca il dott. wisem e il tigershark saluto tutti anticipatamente

arrivato a smentire prontamente le tue asserzioni sulla maggior capacità di calcolo in folding@home del cell rispetto alle x1900

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da rusty71

m1nch1@@@@@. vedo che m$ continua a pagar bene i detrattori della ps3 per fare dei commenti inutili. questi dipendenti m$ continuano a non farsi gli affaracci loro pensando di convincere qualcuno a non comprare la ps3. la m$ dovrebbe dimezzarvi lo stipendio considerando le vendite della ps3, non siete riusciti molto bene a fare il vostro lavoro. non preoccupatevi non sono matto, so per certo che m$ ha infiltrato qualcuno nei vari forum per denigrare la ps3 sotto tutti gli aspetti e forse ce ne qualcuno anche in questo forum (all'estero è pieno), niente di strano da un'azienda che invece di sostituire i dvd rumorosi agli xboxari ha affittato una chiatta per disturbare il lancio della ps3, con dei grandissimi risultati AHAHAHAHAH (m$, l'azienda migliore nello spreco del denaro, e qui sono ironico, nel supporto verso i tantissimi utenti della prima xbox). ciao, spassieisì

mmmmm....
l'utilità del tuo commento?
I miei commenti quanto meno sono utili perchè come al solito mi ritrovo a smentire notizie fasulle....

[Duncan]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

guarda..
non so quanto costi la x1900 ora come ora ma che vada 4 volte + veloce del cell nel folding è risaputo.

infatti, però l'installato e la facilità di uso della PS£ è molto maggiore rispetto a quella per la GPU Ati in F@H

O no?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Duncan

infatti, però l'installato e la facilità di uso della PS£ è molto maggiore rispetto a quella per la GPU Ati in F@H

O no?

e chi ha mai criticato questo?
A me pare di aver solo smentito chi dubitava che il fanta-super-mega-galattico cell potesse essere quasi 4 volte + lento di una banalissima x1900 nel folding@home

[removedrdsaduasdsasdtyasd7asdd1asd]

x ^TiGeRShArK^

nn mi rivolgevo a te, tu parli di cose tecniche e va benissimo, ero diretto alle persone che denigrano il folding, pagato o non pagato dalla sony è una cosa serissima e utilissima, chi ce l'ha con la ps3 dovrebbe tralasciare questo argomento (l'utilità del folding). per quanto riguarda le potenzialità del cell e della ps3 in generale ricordo che c'era e c'è ancora qualcuno che dice che la ps2 era inferiore alla dreamcast e come dico sempre io, il tempo ha dato il verdetto ed il tempo dirà se la ps3 è una ciofeca o meno. aspettiamo, per sfruttarla ci vorra del tempo, sai benissimo che una console appena uscita non può già essere alla frutta (potrebbe esserlo anche la x360, dopo gow il nulla assoluto, tecnicamente parlando). per me a Dicembre si potrebbero già tirare le prime somme (con software programmato eslusivamente per la ps3). w il folding

[gabi.2437]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

e chi ha mai criticato questo?
A me pare di aver solo smentito chi dubitava che il fanta-super-mega-galattico cell potesse essere quasi 4 volte + lento di una banalissima x1900 nel folding@home

Ma così non è -.-'

La x1900 fa quattro volte i teraflop di una ps3

Poi che dietro alla x1900 ci sia tutto un pc lo so


Cmq la facilità d'uso del client GPU è estrema, scarichi, metti in una cartella e avvii....

[Duncan]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

e chi ha mai criticato questo?
A me pare di aver solo smentito chi dubitava che il fanta-super-mega-galattico cell potesse essere quasi 4 volte + lento di una banalissima x1900 nel folding@home

no no, er aper capire meglio

[Ceruti]

Allora come possono essere spiegati i dati come questo ???? Non capisco come possono essere discriminate le tipologie di GPU ???

[Duncan]

Originariamente inviato da gabi.2437

Ma così non è -.-'

La x1900 fa quattro volte i teraflop di una ps3

Poi che dietro alla x1900 ci sia tutto un pc lo so


Cmq la facilità d'uso del client GPU è estrema, scarichi, metti in una cartella e avvii....

Estrema per chi sa mettere le mani su un PC, c'è gente che ha problemi ad usare mouse e tastiera, te lo assicuro che sono in moltissimi, mi devo perdere a spiegare agli amici spesso anche le cose più banali

[Ceruti]

Ho trovato questo articolo che spiega MEGLIO la differenza tra GPU e CPU ....


http://arstechnica.com/news.ars/post...-pc-in-fh.html

.. spero che possa essere di aiuto a tutti...

NON per indicare quale è la migliore... ma per capire che sono differenti...

La PS3 è + versatile per i calcoli, mentre le GPU sono + potenti ma possono essere adattate meno ai differenti problemi aritmetici...

... ho dimenticato... per la classifica in tempo reale... http://fah-web.stanford.edu/cgi-bin/...?qtype=osstats

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da gabi.2437

Ma così non è -.-'

La x1900 fa quattro volte i teraflop di una ps3

Poi che dietro alla x1900 ci sia tutto un pc lo so


Cmq la facilità d'uso del client GPU è estrema, scarichi, metti in una cartella e avvii....

e che ho detto io?

[Duncan]

per me non è così estrema la facilità d'uso...

[gabi.2437]

Originariamente inviato da Duncan

Estrema per chi sa mettere le mani su un PC, c'è gente che ha problemi ad usare mouse e tastiera, te lo assicuro che sono in moltissimi, mi devo perdere a spiegare agli amici spesso anche le cose più banali

Vabbè il caso "utonti disperati" io non lo considero, per usar il pc ci vuole un minimo di intelligenza, se non c'è è inutile insistere

Cmq seriamente il client GPU è facile da usare, scarichi, metti in una cartella e clicchi, stop...fa tutto lui

[bonzuccio]

Originariamente inviato da Ceruti

Ho trovato questo articolo che spiega MEGLIO la differenza tra GPU e CPU ....


http://arstechnica.com/news.ars/post...-pc-in-fh.html

.. spero che possa essere di aiuto a tutti...

NON per indicare quale è la migliore... ma per capire che sono differenti...

La PS3 è + versatile per i calcoli, mentre le GPU sono + potenti ma possono essere adattate meno ai differenti problemi aritmetici...

... ho dimenticato... per la classifica in tempo reale... http://fah-web.stanford.edu/cgi-bin/...?qtype=osstats

Ci vogliono gli articoli di arstechnica.. le gpu sono veri e propri trattori e si sa ma non vanno bene per tutti i tipi di calcoli, in questo la maggiore versatilità del Cell lo rende "conveniente"
mi stavo veramente inacidendo scusate tutti

dall'articolo "In a nutshell, the PS3 takes the middle ground between GPU's (extreme speed, but at limited types of WU's) and CPU's (less speed, but more flexibility in types of WU's) ."

Come dire in medio stat virtus, mi meraviglio di lei esimio tigershark.. ma sicuramente l'intento non era denigratorio
verso questa o quella architettura o addirittura console..

e per finire si spiega come il rapporto Tflops/cpu (e cioè la potenza pura nei cui termini il rapporto è di 1 a 4 in favore delle x1900) è un indice non di utilità ma di grado di specializzazione, questo significa che per le gpu saranno mandati determinati tipi di calcolo per sfruttarle al meglio nella loro potenza pura, nelle cpu si possono mandare altri tipi di calcolo.
Il concetto di performance NON è assimilabile ai puri tflops,
mica so scemi quelli della standford, in medio starà pure virtus ma gli estremi si utilizzano eccome.. non si butta niente e si massimizza l'utilizzo di quello che si ha a disposizione
è inutile venire qui a dire che le gpu spaccano e la ps3 non serve a niente

[degac]

domandona: quanti di voi utilizzano il proprio PC per far girare in background F@H? Di questi quanti hanno un n-core e quanti una scheda gfx adatta? e soprattutto quando lo utilizzate?

io NO: per il semplice motivo che accendo il computer - di casa - per giocare (e quindi mi serve la scheda gfx) e/o navigare x 10/20 minuti; in ufficio sono bloccato dal firewall e quindi nisba - e pensare che abbiamo 28 computer accesi per almeno 8h al giorno x 5 giorni alla settimana che potrebbero benissimo far girare F@H

Che sia una mossa pubblicitaria è palese. Ma se ci sono benefici 'reali' chissenefrega!!!!!

PS: se fossero furbi quelli di Standford avrebbero creato una versione anche per le GPU Nvidia (cosa che io non ho trovato) - miii - adesso che ci penso allora anche ATI è stata 'bastarda' come lo è la Sony ora...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da bonzuccio

Come dire in medio stat virtus, mi meraviglio di lei esimio tigershark.. ma sicuramente l'intento non era denigratorio
verso questa o quella architettura o addirittura console..

Originariamente inviato da TigerShark

no le x1900 sono circa 4 volte + veloci delle ps3 nel folding.

Originariamente inviato da ArsTechnica

What type of calculations the PS3 client is capable of running? The PS3 right now runs what are called implicit solvation calculations, including some simple ones (sigmodal dependent dielectric) and some more sophisticated ones (AGBNP, a type of Generalized Born method from Prof. Ron Levy's group at Rutgers). In this respect, the PS3 client is much like our GPU client. However, the PS3 client is more flexible, in that it can also run explicit solvent calculations as well, although not at the same speed increase relative to PC's.

So the relative positions in the TFLOPS/CPU list given earlier are about what we'd expect, with the GPU being extremely good at the limited number of WU types that it can do, the PS3 being very good at a slightly larger number of types, and the general-purpose CPU offering a range of performance numbers on all the types of WUs that averages out to a result that puts it well at the bottom of the pack.

mi pare che il significato di slightly sia perfettamente chiaro
in medio stat virtus, ma il Cell è evidentemente molto + sbilanciato veso un grado di specializzazione molto elevato, lievemente inferiore a quello delle GPU

[gabi.2437]

Originariamente inviato da degac

domandona: quanti di voi utilizzano il proprio PC per far girare in background F@H? Di questi quanti hanno un n-core e quanti una scheda gfx adatta? e soprattutto quando lo utilizzate?

io NO: per il semplice motivo che accendo il computer - di casa - per giocare (e quindi mi serve la scheda gfx) e/o navigare x 10/20 minuti; in ufficio sono bloccato dal firewall e quindi nisba - e pensare che abbiamo 28 computer accesi per almeno 8h al giorno x 5 giorni alla settimana che potrebbero benissimo far girare F@H

Che sia una mossa pubblicitaria è palese. Ma se ci sono benefici 'reali' chissenefrega!!!!!

PS: se fossero furbi quelli di Standford avrebbero creato una versione anche per le GPU Nvidia (cosa che io non ho trovato) - miii - adesso che ci penso allora anche ATI è stata 'bastarda' come lo è la Sony ora...

Io partecipo ma non a F@H, e ho un E6600.

Perchè non cerchi di installare il programma su quei 28 pc? Cerca di ottenere un permesso o che so io...

[Opteranium]

a parte tutto, ma nell' articolo si parla di 250.000 utenti ps3....... però se guardo le statistiche del sito mi sembra di capire che quel numero sono gli utenti attivi TOTALI, mentre quelli ps3 sono circa 30.000, sbaglio?

Per il resto, mi fa piacere che la gente si impegni su questi temi, ma gli SPOT palesi, arroganti e senza ritegno mi stanno sullo stomaco, per più motivi:

1. è squallido lucrare in questo modo sulla ricerca, cioè stimolare le vendite di qualcosa dicendo che così si può fare del bene e rendersi utili. E' un acquisto in certa misura "forzato", che rende un' immagine dell' oggetto assolutamente diversa e fuorviante da quello che è.

2. ancor più vero il punto 1 perchè - come è già stato fatto notare - un normale pc con buona scheda video lavora meglio e con più eficienza. Oltretutto se uno l' ha già non deve spendere soldi, altrimenti se vuole può cambiare scheda o comprare addirittura un pc nuovo solo per quello, in ogni caso gli costa meno di 600 e rotti euro per la ps3.

3. chi compra una console ci vuole giocare (e con questo non voglio dire che chi gioca non si interessa dei problemi del mondo e andrà all' inferno).

Io non critico assolutamente chi ha la ps3 e contribuisce, anzi. Io critico la mossa commerciale, ma nemmeno di Sony.
La ramanzina va a quelli di Stanford che ce la stanno a menare con i loro cluster ps3, belli, buoni bravi e con una f*va così, quando - per l' ennesima volta - potevano fare meglio con delle normali schede video. Però quelle non gliele omaggiavano.....
Questo non è essere onesti, nè con se stessi, ne tantomeno con gli altri. Se a loro interessa davvero la ricerca dovevano dare il benservito a Sony, o comunque non enfatizzare tanto la questione, e pubblicizzare maggiormente il fatto che i migliori risultati si ottengono con delle GPU neanche tanto nuove, dato che ce n' è sicuramente di più, costano meno e rendono meglio.

[Mason]

Ottimi risultati su una base instalata piccola.

Dovrebbero creare u sistma di grid computing a tempo perso, da ripartire verso altri progetti, un solo motore, vari plugin (seti f@h simulazioni geofisiche ecc)

[gabi.2437]

Ma sai qual è il bello Opteranium?

Che quelli di Stanford non ce la stanno affatto menando, è la sony & co che fa tutte ste pubblicità.

Ricordo che il client per processore e quello per scheda video sono SEPARATI


Mason, una cosa del genere esiste già se ho capito che intendi, ed è BOINC