E' scientificamente provato che ho ragione :D

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da Banus

Guarda, secondo questo metro anche la coscienza è superflua, visto che molti animali vivono tranquillamente senza. Ma forse qui continuamo a confondere "strumenti" con "fini".

Se parliamo di "fini" il discorso diventa drammatico.

[maxsanty]

Originariamente inviato da Banus

Guarda che non sono io quello che vuole fare la classifica delle culture
Tutte quelle cose non le so perchè semplicemente non mi servono. Io potendo scegliere non andrei nell'amazzonia di mia volontà. Però mi chiedo: un indio sceglierebbe di rimanerci, avendo la scelta? E' innegabile che il progresso tecnologico e l'evoluzione culturale hanno i loro vantaggi.

Bene, allora avevo interpretato male.
Chissà se un indio sceglierebbe di restarci probabilmente farebbe come mister crocodile dundee
Scherzi a parte. In una società come la loro in equilibrio con l'ambiente circostante e non alla disperata ricerca di crescita come la nostra la vedo difficile che alla maggior parte di loro venga voglia di cambiarla non appena vedono un ipod.

Originariamente inviato da Banus

Possibilissimo, ma dimmi se si potrebbe progettare un chip, o il profilo di un aereo ad alta efficienza, senza computer. Come hai detto tu è uno strumento, ma saperlo usare è un'abilità utile, nel mondo di oggi.

Ok, siamo daccordo infatti non ho detto che non sia utile, ma certamente prima di questo viene il cervello che pensa.

Originariamente inviato da Banus

Guarda, secondo questo metro anche la coscienza è superflua, visto che molti animali vivono tranquillamente senza. Ma forse qui continuamo a confondere "strumenti" con "fini".

Probabile.


Bye
m.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Pure 'sto cratere non si capisce dove sia.

penisola dello yucatan.
Chicxulub.
e ti assicuro ke è veramente BELLO grosso!

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

penisola dello yucatan.
Chicxulub.
e ti assicuro ke è veramente BELLO grosso!

Avevo frainteso un articolo
Vi libero dai miei scempi per 3 settimane, sarà un tempo utile ad evoluire abbastanza?

[zerothehero]

Originariamente inviato da evelon

La mia cultura è enormemente migliore a quella indio.

Non è che ci sia molto da discutere su questo

Non ci scommetterei..l"'indio" ha ottime conoscienze culturali riguardo alla natura che lo rendono adattabile all'ambiente inospitale in cui vive..messo nelle sue condizioni non so quanto sopravviveresti..
La cultura è relativa anche all'ambiente in cui si vive.

[evelon]

Originariamente inviato da zerothehero

Non ci scommetterei..l"'indio" ha ottime conoscienze culturali riguardo alla natura che lo rendono adattabile all'ambiente inospitale in cui vive..messo nelle sue condizioni non so quanto sopravviveresti..
La cultura è relativa anche all'ambiente in cui si vive.

La "mia" cultura ha costruito una società in cui non ho bisogno di saper aprirmi una via nella foresta in quanto ha sviluppato e costruito i mezzi per costruire opere (strade) molto migliori e più efficenti.

La "mia" (perdonatemi le definizioni) cultura è migliore anche e soprattutto per questo.
La "loro" non ha costruito nulla nelle ultime migliaia di anni, anzi si può dire che a grandi linee la loro vita non è molto diversa da quella dei loro progenitori di qualche secolo fà (togliendo i contatti occidentali ovviamenti)

[evelon]

Originariamente inviato da maxsanty

Allora (semplificando) secondo te le persone che credevano fermamente nel nazismo erano migliori degli antichi greci che hanno inventato una prima timida forma di democrazia?
Certo anche allora esisteva lo schiavismo e puoi metterlo sullo stesso piano dei lager, ma l'apertura mentale di quegli antichi saggi secondo te è sicuramente peggiore dell'apertura mentale di una SS che credeva nella razza ariana?
Naturalmente i nazisti erano 10000 volte più progrediti tecnicamente degli antichi greci...

Davvero non capisco ciò che dici...

Mi sembra che mescoli ideologia (nazismo) con la cultura (quella occidentale, che avevano ad es. anche i vicini francesi)..

L'"approccio" al mondo che avevano nella Germania degli anni '20 era sicuramente migliore dell'"approccio" degli indios contemporanei.

Il confornto con i greci non lo capisco visto che ci sono circa 2000 anni in mezzo e che la cultrura occidentale (quindi anche quella tedesca) deve molto a quella grecia (con tutte le vicissitudini storiche, ovviamente, che non riporto qui)

Originariamente inviato da maxsanty

Questo lo lo dico per ribadire che creare un metro di valutazione sul meglio/peggio della personalità umana è pericoloso e secondo me non corretto. E' come voler creare una formula matematica per stabilire se i quadri di Van Gogh sono migliori o peggiori di quelli di Gauguin.

Secondo me invece è proprio corretto.

Il progresso deve avvenire proprio portando avanti il "meglio" e scartando il "peggio"...

[Krammer]

Originariamente inviato da evelon

La "mia" cultura ha costruito una società in cui non ho bisogno di saper aprirmi una via nella foresta in quanto ha sviluppato e costruito i mezzi per costruire opere (strade) molto migliori e più efficenti.

La "mia" (perdonatemi le definizioni) cultura è migliore anche e soprattutto per questo.
La "loro" non ha costruito nulla nelle ultime migliaia di anni, anzi si può dire che a grandi linee la loro vita non è molto diversa da quella dei loro progenitori di qualche secolo fà (togliendo i contatti occidentali ovviamenti)

la loro cultura non ha nemmeno "distrutto e saccheggiato" tanto quanto non abbia fatto la nostra nelle ultime centinaia di anni
e ora ci si lamenta dell'inquinamento, del traffico eccetera

cmq non ha senso giudicare su quale sia la migliore o la peggiore.
quantitivamente la nostra civiltà di sicuro si può porre su un gradino più alto, ma qualitativamente credo sia tutto molto più soggettivo e condizionato dalle nostre abitudini e dalla nostra stessa cultura

ciao!

[Krammer]

Originariamente inviato da evelon

Il progresso deve avvenire proprio portando avanti il "meglio" e scartando il "peggio"...

quindi la tua tesi è che la nostra cultura, essendo indubbiamente più progredita scientificamente, è di conseguenza migliore sul piano "umano"? io su questo pongo un forte dubbio. non perchè voglia far credere il contrario, anzi! solo bisognerebbe capire appunto ciò che tu vuoi far intendere per "meglio" e per "peggio".
e bisogna considerare anche tutti i compromessi adottati per ottenere il progresso e i molteplici effetti collaterali che questo ha causato.

[Banus]

Originariamente inviato da evelon

Il progresso deve avvenire proprio portando avanti il "meglio" e scartando il "peggio"...

Infatti secondo me l'ottica darwiniana funziona abbastanza bene, eliminando i concetti soggettivi di "migliore e peggiore" (anche se ritengo preferibile la nostra società ).
Ad esempio la cultura indio non è assolutamente in grado di far fronte a una cultura come la nostra e senza ulteriori interventi è destinata ad essere assorbita. Nel caso di società aggressive (come i conquistadores) il destino di una società non tecnologicamente avanzata (come le civiltà indioamericane) è quasi sempre quello di scomparire.

x Krammer: i compromessi ci sono sempre, secondo me non si dovrebbero ascoltare i profeti positivisti delle "magnifiche sorti e progressive"
A differenza del passato, se inquiniamo di più ad esempio, sappiamo anche come evitarlo e come migliorare la situazione. Anche le civiltà antiche hanno disboscato intere regioni e inquinato i mari con gli scarti di lavorazione dei metalli...

[Krammer]

Originariamente inviato da Banus

x Krammer: i compromessi ci sono sempre, secondo me non si dovrebbero ascoltare i profeti positivisti delle "magnifiche sorti e progressive"
A differenza del passato, se inquiniamo di più ad esempio, sappiamo anche come evitarlo e come migliorare la situazione. Anche le civiltà antiche hanno disboscato intere regioni e inquinato i mari con gli scarti di lavorazione dei metalli...

ci mancherebbe, sappiamo come evitarlo, ma non è che si sia fatto molto fino ad ora
ma proprio per come è strutturata la nostra civiltà è impossibile eliminarlo, lo possiamo solo limitare in parte. e ne sappiamo ancora troppo poco delle dinamiche ambientali a lungo termine per sapere se questo possa essere sufficiente... non parlo solo di inquinamento: necessitiamo di un numero spropositato di risorse naturalmente limitate, spremiamo il suolo intensivamente ed estensivamente, modifichiamo radicalmente il territorio. e siamo tanti, troppi! la società come noi la intendiamo in futuro dovrà cambiare, e radicalmente: così com'è tutt'ora non è sostenibile nel lungo periodo, altro che "magnifiche sorti progressive"
non ne dò comunque colpa alla scienza o alla tecnica che sono conoscenza e mezzo, ma all'uomo, alla società che non è stata in grado di autoregolarsi. anzi, proprio sono proprio la nostra storia e la nostra cultura così progredita che dovrebbero farci comprendere che la strada percorsa non è la "migliore", da questo punto di vista.

cmq questo è solo un aspetto da valutare, il mio pensiero sulla nostra attuale cultura in realtà era molto più ampio e generale.
penso alla spersonificazione dell'essere umano occidentale di fronte ad una società con un inquadramento prettamente produttivo e consumistico, alle convenzioni sociali, alla routine quotidiana del "lavoratore medio", al progressivo isolamento interpersonale effetto anche di quello che siamo soliti chiamare globalizzazione... mi chiedo quanto in tutto questo ci sia di buono e veramente utile per l'esistenza di una persona, per la sua soddisfazione interiore. ho il dubbio che ci stiamo perdendo un po' "il sale della vita"... ci stiamo inaridendo a mio avviso, direi quasi disumanizzando.

so che sono i soliti discorsi triti e ritriti, ma io non me la sento assolutamente di affermare che vivo meglio e sono più felice dell'Indio sudamericano o del pastore dell'Arcadia, eppure secondo gli standard di questa società civile non mi manca nulla e non dovrei aver nulla da lamentarmi.

Questo è più o meno il concetto che volevo esprimere.
Considerando anche che spesso conoscenza fa rima con sofferenza...

ciao

[maxsanty]

Originariamente inviato da Krammer

ci mancherebbe, sappiamo come evitarlo, ma non è che si sia fatto molto fino ad ora
ma proprio per come è strutturata la nostra civiltà è impossibile eliminarlo, lo possiamo solo limitare in parte. e ne sappiamo ancora troppo poco delle dinamiche ambientali a lungo termine per sapere se questo possa essere sufficiente... non parlo solo di inquinamento: necessitiamo di un numero spropositato di risorse naturalmente limitate, spremiamo il suolo intensivamente ed estensivamente, modifichiamo radicalmente il territorio. e siamo tanti, troppi! la società come noi la intendiamo in futuro dovrà cambiare, e radicalmente: così com'è tutt'ora non è sostenibile nel lungo periodo, altro che "magnifiche sorti progressive"
non ne dò comunque colpa alla scienza o alla tecnica che sono conoscenza e mezzo, ma all'uomo, alla società che non è stata in grado di autoregolarsi. anzi, proprio sono proprio la nostra storia e la nostra cultura così progredita che dovrebbero farci comprendere che la strada percorsa non è la "migliore", da questo punto di vista.

E' il principio dell'equilibrio... la crescita continua, lo scartare il peggio e tenere il meglio, non sono sicuro che porti alla felicità, se vogliamo dare questo come metro di valutazione. Al posto di dire la loro cultura è meglio o è peggio, pensiamo a chi è più appagato, più soddisfatto tra noi e loro.
Io sono il primo che non si accontenta, e questo mi hanno insegnato fin da piccolo, "non devi accontentarti, non devi restare fermo, datti da fare cresci investi continua a produrre", ma per arrivare dove? Alla presidenza del consiglio?


bye
m.