[THREAD UFFICIALE] Aspettando R700

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da yossarian

.......

Ma riguardo le rese produttive , la superficie del wafer è tutta uniformemente soggetta alla stessa percentuale d'errore oppure certe aree di un chip sono più esposte al rischio di problemi ?

[Errik89]

Originariamente inviato da me3850

3Dmark06, Crysis benchmarks of 4870 kills 9800GX2 too

System
* Intel Core 2 Extreme QX9650 @ 3.00GHz
* ASUS P5E3 Deluxe
* 2×1GB OCZ DDR3 1333MHz 9-9-9-26
* Western Digital 250GB 16MB SATA2 7200RPM
* 1GB GeForce 9800 GX2 - 600/1500/2000mhz
* 512MB ATI HD 4870 - 800/3400mhz

oltre ad essere stra-fake sono anche stra-OLD!! saranno usciti 2 mesi fa se non di più quando della 4870 non si sapeva ancora nulla... secondo voi come faceva ad averlo già??

Originariamente inviato da Errik89

oltre ad essere stra-fake sono anche stra-OLD!! saranno usciti 2 mesi fa se non di più quando della 4870 non si sapeva ancora nulla... secondo voi come faceva ad averlo già??

infatti... allora ricordavo bene...

[-noxius-]

Originariamente inviato da yossarian

la gestione dell'AA è decisamente migliorata rispetto a quella di RV6x0; però quei risultati non mi sembrano verosimili. Tieni conto che i driver sono, a dir poco, immaturi e la gestione dell'AA e dei filtri in generale è una delle cose che vanno ancora messe a punto

Quindi potrebbe essere che non vengono attivati gli 8x via driver ?


Quei grafici di 2 post fa era opinione comune che fossero dei fake ; a detta di ati una 70 dovrebbe essere il 20-30% più potente di una 50 quindi ...

[Errik89]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

infatti... allora ricordavo bene...

esatto ^^

(P.s.: le tue firme sono sempre le migliori... )

[Errik89]

Originariamente inviato da -noxius-

Quindi potrebbe essere che non vengono attivati gli 8x via driver ?


Quei grafici di 2 post fa era opinione comune che fossero dei fake ; a detta di ati una 70 dovrebbe essere il 20-30% più potente di una 50 quindi ...

adesso provo a farli con AA8x forzati da driver...

[yossarian]

Originariamente inviato da -noxius-

Quindi potrebbe essere che non vengono attivati gli 8x via driver ?

ipotesi plausibile

Originariamente inviato da -noxius-

Quei grafici di 2 post fa era opinione comune che fossero dei fake ; a detta di ati una 70 dovrebbe essere il 20-30% più potente di una 50 quindi ...

circa un 20-25% in situazioni in cui la 4850 non è bandwidth limited

[Errik89]

Originariamente inviato da yossarian

ipotesi plausibile



circa un 20-25% in situazioni in cui la 4850 non è bandwidth limited

ho provato a forzare l'AA via driver e in crysis non lo applica, quindi di sicuro l'AA16x non funziona...

[yossarian]

Originariamente inviato da Errik89

ho provato a forzare l'AA via driver e in crysis non lo applica, quindi di sicuro l'AA16x non funziona...

era prevedibile; d'altra parte anche il calo tra 2x e 4x era pressochè nullo, mentre il calo con l'applicazione del 2x è eccessivo.

[Errik89]

Originariamente inviato da yossarian

era prevedibile; d'altra parte anche il calo tra 2x e 4x era pressochè nullo, mentre il calo con l'applicazione del 2x è eccessivo.

sull'altro thread mi hanno detto che con crysis con nessuna VGA si applica l'AA forzato dal pannello... quindi non è ancora detto che non funzioni.
Comunque io tra l'AA4x e l'8x (impostato sul gioco) ho visto un calo di performance mentre tra il 2 e il 4 no.

[Bhairava]

Originariamente inviato da yossarian

la gestione dell'AA è decisamente migliorata rispetto a quella di RV6x0; però quei risultati non mi sembrano verosimili. Tieni conto che i driver sono, a dir poco, immaturi e la gestione dell'AA e dei filtri in generale è una delle cose che vanno ancora messe a punto

Ok, come immaginavo, grazie mille per la tua risposta.

[-noxius-]

rimane l'incognita 8x ... ma non c'èra un grafico proprio di ati in merito a questo ? Uno degli ultimi uisciti in questo thread ...

[yossarian]

Originariamente inviato da Foglia Morta

Ma riguardo le rese produttive , la superficie del wafer è tutta uniformemente soggetta alla stessa percentuale d'errore oppure certe aree di un chip sono più esposte al rischio di problemi ?

non c'è uniformità di esposizione; per quanto le tecniche sinao state affinate, i chip posizionati verso il centro del wafer sono sempre migliori qualitativamente (e ovviamente più grandi sono meno chip hai a disposizione per le top di gamma, per ogni wafer). Man mano che si va verso la periferia del wafer aumenta la possibilità di di ottenere chip imperfetti, con unità di calcolo malfunzionanti o che non garantiscono il funzionamento a determinate frequenze. Altro fattore determinante è quello delle dimensioni del chip. Più un chip è grande e complesso più è alta la probabilità che si verifichino "errori" nel drogaggio anche in aree più prossime al centro. A maggior ragione questo si verifica nel momento in cui si fa uno shrink del processo produttivo, fino all'affinamento del nuovo processo produttivo

[yossarian]

Originariamente inviato da Errik89

sull'altro thread mi hanno detto che con crysis con nessuna VGA si applica l'AA forzato dal pannello... quindi non è ancora detto che non funzioni.
Comunque io tra l'AA4x e l'8x (impostato sul gioco) ho visto un calo di performance mentre tra il 2 e il 4 no.

che tra il 2x e il 4x non ci sia un calo apprezzabile di frame rate non è così improbabile. Comunque i problemi imputabili all'immaturità dei driver rimangono; gli 8.6 riescono a riconoscere la vga e poco altro ma mancano ancora la stragrande maggioranza delle ottimizzazione per questa architettura

[michelgaetano]

Originariamente inviato da yossarian

che tra il 2x e il 4x non ci sia un calo apprezzabile di frame rate non è così improbabile. Comunque i problemi imputabili all'immaturità dei driver rimangono; gli 8.6 riescono a riconoscere la vga e poco altro ma mancano ancora la stragrande maggioranza delle ottimizzazione per questa architettura

da un alto ciò fa ben sperare, se consideriamo che ufficialmente non è ancora uscita

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da yossarian

non c'è uniformità di esposizione; per quanto le tecniche sinao state affinate, i chip posizionati verso il centro del wafer sono sempre migliori qualitativamente (e ovviamente più grandi sono meno chip hai a disposizione per le top di gamma, per ogni wafer). Man mano che si va verso la periferia del wafer aumenta la possibilità di di ottenere chip imperfetti, con unità di calcolo malfunzionanti o che non garantiscono il funzionamento a determinate frequenze. Altro fattore determinante è quello delle dimensioni del chip. Più un chip è grande e complesso più è alta la probabilità che si verifichino "errori" nel drogaggio anche in aree più prossime al centro. A maggior ragione questo si verifica nel momento in cui si fa uno shrink del processo produttivo, fino all'affinamento del nuovo processo produttivo

Mi ero spiegato male , avevo detto wafer ma poi avevo in mente il die della gpu.

Intendevo dire se è più facile che vi siano errori negli stream processor , tmu , rbe... e così via . Se per assurdo il 33% del die fossero stream processor , 33% tmu e 33% rbe , sarebbero uguali le possibilità di errore per tutte le unità o diverse ?

Chiedo perchè avevo letto che in R600 in ogni simd c'è uno shader in più ( 16 + 1 ) per una questione di rese produttive . Mi chiedevo quindi se l'hanno fatto solo per lo shader core oppure anche per le tmu e rbe o altre parti che occupano una certa percentuale del die

[-noxius-]

michel, però ciò significa che ''non essendo ottimizzato'' potrebbe semplicemente non implementare l'aa , il che significa che attivandolo lep restazioni potrebbero diminuire drasticamente , e quindi stiamo da capo a dodici ..

[yossarian]

Originariamente inviato da Foglia Morta

Mi ero spiegato male , avevo detto wafer ma poi avevo in mente il die della gpu.

Intendevo dire se è più facile che vi siano errori negli stream processor , tmu , rbe... e così via . Se per assurdo il 33% del die fossero stream processor , 33% tmu e 33% rbe , sarebbero uguali le possibilità di errore per tutte le unità o diverse ?

Chiedo perchè avevo letto che in R600 in ogni simd c'è uno shader in più ( 16 + 1 ) per una questione di rese produttive . Mi chiedevo quindi se l'hanno fatto solo per lo shader core oppure anche per le tmu e rbe o altre parti che occupano una certa percentuale del die

la percentuale di gran lunga più elevata di errori è nello shader core che è di gran lunga il blocco più grande e complesso (soprattutto a causa del gran numero di registri presenti)

[yossarian]

Originariamente inviato da -noxius-

michel, però ciò significa che ''non essendo ottimizzato'' potrebbe semplicemente non implementare l'aa , il che significa che attivandolo lep restazioni potrebbero diminuire drasticamente , e quindi stiamo da capo a dodici ..

nei test fatti, l'attivazione dell'AA porta ad un calo delle prestazioni, quindi l'AA funziona; non è detto che, allo stato attuale, funzioni con tutti i giochi e siano attivabili tutte le modalità

[-noxius-]

Il problema è che sembra ''funzionare'' fino al 4x , con 8x si ha addirittura un lievissimo incremento ... è questo che non ci torna e credo che a questo punto bisogna solo aspettare driver migliori .