[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[mtk]

Originariamente inviato da CaFFeiNe

beh ma il 720 compete con:
e8400 in moltissime applicazioni fino a dual core
q6600 in almeno meta' delle applicazioni quad core (i 200x3 mhz di differenza, lo fanno essere pari, o addirittura superiore in molte apps)

se ti riferisci a frequenza def puo' essere...ma alla stessa frequenza il q6600 ha ancora un bel passo

[unnilennium]

Originariamente inviato da mtk

se ti riferisci a frequenza def puo' essere...ma alla stessa frequenza il q6600 ha ancora un bel passo

se stai comprando tutto nuovo,amd é in vantaggio rispetto qualsiasi 775,che adesso costa e a fine anno saranno ferrivecchi..quindi non conviene..

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque ci deve essere qualcosa sotto.
Vi ricordate quell'intervista fatta nel tour AMD in Italia che quel tipo dello staff di AMD aveva affermato che L2 da 1MB erano state scartate perché non fornivano risultati migliori? Ora perché AMD fa la L2 da 1MB? Tra l'altro aumenta la superficie del die e di conseguenza il costo del procio... quindi la L2 da 1MB deve apportare guadagni...

Da profano potrei pensare che il raddoppio della L2 potrebbe avere le stesse prestazioni (per il raddoppio) magari anche a seguito di un clock operativo inferiore? Cioè.... se si raddoppia la L2, tipo con una logica diversa, tipo vista come una doppia L2 da 512KB, in teoria potrebbe avere le stesse performances pur lavorando a metà del clock del procio... con comunque una notevole tolleranza all'OC.
Cioè.... se la L2 va in palla a 4GHz, se ci fossero 2 L2 da 512KB che lavorassero a 2GHz, tipo il double rate delle RAM (lavoro di fantasia) a questo punto l'OC avrebbe realmente margine...

Probabilmente la temporizzazione delle L2 è maggiore (1-2 cicli in più). Oppure no. Chi lo dice che il limite per salire è la cache L2? Potrebbe essere la L1, il decoder, qualche unità di esecuzione, la cache TLB... La cache L2 già è considerevolmente più lenta dell'analoga INTEL (nel senso che ha più cicli di latenza)... Potrebbe anche non essere la L2 da dare il limite a 4GHz...

Con una L2 da 1MB si recupera sicuramente qualcosa, rispetto a quello che si perde senza L3, considerando che ora gli algoritmi di prefetch sono molto migliorati dai tempi del K8 e mi pare che rispetto al K8 il bus L2-L1 sia raddoppiato... Io credo che siano le prove generali di Buldozer (che si vocifera abbia una L2 da 1MB per core)...

[sniperspa]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

guarda in far cry 2, tra un E7300 ed un X3 720be occati non cambiava una mazza... eppure sto gioco dice sfrutta il multi core delle cpu

Ma magari questo in situazione gpu limited...poi appunto non mi riferisco a giochi recenti,dove essere cpu limited con queste cpu è impossibile,ma ai giochi che usciranno che avranno un maggior carico di lavoro sulla cpu...

[CaFFeiNe]

Originariamente inviato da mtk

se ti riferisci a frequenza def puo' essere...ma alla stessa frequenza il q6600 ha ancora un bel passo

si infatti l'avevo scritto che era la differenza di frequenza a colmare il gap

[ozlacs]

ma non dovrebbe iniziare a circolare qualche ES di Regor?

[Piscicani_33]

Originariamente inviato da bjt2

Probabilmente la temporizzazione delle L2 è maggiore (1-2 cicli in più). Oppure no. Chi lo dice che il limite per salire è la cache L2? Potrebbe essere la L1, il decoder, qualche unità di esecuzione, la cache TLB... La cache L2 già è considerevolmente più lenta dell'analoga INTEL (nel senso che ha più cicli di latenza)... Potrebbe anche non essere la L2 da dare il limite a 4GHz...

Con una L2 da 1MB si recupera sicuramente qualcosa, rispetto a quello che si perde senza L3, considerando che ora gli algoritmi di prefetch sono molto migliorati dai tempi del K8 e mi pare che rispetto al K8 il bus L2-L1 sia raddoppiato... Io credo che siano le prove generali di Buldozer (che si vocifera abbia una L2 da 1MB per core)...

In effetti non è che sia solo la dimensione della cache ad essere importante, penso che si tratti di tutto il complesso dell'architettura che va analizzato.

La L2 troppo grande aumenta si la percentuale di hit, ma dovrebbe anche aumentare la latenza, ma questo è un dubbio dato generico : non sapendo come questa viene strutturata , ne come viene indicizzata è difficile fare previsione.

Se non erro l'archiettetura CORE aveva una grande cache L2 unificata e nessuna L3, mentre Nahalem ora ha introdotto il terzo livello di cache inclusivo e per ridurre la latenza in lettura ha anche reintrodotto l'HyperThreading (ma mi riesce difficile capirne una reale necessità al di fuori dell'ambito server).

[Piscicani_33]

Originariamente inviato da ozlacs

ma non dovrebbe iniziare a circolare qualche ES di Regor?

Nessuna notizia in merito, ci dovrebbe essere un ES di Propos in giro.

[paolo.oliva2]

Comunque ormai mi sembra più che chiaro che AMD sia tutt'altro che ferma, cioé che ci sia molto di più di quello che AMD da Roadmap sporadicamente annuncia.
L'unica cosa che mi ha deluso un attimo è l'OC (non tanto per il valore della frequenza, ma per le caratteristiche di temp del procio).

Escludendo questo aspetto, il giudizio sul Phenom II a me sembra molto positivo... un prezzo relativamente basso rispetto alle performances, un procio parco nei consumi e relativamente freddo, un investimento sulla piattaforma con ampi margini di tempo... e comunque sviluppi di IPC/clock continui.
Direi che paragonare un B2 al Phenom II AMD ha veramente fatto passi da gigante.

Se AMD facesse quel passo che tutti ci aspettiamo, cioé l'esa per desktop a prezzi in linea a quelli odierni, cioé di un procio che non FX possa essere commercializzato a 250-300€ max, magari con un passo avanti sui 4,5GHz in OC, sarebbe realmente l'asso di briscola...

[Piscicani_33]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque ormai mi sembra più che chiaro che AMD sia tutt'altro che ferma, cioé che ci sia molto di più di quello che AMD da Roadmap sporadicamente annuncia.
L'unica cosa che mi ha deluso un attimo è l'OC (non tanto per il valore della frequenza, ma per le caratteristiche di temp del procio).

Escludendo questo aspetto, il giudizio sul Phenom II a me sembra molto positivo... un prezzo relativamente basso rispetto alle performances, un procio parco nei consumi e relativamente freddo, un investimento sulla piattaforma con ampi margini di tempo... e comunque sviluppi di IPC/clock continui.
Direi che paragonare un B2 al Phenom II AMD ha veramente fatto passi da gigante.

Se AMD facesse quel passo che tutti ci aspettiamo, cioé l'esa per desktop a prezzi in linea a quelli odierni, cioé di un procio che non FX possa essere commercializzato a 250-300€ max, magari con un passo avanti sui 4,5GHz in OC, sarebbe realmente l'asso di briscola...

Beh, AMD sta risalendo la china dopo lo sfortunato capitolo dei Phenom 9000, già lo step B3 non era malvagio (anche se è venuto alla luce in un tritacarne).

I Phenom II sono ottimi come rapporto prestazione / prezzo, ora arrivano gli Athlon II che potrebbero avere molta fortuna nel mercato main stream. Oltre alle CPU ben presto arriverà il nuovo chipset serie 800, che promette degli incrementi prestazionali per in nuovi socket AM3, mentre sul settore grafica è arrivata già (nel settore dei 100 €, ottima scelta) la tecnologia di produzione a 40nm.

Insomma qualcosa si muove sul fronte occidentale.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque ormai mi sembra più che chiaro che AMD sia tutt'altro che ferma, cioé che ci sia molto di più di quello che AMD da Roadmap sporadicamente annuncia.
L'unica cosa che mi ha deluso un attimo è l'OC (non tanto per il valore della frequenza, ma per le caratteristiche di temp del procio).

Escludendo questo aspetto, il giudizio sul Phenom II a me sembra molto positivo... un prezzo relativamente basso rispetto alle performances, un procio parco nei consumi e relativamente freddo, un investimento sulla piattaforma con ampi margini di tempo... e comunque sviluppi di IPC/clock continui.
Direi che paragonare un B2 al Phenom II AMD ha veramente fatto passi da gigante.

Se AMD facesse quel passo che tutti ci aspettiamo, cioé l'esa per desktop a prezzi in linea a quelli odierni, cioé di un procio che non FX possa essere commercializzato a 250-300€ max, magari con un passo avanti sui 4,5GHz in OC, sarebbe realmente l'asso di briscola...

La cosa che mi ha lasciato molto perplesso è il fatto che Il core Buldozzer sia in versione desktop che Server uscirà solo nel 2011 quando ci sarà sul mercato Il core Sandy Bridge a fargli concorrenza.
Voglio vedere da qui alla fine del 2010 AMD come farà a contrastare i Nehalem anche nelle fascie più basse solo nuovi stepping del K10.

[zampagol]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque ormai mi sembra più che chiaro che AMD sia tutt'altro che ferma, cioé che ci sia molto di più di quello che AMD da Roadmap sporadicamente annuncia.
L'unica cosa che mi ha deluso un attimo è l'OC (non tanto per il valore della frequenza, ma per le caratteristiche di temp del procio).

Escludendo questo aspetto, il giudizio sul Phenom II a me sembra molto positivo... un prezzo relativamente basso rispetto alle performances, un procio parco nei consumi e relativamente freddo, un investimento sulla piattaforma con ampi margini di tempo... e comunque sviluppi di IPC/clock continui.
Direi che paragonare un B2 al Phenom II AMD ha veramente fatto passi da gigante.

Se AMD facesse quel passo che tutti ci aspettiamo, cioé l'esa per desktop a prezzi in linea a quelli odierni, cioé di un procio che non FX possa essere commercializzato a 250-300€ max, magari con un passo avanti sui 4,5GHz in OC, sarebbe realmente l'asso di briscola...

la l'esacore (non l'opteron su socket F) quando dovrebbe uscire?

[Piscicani_33]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

La cosa che mi ha lasciato molto perplesso è il fatto che Il core Buldozzer sia in versione desktop che Server uscirà solo nel 2011 quando ci sarà sul mercato Il core Sandy Bridge a fargli concorrenza.
Voglio vedere da qui alla fine del 2010 AMD come farà a contrastare i Nehalem anche nelle fascie più basse solo nuovi stepping del K10.

AMD ha ammesso che i core I7 940 e 965 sono al di la della attuale capacità produttiva, non dimentichiamoci che fino a 2-3 mesi fa AMD era in brutte acque.

Ad ogni modo, 940 e 965 hanno prezzi che dire proibitivi è dire poco, e non è detto che core i5 sia meglio di Phenom II.

[mtk]

Originariamente inviato da unnilennium

se stai comprando tutto nuovo,amd é in vantaggio rispetto qualsiasi 775,che adesso costa e a fine anno saranno ferrivecchi..quindi non conviene..

si,chiaro...si parlava di prestazioni e basta,non di convenienza o aggiornamenti.

[Knukcles]

Originariamente inviato da unnilennium

se stai comprando tutto nuovo,amd é in vantaggio rispetto qualsiasi 775,che adesso costa e a fine anno saranno ferrivecchi..quindi non conviene..

Be...aspettate un attimo, allora, i phenomII sono in linea con i duo quad di intel, a prestazioni stiamo li, anche se vorrei fare il confronto tra tipo 955 in overclock e quad in overclock, perchè non so se la spunta il 955.(appena arriva a paolo il 955 lo facciamo)
Poi longevità di am3.....si ok, ma solo se esce questo beneamato esacore, perchè altrmenti non so fino a che punto con qualche step evolutivo si migliorino i phenom.....pensate ai "vecchi" athlon si è passati da f3 a g2 ma i migliori erano gli f3.....non so, il 775 è arrivato a fine vita perchè non verrano presentati nuovi processori e ok, ma chiamare ferrovecchio un sistema che per adesso comunque va come se non più dei phenom non saprei, magari è un po esagerato....poi il nuovo socket amd quando esce 2010?.....be anche l'am3 non ha molta vita ancora.......sia chiaro non voglio lanciare alcun tipo di flame, era solo una considerazione, anche perchè se non trovo una x48 ad un prezzo ragionevole passo ad am3.....

Edit_
aggiungo solo che non tutte le cose che escono fuori di produzione poi sono dei ferrivecchi, un esempio per tutti....ferrari gto del 1962....la più bella macchina mai costruita......

[crislink]

ragazzi mi sta per arrivare un phenom II 940BE AM2+
che faccio, lascio la pasta termica di stock, oppure applico la mia Nexus 30% silver?

[Piscicani_33]

Originariamente inviato da crislink

ragazzi mi sta per arrivare un phenom II 940BE AM2+
che faccio, lascio la pasta termica di stock, oppure applico la mia Nexus 30% silver?

Mi sa che sei un tantino fuori luogo in questo thread.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Piscicani_33

Sera,

Ho qui un link di un test completo di un ES Athlon II X 4 "Propus"

http://itbbs.pconline.com.cn/diy/9870895.html

Sito cinese.

notizia già postata il 12.03...
Clicca qui...

[crislink]

Originariamente inviato da Piscicani_33

Mi sa che sei un tantino fuori luogo in questo thread.

uhm.... bho...
bhe sempre riguardo al 940.... ha una buona dissipazione di calore con il suo dissi stock?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Knukcles

Be...aspettate un attimo, allora, i phenomII sono in linea con i duo quad di intel, a prestazioni stiamo li, anche se vorrei fare il confronto tra tipo 955 in overclock e quad in overclock, perchè non so se la spunta il 955.(appena arriva a paolo il 955 lo facciamo)
Poi longevità di am3.....si ok, ma solo se esce questo beneamato esacore, perchè altrmenti non so fino a che punto con qualche step evolutivo si migliorino i phenom.....pensate ai "vecchi" athlon si è passati da f3 a g2 ma i migliori erano gli f3.....non so, il 775 è arrivato a fine vita perchè non verrano presentati nuovi processori e ok, ma chiamare ferrovecchio un sistema che per adesso comunque va come se non più dei phenom non saprei, magari è un po esagerato....poi il nuovo socket amd quando esce 2010?.....be anche l'am3 non ha molta vita ancora.......sia chiaro non voglio lanciare alcun tipo di flame, era solo una considerazione, anche perchè se non trovo una x48 ad un prezzo ragionevole passo ad am3.....

Edit_
aggiungo solo che non tutte le cose che escono fuori di produzione poi sono dei ferrivecchi, un esempio per tutti....ferrari gto del 1962....la più bella macchina mai costruita......

Quello che ha tagliato le gambe al Core2 non è l'IPC del procio, ma l'architettura di I/O che andava benissimo per contrastare i K8 che avevano un IPC inferiore e clock stock/OC inferiori. Come IPC tra Phenom II e Core2 almeno su DDR2 vede ancora il Core2 in leggero vantaggio. Ma il problema è che più AMD sale di clock e con il pacchetto DDR3/clock NB sale di IPC, il Core2 non può avere ulteriori vantaggi perché è arrivato al max evolutivo.
Concordo pienamente che un Q9650 non è da considerarsi ferro vecchio, ma tutto dipende da cosa AMD/Intel riescono a mettere sul mercato. Se AMD ad esempio buttasse fuori l'esa anche per desktop ad un prezzo similare al Q9650 e/o Intel cominciasse realmente a spingere sull'i7 con un abbassamento prezzi tanto da rendere competitivi anche i modelli superiori all'i920, tantopiù si evidenzierebbero i limiti dell'architettura Core2.

Il futuro io non lo vedo con una netta supremazia dell'una o dell'altra parte sinceramente. Indubbiamente al momento il prodotto più potente è marcato Intel, ma a me non sembra un prodotto vincente almeno sinchè Intel non lo porti per tutte le tasche. Il prodotto Phenom II invece ha permesso ad AMD di conquistare punti di percentuale di mercato, e mi sembra che confermi quello che scrivo.

Inoltre, a me sembra che il divario tra un Phenom II ed un i7 sia minimo in ambito monocore ma maggiore in ambito multicore. Ma AMD ha dalla sua un TDP ed un costo di produzione inferiore.

Dal mio punto di vista questo permetterà AMD di scalare più facilmente in clock stock e permettere soluzioni a 6 core a clock praticamente simili al 4 core.

La mossa della L2 a 1MB ed il passaggio alle DDR3 (vedremo dai test) dovrebbero aumentare l'IPC del singolo core in applicazioni monocore e l'aumento del numero dei core potrebbe addirittura annullare il vantaggio che Intel ha con l'i7.

Non ci resta che aspettare le prossime uscite di entrambe le case...