[Film]Mulholland drive (con spoiler)

[mark41176]

David Lynch.... o lo odi o lo ami.... io lo apprezzo molto e resto un fan di Twin Peaks... è inutile chiedersi il significato di tutti i suoi film e andare a cercare sempre una spiegazione delle trame... è il mistero, il dubbio che ti fa provare sensazioni particolari e fanno si che il film ti rimanga dentro a lungo....

[brochure]

Il problema dell'accessibilità dell'opera singola viene sempre a galla quando ci si imbatte in film come questo.
In realtà tutti i punti di vista sono suffragati da motivazioni legittime, resta al singolo spettatore scegliere se sia più giusto il saper comunicare un messaggio chiaro che sia fruibile ai più, oppure andare più in profondità dando alle proprie opere un filo conduttore comune. Personalmente ritengo questo secondo approccio si adatti meglio a chi concepisce il cinema come una forma d'arte, e va oltre l'immediatezza della visione dell'opera singola.
E' pur vero che stiamo parlando di un film molto complesso, che fa un po' caso a sè, ma pur senza arrivare a tali "eccessi" secondo me i registi migliori sono proprio quelli che sanno dare a tutte le loro produzioni un'"anima" comune.
Bye!

[ciocia]

Originariamente inviato da coldd

.................

boh, alla fine non ho detto praticamente niente, non è che ci sono critiche che si possono fare, nel mio caso si tratta solo di sensazioni

ciao!

Praticamente sei rimasto sugli stessi binari del film ( 2 ore e passa di film e non si capisce una mazza... )

[veravarium]

visto...non mi è stato molto chiaro...però mi è piaciuto...penso che lo rivedrò in questi giorni...per capire meglio alcune cose...

[Fabiaccio]

Appena esce in dvd INLAND EMPIRE mi sparo sto trittico Mulholland Drive, Lost Highway, INLAND EMPIRE

Se devo dire preferisco di un goccio Lost Highway rispetto a questo, però resta sicuramente nel gotha dei migliori film di sempre (secondo me)

[veravarium]

@johnp:qualcosina potresti capirla leggendo su:
http://www.revisioncinema.com/ci_mulholland.htm

[gigio2005]

un film per il quale bisogna cercare la "soluzione" su internet come si potrebbe definire se non con la frase di Fantozzi dedicata alla Corazzata Potemkin?

[gigio2005]

Originariamente inviato da johnp1983

1) sei libero di non vederlo... nessuno ti obbliga

2) mica è un videogioco che cerchi la soluzione! Si parlava di interpretazioni, il concetto è diverso!

1) come posso decidere di vedere o non vedere un film se non lo vedo?
2) per questo "soluzione" era messo tra virgolette... ma evidentemente le dovevo fare piu' grandi

[gigio2005]

Originariamente inviato da johnp1983

1) Se non l'hai visto, amen... tanto da quanto ho capito preferisci i film di fantozziana memoria!

2) Non era necessaria una virgoletta più grande bastava evitare ironia fuori luogo.

guarda che io il film l'ho visto gia'...
come avrei potuto esprimere un giudizio altrimenti?

[Fabiaccio]

Originariamente inviato da johnp1983

Visto ieri...

film abbastanza chiaro fino ad un certo punto, poi (poco dopo la scena nel teatro) Lynch inizia ad assumere droghe pesanti... ed il film diviene un paradosso.

Dovrei leggermi qualche spiegazione!

La prima volta che l'ho visto ho capito

Spoiler:

che in realtà il film probabilmente è la trasposizione dei vari incubi dei protagonisti

, mentre dal teatro in avanti (eliminando le droghe pesanti e il film che diventa un paradosso (rispetto a cosa poi mah?)

Spoiler:

ma ricordati le parole della cantante: "no hay banda, no hay orquesta... silencio!" e da lì la trama perde di coerenza e comincia il viaggio nel cinema lynchiano. le immagini vanno prese per quelle che sono: immagini. immagini che riflettono le ossessioni del regista. lo scambio di personalità, la scoperta del tradimento... il finale con i vecchietti poi è allucinante.

E in un film è il massimo che si potrebbe ottenere

[veravarium]

vabbè...il film è complicato...infatti mi sono scervellata a cercare qualcosina per capire meglio...

[Fabiaccio]

Originariamente inviato da veravarium

vabbè...il film è complicato...infatti mi sono scervellata a cercare qualcosina per capire meglio...

ma io film semplici di Lynch (tolto Dune) non ne conosco

E non è certo un male

[veravarium]

sìsì..infatti non è un male!
Se penso che ho sprecato 2 ore della mia vita a vedere "kitchen's stories"(o qls del genere)...mio Dio!!!!

[brochure]

Originariamente inviato da Fabiaccio

E in un film è il massimo che si potrebbe ottenere

Perfettamente d'accordo!

Originariamente inviato da Fabiaccio

ma io film semplici di Lynch (tolto Dune) non ne conosco

E non è certo un male

Quoto anche qui correggendo il tiro: pure "The straight story" ("Una storia vera" in Italia ) è di per sè semplice...consigliato! (chiaramente aspettati un altro Lynch!).

Bye!

[Fabiaccio]

Originariamente inviato da brochure

Quoto anche qui correggendo il tiro: pure "The straight story" ("Una storia vera" in Italia ) è di per sè semplice...consigliato! (chiaramente aspettati un altro Lynch!).

Bye!

ecco, questo e Velluto blu (e anche Eraserhead) li devo ancora vedere .
Anche Wild at heart è "semplice" e ben fatto

[ciocia]

E' da una vita che non lo vedo...
Cmq ritengo lynch troppo complicato e visionario. Mi piacciono i film complessi, ma quando e' troppo e' troppo
Mullholland drive mi piace cmq come film, strade perdute invece oltre a non capirlo, non mi era piaciuto ( ma a differenza di MD, non mi sbattei su internet alla ricerca di spiegazioni )
Altri esempi che potrei fare non lynch:
-donnie darko= bello il film, trama complicata, ma senza l'aiuto di internet avrei capito poco ( ed anche con internet non si sa bene, perche' in realta' NON SI CONOSCE la reale trama del film )
-Two sister= questo invece per me e' un capolavoro. E' un film drammatico/psicologico jappo, dove solo alla 3° visione ho capito tutto ( se si esclude una breve scenetta strana ), nel film si hanno tutte le tracce per capirlo.

Se ad un film non c'e' una reale spiegazione, la cosa non mi va molto giu'. Allora mi chiedo: Perche' i registi non danno la spiegazione reale del proprio film? Certo, potrebbe essere un rischio, perche' davanti alla spiegazione, il film potrebbe diventare un capolavoro, ma anche una corazzata fantozziana

[brochure]

Interessante.
Peccato solo che discussioni del genere saltino fuori solo sporadicamente e solo entro certe "nicchie".
Secondo me l'interpretazione cinematografica è un tema, come dicevo qualche post sopra, troppo poco toccato dalla critica perché in fin dei conti è un tema che scotta...
La realtà è che a mio avviso la critica è talvolta, al di là di quanto si possa pensare, poco preparata, ma il più delle volte ha semplicemente paura di "scoprirsi" e di produrre commenti che escano dal "seminato". Laddove tale seminato non c'è, proprio perché gli autori (includendo anche i registi) non commentano le proprie opere, ecco che ci tocca leggere articoli che oltre lo sgraditissimo spoiler e qualche manieristico commento tecnico non vanno...
Dovrebbero basarsi più sull'intuizione che sulla preparazione...

Detto questo, ciò non significa che la tematica sia poco importante, anzi!
Personalmente rispetto anche chi, come in questo thread, preferisce film dal significato meno oscuro...si tratta pur sempre di una visione legittima del cinema. Per quanto mi riguarda, preferisco pensare al cinema come una forma d'arte e il fatto di dover discutere, conoscere, interpretare, anche studiare regista/autore di un film per poterlo capire per me rappresenta un valore aggiunto. Anche la "Divina Commedia" va interpretata, ma non per questo è un libraccio...anzi...
Ma come si legge anche Wilbur Smith (o fate voi, a seconda dei vostri gusti), si può benissimo godersi pure "Rambo" o "Natale sul Nilo" etc.

Bye!

[Fabiaccio]

beh, ma il film per poter essere trattato in un certo modo dovrebbe essere almeno di una certa profondità

Con tutto il rispetto, mi viene più facile analizzare e fare certi tipi di discorsi su film di Lynch o Kubrick... onestamente per quanto mi possa far ridere sarebbe difficile fare discorsi analitici su L'esorciccio o Natale dovetipare .

E forse perchè (FORTUNATAMENTE/sfortunatamente) un certo tipo di cinema è molto di nicchia

[brochure]

Certo!
Alcuni film sono talmente elementari che non solo non abbisognano, ma addirittura non offrono neanche la possibilità, di poter essere discussi (a parte le classiche valutazioni "sintetiche").
Certo che, come sempre, è l'utente che sceglie cosa vedere in base alle proprie esigenze: c'è chi vede il cinema semplicemente dal punto di vista ludico, c'è poi chi vede il cinema esclusivamente come espressione artistica, e snobba la prima categoria; infine, c'è chi non ne fa una questione di categoria, e apprezza entrambe le visioni e tipologie di cinema.
Essenzialmente, sempre senza voler giudicare nessuno, penso che chi cerca nel cinema esclusivamente divertimento, non concepisca il fatto che per apprezzare opere più complesse, in certi casi si debba anche "saper dare" qualcosa, oltre che ricevere in cambio...
Io ad esempio, per vedere un film che ritengo importante o a cui tengo in maniera particolare, devo trovare "il momento giusto"...insomma, non mi basta stravaccarmi sulla poltrona e schiacciare il tasto play...

Bye!

[mickes2]

rivisto dopo circa 3 anni dalla prima visione.

immenso.