Milano:assolti terroristi!

[sheva]

Non ho letto il resto del 3d .. ma questo giudice ha fatto veramente una stronzata ... tra i liberati c'è almeno uno conosciuto a tutta l'intelligence di tutti i paesi per esser un pericoloso terrorista .. rimetterlo in libertà equivale a creare una situazione di pericolo anche qui in Italia

Poi mi chiedo in base a che cosa un giudice può giudicare una intercettazione diversamente da chi la sta effettuando o dagli uomini che rischiando la pelle ci stanno lavorando sopra ..

"Dando una lettura diversa anche a quelle intercettazioni disposte nelle indagini milanesi che avevano fatto scattare più volte l'allarme. Così, se due indagati parlano di una "grande bomba che sta arrivando", per il magistrato non si stanno riferendo ad un attentato da mettere a punto, come hanno sempre sostenuto in procura, ma "all'imminente attacco americano in Iraq". "

cioè in base a che cosa sostiene che la sua versione è attendibile e che non si stavano ad un immente attacco ?

e ancora ...
Il giudice Forleo ricorda alcune norme internazionali, come l'articolo18/2 della Convenzione globale dell'Onu sul Terrorismo. Testo in cui, in sostanza, si dice che in guerriglia le attività violente sono lecite (allora anche quelle delle brigate rosse per dirne una), purchè non siano dirette a seminare terrore indiscriminato verso i civili.
... mmmh ... quindi gli attacchi a mosche, chiese, sede di partiti, addirittura matrimoni .. senza contare sequestri di parenti o di semplici operai civili ... mah non sono terrore indiscriminato verso i civili ??

e per ultimo
tutte le persone coinvolte nell'inchiesta facevano parte di un'organizzazione tesa a inviare kamikaze in Iraq, e che per questo commetteva una serie di reati: dalla falsificazione di documenti al favoreggiamento dell'immigrazione clandestina

al dilà di ogni cosa mi pare che almeno questi siano reati o no ??

[dantes76]

Originariamente inviato da sheva
Non ho letto il resto del 3d .. ma questo giudice ha fatto veramente una stronzata ... tra i liberati c'è almeno uno conosciuto a tutta l'intelligence di tutti i paesi per esser un pericoloso terrorista .. rimetterlo in libertà equivale a creare una situazione di pericolo anche qui in Italia

Poi mi chiedo in base a che cosa un giudice può giudicare una intercettazione diversamente da chi la sta effettuando o dagli uomini che rischiando la pelle ci stanno lavorando sopra ..

"Dando una lettura diversa anche a quelle intercettazioni disposte nelle indagini milanesi che avevano fatto scattare più volte l'allarme. Così, se due indagati parlano di una "grande bomba che sta arrivando", per il magistrato non si stanno riferendo ad un attentato da mettere a punto, come hanno sempre sostenuto in procura, ma "all'imminente attacco americano in Iraq". "

cioè in base a che cosa sostiene che la sua versione è attendibile e che non si stavano ad un immente attacco ?

e ancora ...
Il giudice Forleo ricorda alcune norme internazionali, come l'articolo18/2 della Convenzione globale dell'Onu sul Terrorismo. Testo in cui, in sostanza, si dice che in guerriglia le attività violente sono lecite (allora anche quelle delle brigate rosse per dirne una), purchè non siano dirette a seminare terrore indiscriminato verso i civili.
... mmmh ... quindi gli attacchi a mosche, chiese, sede di partiti, addirittura matrimoni .. senza contare sequestri di parenti o di semplici operai civili ... mah non sono terrore indiscriminato verso i civili ??

e per ultimo
tutte le persone coinvolte nell'inchiesta facevano parte di un'organizzazione tesa a inviare kamikaze in Iraq, e che per questo commetteva una serie di reati: dalla falsificazione di documenti al favoreggiamento dell'immigrazione clandestina

al dilà di ogni cosa mi pare che almeno questi siano reati o no ??

benvenuto nella (stupida, arrogante) democrazia...

per il gip non erano terroristi...ha solo apllicato la legge(??)

[Nocturne80]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Esageri.
Sei un estremista.

Ciao

LuVi

Non ho capito se vivi con le fette di salame sugli occhi o tutti i giorni vai in chiesa pregando Dio che non succedano certe cose...ma la realtà dove la vedi?vogliamo guardare in faccia a ciò che succede???prova tu ad andare tra di loro, nella loro terra e cercare di fare quello che loro fanno qui da noi!!!ti aprono in 2 e nemmeno te ne accorgi???certo, là non esiste nè giustizia nè altro, si fanno giustizia a modo loro e non volgio certo arrivare ad abbassarmi ai loro livelli...ma qui si tratta di bianco e nero!!!non esistono sfumature di grigio, non diciamo str@nz@te, il terrorismo va combattuto affinchè non si estenda come già stà succedendo!lascia perdere i motivi della guerra, giusto o non giusto intervenire...qui si tratta di avere dei terroristi in casa nostra!preparano, hanno contatti, si addestrano sotto i nostri occhi....e poi succede quanto come negli Stati Uniti e in Spagna...diamogli anche vitto e alloggio e un pass x visitare i nostri monumenti più famosi!!!



Qui c'è gente che vive la realtà solo leggendola attraverso quotidiani e telegiornali...Non si tratta di essere catastrofici, ma di stare con i piedi x terra ecome dicevo, senza il "FATE BENE FRATELLI" che già se ne approfittano delle nostre leggi del kaiser!

[17mika]

Originariamente inviato da sheva


e per ultimo
tutte le persone coinvolte nell'inchiesta facevano parte di un'organizzazione tesa a inviare kamikaze in Iraq, e che per questo commetteva una serie di reati: dalla falsificazione di documenti al favoreggiamento dell'immigrazione clandestina

al dilà di ogni cosa mi pare che almeno questi siano reati o no ??

infatti l'unica responsabilità che non gli è stata attribuita è quella del terrorismo... per tutti gli altri reati verranno processati.

Ah.. tra l'altro dei conoscenti mi hanno detto ceh questo GIP, oltre ad essere abbastanza stimato nell'ambiente, è di Destra.. quindi escluderei qualsiasi significato politico nella decisione.


Per quello che concerne il punto della discussione.. boh.. bisognerebbe avere tutte le carte in mano x poter dare un parere; certo non credo che sia una decisione così ovvia, sulla quale poter essere sicuri di aver ragione.

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Quindi, fatemi capire: se io organizzo qui, raccogliendo fondi e reclutando persone, una guerriglia che presumibilmente però andrò a fare in un altro Paese, la passo liscia?

lo so che alla fine si va a finire sempre sui soliti discorsi, ma gli USA lo fanno da 50 anni alla luce del sole e nessuno ha da obbiettare qualcosa. Vengono addestrati professionisti che poi se ne vanno in giro del mondo a fare la 'loro' guerra (non sto sindacando se giusta o meno), nelle belle scuole militari sono stati formati tutti i maggiori ufficiali che poi si sono messi in mostra nel sudamerica eppure ciò viene trovate del tutto normale, mi sembra. normale, certo. fino a quando anche un giudice milanese lo ha trovato 'normale' anche da un'altra parte.

[buster]

Per chi ha voglia di nozioni giurisprudenziali un po' più approfondite sull'argomento, un link

[cerbert]

A me dispiace DAVVERO vedere che anche di fronte ad un intero articolo di giornale e ad una sentenza argomentata si generalizzi.
Riassumiamo per punti.

1) vengono tratte in arresto delle persone per attività illecite finalizzate all'organizzazione e all'armamento di persone, atto proibito dalla legge italiana (la famosa polemica sui mercenari, remember), favoreggiamento dell'immigrazione clandestina e raccolta fondi neri. A queste persone viene anche imputata l'accusa di terrorismo.
2) un magistrato verifica le accuse e ritiene non imputabile quella di terrorismo. Non risultano legami con nessuno dei gruppi terroristici riconosciuti.
3) le altre accuse RESTANO da decidere e verranno riportate a giudizio presso il tribunale di Brescia.

Ora capiamoci, cosa volevate? Un'accusa di terrorismo basata su "indizi generici"? Un'accusa di terrorismo basata sul fatto che "evitentemente" lo sono?

Da un punto di vista personale, DA SEMPRE, ritengo che l'organizzazione "sottobanco" di attività militari da svolgere in altro paese sia da perseguire penalmente, ed in questo la disciplina giuridica in Italia è ancora carente, rispetto alle richieste dell'ONU, ma noi paesi occidentali abbiamo TUTTI difettato PARECCHIO in guesto senso.
Voglio ricordare anche che PER 30 ANNI si è detto che la "School Of Americas" era un'organizzazione TERRORISTICA perchè, come ricordava Albizzie, mandava in giro per il mondo personale preparato militarmente a scopo di "favorire" determinati rovesciamenti di potere.

Siamo al solito discorso che non solo la guerra, ma anche la GUERRIGLIA e gli arruolamenti mercenari giusti SONO SOLO quelli che facciamo noi?
La realtà, e questo è un caso esemplare, è che continuiamo a pretendere di essere difesi da pericoli "extra-nazionali" pur continuando a RIFIUTARE palesemente qualsivoglia Diritto Internazionale Reale. Solo per poi trovarci sconcertati e rabbiosi di fronte all'insufficienza delle nostre leggi e dei nostri sistemi di prevenzione e soluzione.
Spero che l'Onorevole Fini, "sconcertato e furente", ci pensi bene a questo quando, in veste di Ministro degli Esteri, parteciperà alle prossime sedute per la definizione delle prerogative del, non ancora nato, Tribunale Penale Internazionale.

Perchè, sintetizzando, alla fine ciascuno ha gli strumenti che si merita e in questo senso la sentenza Forleo è certamente inadeguata, ma nella mia opinione, giusta.

[nathanx]

Originariamente inviato da Jamal Crawford
Proporrei un risarcimento danni nei confronti di questi poveri e discriminati guerriglieri islamici

Mi sembra più che giusto
E' anche bello cmq vedere gente del forum che parla di giustizia quando non si condannano dei 'guerriglieri' che reclutano kamikaze ma che si scandalizza in un altro tread perchè alcune persone del forum vanno a sparare al poligono...ma quindi l'uso di armi da parte dei kamikaze è più lecito dell'uso sportivo?
Cmq, i nostri magistrati ci hanno dato l'ennesimo esempio di come la giustizia non funzioni nel nostro paese.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin
Assolgono Berlusconi perché il fatto non è provato -- E' stata fatta giustizia


Assolgono si qui perché il fatto non è provato -- vomiti

Hai vinto il premio coerenza 2005

Fra una lollata e l'altra, pulisci, va, e modifica il titolo del thread, che è sbagliato.

LuVi

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Quindi, fatemi capire: se io organizzo qui, raccogliendo fondi e reclutando persone, una guerriglia che presumibilmente però andrò a fare in un altro Paese, la passo liscia?

Già, perchè il tuo paese è stato invaso dagli USA.
E' questo il tuo caso Chri? Torino invasa dagli USA?

LuVi

[nathanx]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Quindi, fatemi capire: se io organizzo qui, raccogliendo fondi e reclutando persone, una guerriglia che presumibilmente però andrò a fare in un altro Paese, la passo liscia?

Ottimo, chi dobbiamo attaccare? Corea del Nord?

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da 17mika
infatti l'unica responsabilità che non gli è stata attribuita è quella del terrorismo... per tutti gli altri reati verranno processati.

Ah.. tra l'altro dei conoscenti mi hanno detto ceh questo GIP, oltre ad essere abbastanza stimato nell'ambiente, è di Destra.. quindi escluderei qualsiasi significato politico nella decisione.


Per quello che concerne il punto della discussione.. boh.. bisognerebbe avere tutte le carte in mano x poter dare un parere; certo non credo che sia una decisione così ovvia, sulla quale poter essere sicuri di aver ragione.

Grazie del contributo.

Originariamente inviato da ALBIZZIE
lo so che alla fine si va a finire sempre sui soliti discorsi, ma gli USA lo fanno da 50 anni alla luce del sole e nessuno ha da obbiettare qualcosa. Vengono addestrati professionisti che poi se ne vanno in giro del mondo a fare la 'loro' guerra (non sto sindacando se giusta o meno), nelle belle scuole militari sono stati formati tutti i maggiori ufficiali che poi si sono messi in mostra nel sudamerica eppure ciò viene trovate del tutto normale, mi sembra. normale, certo. fino a quando anche un giudice milanese lo ha trovato 'normale' anche da un'altra parte.

Esattamente, IMHO ci sonop più terroristi formati nelle scuole USA e mandati in Iraq, che in Italia.

LuVi

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da nathanx
E' anche bello cmq vedere gente del forum che parla di giustizia quando non si condannano dei 'guerriglieri' che reclutano kamikaze ma che si scandalizza in un altro tread perchè alcune persone del forum vanno a sparare al poligono...ma quindi l'uso di armi da parte dei kamikaze è più lecito dell'uso sportivo?.

Fai nomi e cognomi invece di chiacchierare del più e del meno.

Originariamente inviato da cerbert
A me dispiace DAVVERO vedere che anche di fronte ad un intero articolo di giornale e ad una sentenza argomentata si generalizzi.
Riassumiamo per punti.

La generalizzazione parte dal titolo sbagliato del thread, che ho segnalato fin da ieri.

1) vengono tratte in arresto delle persone per attività illecite finalizzate all'organizzazione e all'armamento di persone, atto proibito dalla legge italiana (la famosa polemica sui mercenari, remember), favoreggiamento dell'immigrazione clandestina e raccolta fondi neri. A queste persone viene anche imputata l'accusa di terrorismo.
2) un magistrato verifica le accuse e ritiene non imputabile quella di terrorismo. Non risultano legami con nessuno dei gruppi terroristici riconosciuti.
3) le altre accuse RESTANO da decidere e verranno riportate a giudizio presso il tribunale di Brescia.

Ora capiamoci, cosa volevate? Un'accusa di terrorismo basata su "indizi generici"? Un'accusa di terrorismo basata sul fatto che "evitentemente" lo sono?

Non riesci ad arrivarci? Persone come rap incriminerebbero di terrorismo chiunque non corrisponda ai loro canoni sociali.

Da un punto di vista personale, DA SEMPRE, ritengo che l'organizzazione "sottobanco" di attività militari da svolgere in altro paese sia da perseguire penalmente, ed in questo la disciplina giuridica in Italia è ancora carente, rispetto alle richieste dell'ONU, ma noi paesi occidentali abbiamo TUTTI difettato PARECCHIO in guesto senso.
Voglio ricordare anche che PER 30 ANNI si è detto che la "School Of Americas" era un'organizzazione TERRORISTICA perchè, come ricordava Albizzie, mandava in giro per il mondo personale preparato militarmente a scopo di "favorire" determinati rovesciamenti di potere.

Siamo al solito discorso che non solo la guerra, ma anche la GUERRIGLIA e gli arruolamenti mercenari giusti SONO SOLO quelli che facciamo noi?

Certo, gli altri sono terroristi, noi soldati....

La realtà, e questo è un caso esemplare, è che continuiamo a pretendere di essere difesi da pericoli "extra-nazionali" pur continuando a RIFIUTARE palesemente qualsivoglia Diritto Internazionale Reale. Solo per poi trovarci sconcertati e rabbiosi di fronte all'insufficienza delle nostre leggi e dei nostri sistemi di prevenzione e soluzione.
Spero che l'Onorevole Fini, "sconcertato e furente", ci pensi bene a questo quando, in veste di Ministro degli Esteri, parteciperà alle prossime sedute per la definizione delle prerogative del, non ancora nato, Tribunale Penale Internazionale.

Perchè, sintetizzando, alla fine ciascuno ha gli strumenti che si merita e in questo senso la sentenza Forleo è certamente inadeguata, ma nella mia opinione, giusta.

Concordo.

LuVi

[Cfranco]

Tecnicamente anche lo stato italiano sta facendo "terrorismo" visto che ha mandato soldati a occupare un paese straniero e si occupa di addestrare le forze militari di un governo insediatosi con un colpo di stato grazie a un esercito straniero .
Mi sembra una sentenza ineccepibile , chiunque organizzi movimenti di resistenza per combattere nel suo paese é un guerrigliero , e come tale ha tutti i diritti di combattere per quello in cui crede .

[cerbert]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Fai nomi e cognomi invece di chiacchierare del più e del meno.

Ma anche no, visto che si rischia di innescare polemiche e contro polemiche.

La generalizzazione parte dal titolo sbagliato del thread, che ho segnalato fin da ieri.

Segnalazione ricevuta. Titolo sbagliato non richiede automatica correzione.

Non riesci ad arrivarci? Persone come rap incriminerebbero di terrorismo chiunque non corrisponda ai loro canoni sociali.

Coooomunque sono osservazioni che lasciano il tempo che trovano ed aumentano il nervosismo.

[nathanx]

Fai nomi e cognomi invece di chiacchierare del più e del meno.

Non ho problemi a farli e lo sai benissimo.
Il nome è ovviamente il tuo.
Era una 'velata' costatazione che meritava di essere esposta.
Come ti ho già spiegato e ripromesso, non parteciperò più alle tue risse verbali e quindi chiudo qui senza ulteriori polemiche.

[Lucio Virzì]

@Cerbert: ok.

Originariamente inviato da Cfranco
Tecnicamente anche lo stato italiano sta facendo "terrorismo" visto che ha mandato soldati a occupare un paese straniero e si occupa di addestrare le forze militari di un governo insediatosi con un colpo di stato grazie a un esercito straniero .
Mi sembra una sentenza ineccepibile , chiunque organizzi movimenti di resistenza per combattere nel suo paese é un guerrigliero , e come tale ha tutti i diritti di combattere per quello in cui crede .

Esattamente.

Le parole di Fini mi sembrano di una gravità inaudita.

"Non dubito della preparazione giuridica del Gup - prosegue il vicepremier - ma distinguere in Iraq 'attività di guerriglia da 'attività di tipo terroristico' e scrivere che è 'notorio che nel conflitto bellico in questione strumenti di altissima potenzialità offensiva sono stati innescati da tutte le forze in campo', significa mettere sullo stesso piano vittime e carnefici".

E per quale motivo chi lotta contro l'invasione della sua nazione dovrebbe valere di meno di chi lo bombarda?

LuVi

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da nathanx
Non ho problemi a farli e lo sai benissimo.
Il nome è ovviamente il tuo.
Era una 'velata' costatazione che meritava di essere esposta.
Come ti ho già spiegato e ripromesso, non parteciperò più alle tue risse verbali e quindi chiudo qui senza ulteriori polemiche.

Allora potevi fare a meno di richiamare le mie idee di un altro thread.
Sono perfettamente coerente e quello che dici è falso.
Aborro il ricorso a tutte le armi e le cancellerei dalla faccia della terra, ho paura di ogni cittadino Italiano che, per svago, sport, poligono, cazzi suoi, si doti di un arma, a qualsiasi titolo, considero terroristi e guerriglieri sia i soldati della coalizione sia quelli della resistenza Iraquena, e dovrebbero entrambi essere disarmati.
Ora torna ad occuparti d'altro e non tirarmi più in ballo in maniera così falsa e doppia.

LuVi

[cerbert]

Ma non si era detto "OK"?


Prevenendo l'obiezione, così la chiudiamo, spero, qui: "Sì, sebbene le insinuazioni siano irritanti, NON MI VIENE IN MENTE utente del forum che non le faccia. "Vedere" (come nel poker) la provocazione NON implica il diritto di dare poi la rispostaccia quando l'altro utente ha scoperto le carte."

[jumpermax]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
@Cerbert: ok.



Esattamente.

Le parole di Fini mi sembrano di una gravità inaudita.

"Non dubito della preparazione giuridica del Gup - prosegue il vicepremier - ma distinguere in Iraq 'attività di guerriglia da 'attività di tipo terroristico' e scrivere che è 'notorio che nel conflitto bellico in questione strumenti di altissima potenzialità offensiva sono stati innescati da tutte le forze in campo', significa mettere sullo stesso piano vittime e carnefici".

E per quale motivo chi lotta contro l'invasione della sua nazione dovrebbe valere di meno di chi lo bombarda?

LuVi

Beh infatti Fini ha detto l'esatto contrario. Forse sarebbe il caso di chiarire una volta per tutte chi sono gli invasori. Quelli che fanno saltare le stazioni di polizia, sabotano gli oleodotti, uccidono indiscriminatamente irakeni, americani, italiani, turchi inglesi, quelli che non vogliono le elezioni, quelli che sanno di essere minoritari nel paese e vogliono imporsi con la forza. Un arabo che va in Iraq a fare il kamikaze facendosi saltare in aria davanti ad una caserma della polizia irakena "combatte per il suo paese"? Primo non mi risulta che esista lo stato arabo. Un marocchino, un libico o un giordano NON sono cittadini irakeni. Secondo come ha detto Dambruoso e sono totalmente d'accordo con lui la tattica kamikaze è sempre e comunque da considerarsi terrorista, specie poi per come sta venendo usata in Irak. Onestamente del colore politico del magistrato non mi interessa nulla, e nemmeno mi interessa se la sua sentenza è tecnicamente corretta o meno. Anche solo considerando il fatto che i nostri militari possono essere un obbiettivo di questi "guerriglieri" non processarli per questo è una follia.