Comparativa 9500 pro - 9600 pro

[jacopastorius]

ecco i miei risulatati nei 3d mark:

12603 al 2001se

3693 al 2003

il mio pc:
asus a7n8x 2.0 deluxe
athlon xp 2200+(190x11)
2x512 mbram(6,3,2,2) dual channel
sapphire 9600pro(519/336)

[aquilante]

Originariamente inviato da jacopastorius
ecco i miei risulatati nei 3d mark:

12603 al 2001se

3693 al 2003

il mio pc:
asus a7n8x 2.0 deluxe
athlon xp 2200+(190x11)
2x512 mbram(6,3,2,2) dual channel
sapphire 9600pro(519/336)

Grazie!

Azz...
Speravo un po' di più con quel clock con Barton "quasi" 3200+...
Credevo in un 13000 pts ed oltre visto l'OC della 9600 pro...

COmunque a giorni sostituisco il mio Palo 1800+, finalmente a TO ho trovato la Abit NF7-sl rev2 e proverò anche io.

Ciao e grazie ancora!

[aquilante]

Un piccolo aggiornamento:

ieri ho avuto modo di fare un 3dMark2001 se su una 9500 pro@315/300 su P4 2.8@2800 (no OC) con Asus P4C800 ram Kingston ddr400 cas2....

14150 pts nel 3dMark2001 se e fill rate ben alti....

Adesso, se tutta la differenza con la 9600 pro nei giochi poi non si vedrà, non ho avuto modo di testarlo.
Tuttavia posso aggiungere che salire di fill rate oltre 2200 MTexel con la 9600 pro, non è facile, mentre invece la 9500 pro non ha proprio problemi, sono arrivato a valori di 2600 ed oltre solo con OC software e neanche esagerando (core @360 mhz).

Proverò presto la mia 9600 pro su Athlon XP 3200+ e vi farò sapere (ho preso la mobo finalmente...).

[dario74]

Originariamente inviato da aquilante
Un piccolo aggiornamento:

ieri ho avuto modo di fare un 3dMark2001 se su una 9500 pro@315/300 su P4 2.8@2800 (no OC) con Asus P4C800 ram Kingston ddr400 cas2....

14150 pts nel 3dMark2001 se e fill rate ben alti....

Adesso, se tutta la differenza con la 9600 pro nei giochi poi non si vedrà, non ho avuto modo di testarlo.
Tuttavia posso aggiungere che salire di fill rate oltre 2200 MTexel con la 9600 pro, non è facile, mentre invece la 9500 pro non ha proprio problemi, sono arrivato a valori di 2600 ed oltre solo con OC software e neanche esagerando (core @360 mhz).

Proverò presto la mia 9600 pro su Athlon XP 3200+ e vi farò sapere (ho preso la mobo finalmente...).

Mi sento chiamato in causa!!!

[xpiuma]

Ciao, come ho duramente imparato anch'io qualche tempo fa il fill-rate dipende solo dalla frequenza del processore e dalle pipe interne: 9500PRO (noOC) 275MHz (core) quindi il fill-rate è 2200.
Il sistema che hai sotto non conta niente, ho provato col mio P4 a 3,4GHz o dowclock a 1GHz e non cambia niente...

La 9600PRO ha solo 4 pipe; quindi per pareggiare il fill-rate con la 9500PRO dovrebbe avere una frequenza doppia...
Visto che io sono arrivato (con la mia) a 430MHz la 9600PRO dovresti tirarla a 860MHz... Oppure vai a vedere la prova omicida che ho fatto su una 9500PRO (non mia) tirata a 560MHz; fill-rate a 4470... (Con la 9600PRO dovresti andare a 1,12GHz... GHz!!!).

Però con questo non possiamo dire che la 9500PRO è molto meglio della 9600PRO, bisogna guardare un insieme di cose, soprattutto le prestazioni nei giochi...

[TheRipper]

Io la 9500pro non l'ho presa neanche in considerazione per colpa del:
1- calore elevato
2- consumo elevato di corrente
3- problema delle onde

Senno' l'avrei presa sicuramente.

[MarcoPN]

Io ho una sapphire 9600pro ultimate e xp 2000+ con 512 Mb ram a 266 in sincrono col bus della cpu

3Dmark 2003

400\600 : 3227

450\640 : 3554

480\680 : 3725

3Dmark 2001

400\600 : 10113

Driver cat 3.4

[pandyno]

Originariamente inviato da jacopastorius
ecco i miei risulatati nei 3d mark:

12603 al 2001se

3693 al 2003

il mio pc:
asus a7n8x 2.0 deluxe
athlon xp 2200+(190x11)
2x512 mbram(6,3,2,2) dual channel
sapphire 9600pro(519/336)

stessi punteggi con 1800+@2800+ 9500pro default

[nikyrai]

Originariamente inviato da MarcoPN
Io ho una sapphire 9600pro ultimate e xp 2000+ con 512 Mb ram a 266 in sincrono col bus della cpu

3Dmark 2003

400\600 : 3227

450\640 : 3554

480\680 : 3725

3Dmark 2001

400\600 : 10113

Driver cat 3.4

Stesso sistema (vedi sign) e stessa scheda: STESSI PUNTEGGI!

Ma proprio uguali uguali!

Però io ho messo i Cat 3.7

[aquilante]

Originariamente inviato da dario74
Mi sento chiamato in causa!!!

buongiorno.

credo di sì!

La Raddy 9500 pro su cui abbiamo fatto le prove è la tua!

la bellissima Raddy 9500 pro (che però è anche una stufetta... provvederemo!)

Ciao dario!

[aquilante]

Originariamente inviato da xpiuma
Ciao, come ho duramente imparato anch'io qualche tempo fa il fill-rate dipende solo dalla frequenza del processore e dalle pipe interne: 9500PRO (noOC) 275MHz (core) quindi il fill-rate è 2200.
Il sistema che hai sotto non conta niente, ho provato col mio P4 a 3,4GHz o dowclock a 1GHz e non cambia niente...

La 9600PRO ha solo 4 pipe; quindi per pareggiare il fill-rate con la 9500PRO dovrebbe avere una frequenza doppia...
Visto che io sono arrivato (con la mia) a 430MHz la 9600PRO dovresti tirarla a 860MHz... Oppure vai a vedere la prova omicida che ho fatto su una 9500PRO (non mia) tirata a 560MHz; fill-rate a 4470... (Con la 9600PRO dovresti andare a 1,12GHz... GHz!!!).

Però con questo non possiamo dire che la 9500PRO è molto meglio della 9600PRO, bisogna guardare un insieme di cose, soprattutto le prestazioni nei giochi...

Ciao!

Sono d'accordo con te!
In effetti il fill rate teorico è dipendente solo dalla freq GPU x numero pipelines...

Però si nota che tirando su le memorie il fill rate reale cambia e potrebbe risentire anche del clock del processore, non è detto che sia del tutto svincolato (anche se dovrebbe assolutamente esserlo).

Proverò, è la migliore cosa.

Mi è venuto questo sospetto perchè nell mia 9600 pro, salendo dopo i 520 mhz di core, praticamente il fill rate reale non sale + di tanto, è come se avesse andmento asitotico (cioè tende ad un valore massimo che non riesce a superare).

Tutto ciò mi fa ancora di + pensare che è un problema di cpu-limiting....

Vedrò.

Ciao

[aquilante]

Originariamente inviato da xpiuma
Visto che io sono arrivato (con la mia) a 430MHz la 9600PRO dovresti tirarla a 860MHz... Oppure vai a vedere la prova omicida che ho fatto su una 9500PRO (non mia) tirata a 560MHz; fill-rate a 4470... (Con la 9600PRO dovresti andare a 1,12GHz... GHz!!!).

Sappiamo bene però che la 9500 pro, oltre i 450 mhz di core è praticamente inutilizzabile, giusto?
Come la raffreddi?
Quanto pensi che duri a quelle temperature?


Proponiamo overclock fattibili, anche io posso raggiungre con 2.5 volts gli 800 mhz di core (ho sparato così per dire), ma poi con la scheda ci faccio le uova al tegamino...

La tua vga a 560 mhz in fondo ha passato il fill rate test e basta.
E se le fai fare un 3dMark 2001 per 24 ore con filtri attivati e risoluzione alta?

[aquilante]

Originariamente inviato da pandyno
stessi punteggi con 1800+@2800+ 9500pro default

Lo so...

Specie nel 3dmark2001, c'è un bello stacco tra 9600 pro e 9500 pro.
test ottimizzato per DX8, inoltre la maggiore potenza della 9500 pro, si fa sentire subito.


Mi pare che mediamente a parità di config, la 9500 pro ottiene sempre quei 1500 pts in più della 9600 pro nel 3dMk01.

Portando le cose al limite con un OC utilizzabile nella realtà quotidiana (direi 550/720 per 9600 pro e 380/330 per 9500 pro), si mantengono a parità di CPU all'incirca i 1500 pts in più pe la 9500 pro, credo...

[xenohunter]

Originariamente inviato da aquilante
Uppo!

Usate questo thread anche per postare i vostri risultati default ed OC sia per l 9500 pro che per la 9600pro.

Ciao

Con la configurazione in sig

3dmark2k1
12622 @ 418/338 (default)
13755 @ 520/344

3dmark2k3
3619 @ 418/338 (default)
4078 @ 520/344

[aquilante]

Ok, grazie...

Salendo un po' ancora con i dissi sulle ram, dovresti vedere i 14000 pts nel 3dMk01.

Domanda:
anche le Samsung sono belle calde a 680 mhz?
Riesci a tenerci il dito sopra mentre esegue il 3dMk?

[xenohunter]

Originariamente inviato da aquilante
Domanda:
anche le Samsung sono belle calde a 680 mhz?
Riesci a tenerci il dito sopra mentre esegue il 3dMk?

Sono abbastanza calde, a occhio e croce sembrano oltre i 50° e soprattutto sotto sforzo si fa fatica a tenerci su il dito.

[aquilante]

Originariamente inviato da xenohunter
Sono abbastanza calde, a occhio e croce sembrano oltre i 50° e soprattutto sotto sforzo si fa fatica a tenerci su il dito.

Quindi come le mie EtronTech, sotto sforzo si fa fatica a tenerci su il dito.

urge dissi!

[aquilante]

Aggiunto link in prima pagina sulla modifica per aggiungere il molex di alimentazione tipo Floppy drive in prima pagina:

http://webpages.charter.net/wein/9600pro/

Saluti

[cdimauro]

Processore AMD Athlon XP 1700+@2046Mhz, scheda madre Abit NF7-S (nForce2), memoria 1GB PC2700 (FSB 186Mhz) 3-2-2 CAS 2, Scheda video Sapphire Atlantis 9600Pro con modifica v-core e v-mem (GPU 400@492Mhz, RAM 600@684Mhz) con driver Omega 3.7, Windows XP SP1.

AquaMark3
GFX 3.993
CPU 7.195
Total 31.191

Unreal Tournament 2003 benchmark (1024x768)
FlyBy 179,73
BotMatch 77,34

3DMark 2003
3.980

3DMark 2001
13.176

Consiglio: per verificare se la cpu regge bene l'overclock, provate 3DMark 2001 col test "Nature" (con gli altri benchmark quasi sempre andava tutto liscio), mentre per la scheda video il miglior test per me è risultato AquaMark3 (neppure il test "Nature" del 3DMark2003 stressa abbastanza la GPU).
Per ricavare i valori massimi di clock di GPU e memoria video, ho utilizzato il primo test del 3DMark 2003 (quello con gli aerei) perché l'ambiente ha dei colori molto chiari e mi permette di notare immediatamente degli artefatti visivi. Per prima cosa ho tirato al massimo la memoria; nel caso in cui non ce la fa a reggere l'overclock, a video si presentano delle linee di colore bianco. Poi sono passato alla GPU; anche in questo caso, se l'oveclock è troppo spinto si presentano dei singoli puntini neri attorno a dei poligoni. Dopo questa prima fase, ho fatto eseguire AquaMark3 e successivamente gli altri test: è capitato, infatti, che arrivando a 495Mhz di GPU e 690Mhz col 3DMark2003, il computer si bloccasse con AquaMark3, pur non riuscendo a notare artefatti visivi (operazione comunque difficile, perché il benchmark ha colori molto scuri).
Per la CPU consiglio di utilizzare Prime95, in alternativa, se non volete perdere tempo, UT2003 e, ancora meglio, il 3DMark 2001 ("Nature") stressano abbastanza la CPU, ma fateli eseguire per un bel po' di tempo...

[aquilante]

Originariamente inviato da cdimauro
Processore AMD Athlon XP 1700+@2046Mhz, scheda madre Abit NF7-S (nForce2), memoria 1GB PC2700 (FSB 186Mhz) 3-2-2 CAS 2, Scheda video Sapphire Atlantis 9600Pro con modifica v-core e v-mem (GPU 400@492Mhz, RAM 600@684Mhz) con driver Omega 3.7, Windows XP SP1.

AquaMark3
GFX 3.993
CPU 7.195
Total 31.191

Unreal Tournament 2003 benchmark (1024x768)
FlyBy 179,73
BotMatch 77,34

3DMark 2003
3.980

3DMark 2001
13.176

Consiglio: per verificare se la cpu regge bene l'overclock, provate 3DMark 2001 col test "Nature" (con gli altri benchmark quasi sempre andava tutto liscio), mentre per la scheda video il miglior test per me è risultato AquaMark3 (neppure il test "Nature" del 3DMark2003 stressa abbastanza la GPU).
Per ricavare i valori massimi di clock di GPU e memoria video, ho utilizzato il primo test del 3DMark 2003 (quello con gli aerei) perché l'ambiente ha dei colori molto chiari e mi permette di notare immediatamente degli artefatti visivi. Per prima cosa ho tirato al massimo la memoria; nel caso in cui non ce la fa a reggere l'overclock, a video si presentano delle linee di colore bianco. Poi sono passato alla GPU; anche in questo caso, se l'oveclock è troppo spinto si presentano dei singoli puntini neri attorno a dei poligoni. Dopo questa prima fase, ho fatto eseguire AquaMark3 e successivamente gli altri test: è capitato, infatti, che arrivando a 495Mhz di GPU e 690Mhz col 3DMark2003, il computer si bloccasse con AquaMark3, pur non riuscendo a notare artefatti visivi (operazione comunque difficile, perché il benchmark ha colori molto scuri).
Per la CPU consiglio di utilizzare Prime95, in alternativa, se non volete perdere tempo, UT2003 e, ancora meglio, il 3DMark 2001 ("Nature") stressano abbastanza la CPU, ma fateli eseguire per un bel po' di tempo...

Grazie Cesare!

Molto utili le tue indicazioni e i tuopi bench.
In effetti anche io ho utilizzato il test "Nature" per vedere se freeza la GPU.

Ho raggiunto 540/720 stabili con v-core 1.4 volts e v-mem default (ho delle EtronTech 2.8 ns alimentate a 2.85 volts in default) ma raffreddamento supplementare per le memorie, altrimenti oltrepassati i 680 mhz escono fuori gli artefatti.

Ciao.