Test comparativo hard disk SerialATA - Pagina 4

simone1974 · 01-07-2003, 10:21

Ciao a tutti, ho una domanda sulle modalità raid: ma perché aumenterebbero le prestazioni? Cioè, una modalità non "raddoppia" la quantità e l'altra non fa un backup automatico dei dati nel secondo disco? Scusate, ma sono un po' ignorante in materia raid

TechnoPhil · 01-07-2003, 10:48

Finalmente il primo test con ICH5!!!!!
Non è che poi si ha tutto sto incremento rispetto il vecchio southbridge!!

Ad ogni modo buone le prestazioni di tutti e 3 i dischi!!!

albertino78 · 01-07-2003, 11:09

per simone 1974.....

Ciao, ti spiego brevemente come funziona il RAID.
Allora in modalità ide ci sono 3 tipologie di raid: raid 0, raid 1, raid 0+1

RAID 0 (striping): Due Hard Disk, i dati vengono splittati su entrambi gli hard disk, si ottiene un aumento di velocità in lettura e scrittura, a discapito della sicurezza, se si danneggia uno dei due hd, tutti i dati sono persi. La capacità totale è la somme delle capacità dei 2 HD.

RAID 1 (mirroring): Due Hard Disk, uno è la copia speculare dell'altro, nessun aumento di prestazioni ne in lettura ne in scrittura, massima sicurezza, se si cimisce un hd c'è l'altro con gli stessi dati sopra. Capacità dimezzata, in pratica è come avere 1 solo hd.

RAID 0+1 (striping + mirroring): 4 hd per realizzarlo, è un connubio dei due livelli precedenti, massima velocità e massima sicurezza.
Capacità: mettiamo di avere 4 HD da 100 Giga in RAID 0+1.....la capacità totale disponibile sarà di 200 Giga (come il raid 0, gli altri 2 hd fanno da backup)

Stay Tuned
See u Soon

MaxP4 · 01-07-2003, 11:59

Io ho i due Raptor in raid 0 su ICH5R.

Per curiosità ho fatto al volo Sandra (avevo qualche programma aperto...). Il risultato è 46052 Kb/s, pochi k al di sotto degli SCSI U320 15000rpm.

Gli altri dati sono:
Buffered read: 94 Mb/s
Sequential read: 65 Mb/s
Random read: 10 Mb/s
Buffered write: 21 Mb/s
Sequential write: 74 Mb/s
Random write: 19 Mb/s

Non so come quantificare questi dati, ma durante il normale utilizzo, rispetto ad un Raptor singolo la differenza è avvertibile.

Quando ho fatto PC Mark 2002 il punteggio è stato poco superiore a 2400 (non mi ricordo di preciso, mi sembrava 2420.

MarcoM · 01-07-2003, 16:17

Il ho due Maxtor DP9 da 120 GB SATA in Raid 0 su ICH5R di una Abit IC7-G e con Sandra ottengo circa 70000.
Mi sembra strano che i Raptor vadano così piano.

Si_Vis_Pacem_Para_Bellum · 01-07-2003, 17:10

ANCH'IO HO FATTO UN TEST CON SANDRA SU SISTEMA SCSI U160 E HO OTTENUTO 92470... FIGURIAMOCI CON GLI ULTIMI MAXTOR SERIE IV...

Si_Vis_Pacem_Para_Bellum · 01-07-2003, 17:11

Scusate il maiuscolo....

***Paolo Corsini*** · 01-07-2003, 17:27

Consiglio personalissimo: l'hard disk test di Sandra è attendibile quanto le previsioni di un cartomante.
Ci sono molti altri tool che forniscono indicazioni valide, Sandra per gli hard disk è veramente il peggiore.

Si_Vis_Pacem_Para_Bellum · 01-07-2003, 17:43

Grazie Corsini per il consiglio...

overmars · 01-07-2003, 19:38

a questo punto un bel test su ICH5R di SATA in RAID 0 sarebbe molto gradito. con 500 euro si potrebbe avere un HD x SO con buone prestazioni ed un buon deposito dati

J0J0 · 01-07-2003, 20:23

confermo la non attendibilita' del sandra, accennata dal corsini
e poi il sandra non conta eccessivamente e' un connubio di lettura, scrittura lineare, random, capacita, interfaccia etc etc

Se il disco e' intero (non partizionato) da un valore, se e' diviso ne da un'altro... se la prima e' piu grande della seconda... e vicersa ne da un'altra...
Insomma ragazza non e' affidabile per niente

cmq per la cronaca
GIGABYTE 845PE667 Ultra (bus 145)
P4 2533@2750
512MB
2xRAID0 MAXTOR 80GB 8Mbcache modalita ATA133(partizioni 30+122)

il sandra 2003.3.9.45 Pro
su partizione C: da 67188kb/s su FAT32

disco deframmentatissimo e il test e' stato fatto con il pc appena acceso (msn,icq,posta,explorer aperti in precedenza... insomma non era fresco di boot)

Cmq ripeto non e' affidabile ^_^
Io prenderei i raptor (o se usciranno i nuovi maxtor 10k... sicuramente maxtor non vorra rimanere indietro) anche se facessero solo 40000Kb/s... in raid

Provate un disco con un basso accesso e minimo 10k e noterete sicuramente la differenza durante l'apertura di piccoli file (tutti quelli dell'avvio del win ed apertura applicazioni e letture scritture saltuaria, quando il win sembra non fare nulla invece fa i suoi controlli enigmatici e flullamenti involontari del sistema) e vedrete che il vostro hd da 160GB (da 100MB/s) vi sembrera' una lumaca...

Provare per credere

J0J0 · 01-07-2003, 20:25

dimenticavo

Test Status
SMP Test : No
Total Test Threads : 1
SMT Test : No
Dynamic MP/MT Load Balance : No
Processor Affinity : No
Windows Disk Cache Used : No
Use Overlapped I/O : Yes
IO Queue Depth : 8 request(s)
Test File Size : 511MB
File Server Optimised : No

Benchmark Breakdown
Buffered Read : 96 MB/s
Sequential Read : 112 MB/s
Random Read : 8 MB/s
Buffered Write : 63 MB/s
Sequential Write : 64 MB/s
Random Write : 17 MB/s
Average Access Time : 7 ms (estimated)

Drive
Drive Type : Hard Disk
Total Size : 30.1GB
Free Space : 26.5GB, 88%

J0J0 · 01-07-2003, 20:31

x MaxP4

ok ti fa poco meno di un disco u320 147GB 15k
solo che hai dimenticato che e' solo un disco e non e' in RAID

nel sandra non vengono riportati RAID SCSI
^_^ altrimenti vedresti 92000kb/S

simone1974 · 02-07-2003, 09:48

Quote:

Originally posted by "albertino78"

per simone 1974.....

...

Stay Tuned
See u Soon

Grazie della spiegazione

sourcerer · 02-07-2003, 11:31

Ma non è EIDE????
Si è EIDE e non PATA. Sveglia!!!!!!!!!!!!!!

danige · 02-07-2003, 14:02

Quote:

Originally posted by "sourcerer"

Ma non è EIDE????
Si è EIDE e non PATA. Sveglia!!!!!!!!!!!!!!

Ma di cosa stai parlando ?

MaxP4 · 02-07-2003, 14:10

Quote:

Originally posted by "J0J0"

x MaxP4

ok ti fa poco meno di un disco u320 147GB 15k
solo che hai dimenticato che e' solo un disco e non e' in RAID

nel sandra non vengono riportati RAID SCSI
^_^ altrimenti vedresti 92000kb/S

Ma tu con 400€ ce lo compri un disco SCSI U320 15.000 da 72 Gb (o due da 36)?

So perfettamente che gli scsi sono più performani (ne ho alcuni che frullano su un paio di macchine).

bananarama · 02-07-2003, 15:56

Ragazzi, dopo i problemi con winxp ho preso questo raptor solo per il sistema lasciando i dati sull'ibm... Devo dire che la differenza si vede ad occhio nudo, va veramente bene! Peccato per le piccole dimensioni, ma personalmente come hd di sistema 36gb sono pure troppi! Certo costicchia, ma credo che quando calera' sara' best seller! Gli scsi li lascio a chi se li puo' permettere o a che ne ha bisogno per lavoro!

Byez!

+Benito+ · 02-07-2003, 16:28

per chi non sa cos'e' il raid, sarebbe meglio, prima di domandare, cercare nel forum se c'e' gia' una risposta alle proprie domande. in questo caso c'e', e molto ben fatta, addirittura in rilievo nella sezione "periferiche di memorizzazione"
http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=471198

simone1974 · 02-07-2003, 17:05

Quote:

Originally posted by "+Benito+"

per chi non sa cos'e' il raid, sarebbe meglio, prima di domandare, cercare nel forum se c'e' gia' una risposta alle proprie domande. in questo caso c'e', e molto ben fatta, addirittura in rilievo nella sezione "periferiche di memorizzazione"
http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=471198

Hai ragione scusa, ma mi interessa l'argomento specifico dei dischi SATA - ATA - SCSI ed era un modo come un altro per segnarmi alla discussione

01-07-2003, 11:59	#64
MaxP4 Senior Member Iscritto dal: Mar 2002 Città: Montepulciano (SI) Messaggi: 5367	Io ho i due Raptor in raid 0 su ICH5R. Per curiosità ho fatto al volo Sandra (avevo qualche programma aperto...). Il risultato è 46052 Kb/s, pochi k al di sotto degli SCSI U320 15000rpm. Gli altri dati sono: Buffered read: 94 Mb/s Sequential read: 65 Mb/s Random read: 10 Mb/s Buffered write: 21 Mb/s Sequential write: 74 Mb/s Random write: 19 Mb/s Non so come quantificare questi dati, ma durante il normale utilizzo, rispetto ad un Raptor singolo la differenza è avvertibile. Quando ho fatto PC Mark 2002 il punteggio è stato poco superiore a 2400 (non mi ricordo di preciso, mi sembrava 2420. __________________ Nikon NPS \| Operatore/Pilota droni A1/A3 - A2 - IT-STS \| DJI Mavic 3 Classic Apple MacBook Pro 16" M1 Max \| MacBook Air M4 13" \| Apple Studio Display \| iPad Pro 11" 256 Gb WiFi \| iPhone 16 Pro 128 Gb \| Watch Ultra 2 Nikon Z8 \| Nikon Z30 \| Nikkor Z 14-24/f2.8S - Z 24-70/f2.8S - Z 70-200/f2.8S - Z MC 50/f2.8 \| DJI RS3 \| DJI Osmo 360

01-07-2003, 17:10	#66
Si_Vis_Pacem_Para_Bellum Senior Member Iscritto dal: Jun 2003 Città: Verona Messaggi: 313	SANDRA & SCSI ANCH'IO HO FATTO UN TEST CON SANDRA SU SISTEMA SCSI U160 E HO OTTENUTO 92470... FIGURIAMOCI CON GLI ULTIMI MAXTOR SERIE IV...

01-07-2003, 17:11	#67
Si_Vis_Pacem_Para_Bellum Senior Member Iscritto dal: Jun 2003 Città: Verona Messaggi: 313	Oppsss.. Scusate il maiuscolo....

01-07-2003, 17:27	#68
*Paolo Corsini* Amministratore Iscritto dal: Jul 1999 Città: Luino Messaggi: 4838	Consiglio personalissimo: l'hard disk test di Sandra è attendibile quanto le previsioni di un cartomante. Ci sono molti altri tool che forniscono indicazioni valide, Sandra per gli hard disk è veramente il peggiore. __________________ "I decided to go for a little run." - Follow me on Strava

02-07-2003, 11:31	#75
sourcerer Junior Member Iscritto dal: May 2003 Città: pisa Messaggi: 6	PATA ??????? Ma non è EIDE???? Si è EIDE e non PATA. Sveglia!!!!!!!!!!!!!!

01-07-2003, 10:21	#61
simone1974 Senior Member Iscritto dal: Nov 2000 Città: Monterotondo (RM) Messaggi: 1855	Ciao a tutti, ho una domanda sulle modalità raid: ma perché aumenterebbero le prestazioni? Cioè, una modalità non "raddoppia" la quantità e l'altra non fa un backup automatico dei dati nel secondo disco? Scusate, ma sono un po' ignorante in materia raid

01-07-2003, 10:48	#62
TechnoPhil Senior Member Iscritto dal: Apr 2003 Città: RSM Messaggi: 6916	Finalmente il primo test con ICH5!!!!! Non è che poi si ha tutto sto incremento rispetto il vecchio southbridge!! Ad ogni modo buone le prestazioni di tutti e 3 i dischi!!!

01-07-2003, 11:09	#63
albertino78 Senior Member Iscritto dal: Sep 2002 Città: Torino Messaggi: 2987	per simone 1974..... Ciao, ti spiego brevemente come funziona il RAID. Allora in modalità ide ci sono 3 tipologie di raid: raid 0, raid 1, raid 0+1 RAID 0 (striping): Due Hard Disk, i dati vengono splittati su entrambi gli hard disk, si ottiene un aumento di velocità in lettura e scrittura, a discapito della sicurezza, se si danneggia uno dei due hd, tutti i dati sono persi. La capacità totale è la somme delle capacità dei 2 HD. RAID 1 (mirroring): Due Hard Disk, uno è la copia speculare dell'altro, nessun aumento di prestazioni ne in lettura ne in scrittura, massima sicurezza, se si cimisce un hd c'è l'altro con gli stessi dati sopra. Capacità dimezzata, in pratica è come avere 1 solo hd. RAID 0+1 (striping + mirroring): 4 hd per realizzarlo, è un connubio dei due livelli precedenti, massima velocità e massima sicurezza. Capacità: mettiamo di avere 4 HD da 100 Giga in RAID 0+1.....la capacità totale disponibile sarà di 200 Giga (come il raid 0, gli altri 2 hd fanno da backup) Stay Tuned See u Soon

01-07-2003, 16:17	#65
MarcoM Senior Member Iscritto dal: Jul 1999 Città: Faenza Messaggi: 14756	Il ho due Maxtor DP9 da 120 GB SATA in Raid 0 su ICH5R di una Abit IC7-G e con Sandra ottengo circa 70000. Mi sembra strano che i Raptor vadano così piano.

01-07-2003, 17:43	#69
Si_Vis_Pacem_Para_Bellum Senior Member Iscritto dal: Jun 2003 Città: Verona Messaggi: 313	Grazie Corsini per il consiglio...

01-07-2003, 19:38	#70
overmars Member Iscritto dal: May 2003 Città: Bologna Messaggi: 44	a questo punto un bel test su ICH5R di SATA in RAID 0 sarebbe molto gradito. con 500 euro si potrebbe avere un HD x SO con buone prestazioni ed un buon deposito dati

01-07-2003, 20:23	#71
J0J0 Bannato Iscritto dal: Jul 2002 Messaggi: 464	confermo la non attendibilita' del sandra, accennata dal corsini e poi il sandra non conta eccessivamente e' un connubio di lettura, scrittura lineare, random, capacita, interfaccia etc etc Se il disco e' intero (non partizionato) da un valore, se e' diviso ne da un'altro... se la prima e' piu grande della seconda... e vicersa ne da un'altra... Insomma ragazza non e' affidabile per niente cmq per la cronaca GIGABYTE 845PE667 Ultra (bus 145) P4 2533@2750 512MB 2xRAID0 MAXTOR 80GB 8Mbcache modalita ATA133(partizioni 30+122) il sandra 2003.3.9.45 Pro su partizione C: da 67188kb/s su FAT32 disco deframmentatissimo e il test e' stato fatto con il pc appena acceso (msn,icq,posta,explorer aperti in precedenza... insomma non era fresco di boot) Cmq ripeto non e' affidabile ^_^ Io prenderei i raptor (o se usciranno i nuovi maxtor 10k... sicuramente maxtor non vorra rimanere indietro) anche se facessero solo 40000Kb/s... in raid Provate un disco con un basso accesso e minimo 10k e noterete sicuramente la differenza durante l'apertura di piccoli file (tutti quelli dell'avvio del win ed apertura applicazioni e letture scritture saltuaria, quando il win sembra non fare nulla invece fa i suoi controlli enigmatici e flullamenti involontari del sistema) e vedrete che il vostro hd da 160GB (da 100MB/s) vi sembrera' una lumaca... Provare per credere

01-07-2003, 20:25	#72
J0J0 Bannato Iscritto dal: Jul 2002 Messaggi: 464	dimenticavo Test Status SMP Test : No Total Test Threads : 1 SMT Test : No Dynamic MP/MT Load Balance : No Processor Affinity : No Windows Disk Cache Used : No Use Overlapped I/O : Yes IO Queue Depth : 8 request(s) Test File Size : 511MB File Server Optimised : No Benchmark Breakdown Buffered Read : 96 MB/s Sequential Read : 112 MB/s Random Read : 8 MB/s Buffered Write : 63 MB/s Sequential Write : 64 MB/s Random Write : 17 MB/s Average Access Time : 7 ms (estimated) Drive Drive Type : Hard Disk Total Size : 30.1GB Free Space : 26.5GB, 88%

01-07-2003, 20:31	#73
J0J0 Bannato Iscritto dal: Jul 2002 Messaggi: 464	x MaxP4 ok ti fa poco meno di un disco u320 147GB 15k solo che hai dimenticato che e' solo un disco e non e' in RAID nel sandra non vengono riportati RAID SCSI ^_^ altrimenti vedresti 92000kb/S

02-07-2003, 15:56	#78
bananarama Senior Member Iscritto dal: Mar 2003 Città: Romano de ROMA e pure Romanista!!! Messaggi: 1754	Ragazzi, dopo i problemi con winxp ho preso questo raptor solo per il sistema lasciando i dati sull'ibm... Devo dire che la differenza si vede ad occhio nudo, va veramente bene! Peccato per le piccole dimensioni, ma personalmente come hd di sistema 36gb sono pure troppi! Certo costicchia, ma credo che quando calera' sara' best seller! Gli scsi li lascio a chi se li puo' permettere o a che ne ha bisogno per lavoro! Byez! __________________ W a sorca, l'arcobaleno, er bucio der culo, er fischio der treno; si te la rompo nun te la pago ma te la cucio cor filo e coll'ago! Nobody likes me, but that's okay, cause I don't like y'all anyway... Io sono la gomma, tu la colla! Luogotenente dell'Hardware Upgrade Automotive Team --- Gioco cor tridente: Lui, Lei & Gli Altri! Fanno miracoli!

02-07-2003, 16:28	#79
+Benito+ Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Messaggi: 7093	per chi non sa cos'e' il raid, sarebbe meglio, prima di domandare, cercare nel forum se c'e' gia' una risposta alle proprie domande. in questo caso c'e', e molto ben fatta, addirittura in rilievo nella sezione "periferiche di memorizzazione" http://forum.hwupgrade.it/viewtopic.php?t=471198

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email