TEST GEFFO FX ULTRA CONTRO RADEON 9800 SU PC PROFESSIONALE!!

[sanitarium]

Originally posted by "danige"




E chi ti dice che non faranno una nuova comparativa includendo anche la Radeon 9600 e le FX di categoria inferiore ? non sarebbe la prima volta

Va bene, ma permettimi di dire che almeno i Catalyst 3.1 li potevano usare, invece hanno preferito, chissà poi per quale motivo, usare i 3.0... Io una recensione del genere non la guardo neanche.

[checo]

Originally posted by "sanitarium"



Se NV30 fosse tanto potente (ed efficiente), distruggerebbe R300 in qualsiasi situazione, sia in modalità standard, sia in modalità proprietaria. Ma ciò non succede affatto.

nv30 è potente questo è indubbio

certo ha frequenze elevate, ma ha anche metà bus verso la mem e 4 pipeline.

che sia efficente è un illusione, è un po come il p4, lo ribadisco, con software ottimizzato( in questo caso per gli shader) tira fuori la sua potenza, con il software normale non ci fa un figurone

[halduemilauno]

Originally posted by "checo"



nv30 è potente questo è indubbio

certo ha frequenze elevate, ma ha anche metà bus verso la mem e 4 pipeline.

che sia efficente è un illusione, è un po come il p4, lo ribadisco, con software ottimizzato( in questo caso per gli shader) tira fuori la sua potenza, con il software normale non ci fa un figurone

ciao.
il primo test con i nuovi driver 43.45.notare il test in OC.
http://www.vr-zone.com/reviews/NVIDIA/FX5800U/page3.htm
a presto.

[rera]

secondo pc professionale di Gennaio (la famosa comparativa di chip 3d) NV30 "dispone del maggior parallelismo, con otto pipelines di rendering ognuna delle quali capace di otto texture per pixel per ciclo di clock".

[checo]

Originally posted by "halduemilauno"



ciao.
il primo test con i nuovi driver 43.45.notare il test in OC.
http://www.vr-zone.com/reviews/NVIDIA/FX5800U/page3.htm
a presto.

si si, ma la geforce fx doveva essere cloccata a 400/400 questo mi pare assodato ormai

certo scala bene

[checo]

Originally posted by "rera"

secondo pc professionale di Gennaio (la famosa comparativa di chip 3d) NV30 "dispone del maggior parallelismo, con otto pipelines di rendering ognuna delle quali capace di otto texture per pixel per ciclo di clock".

[halduemilauno]

Originally posted by "checo"



si si, ma la geforce fx doveva essere cloccata a 400/400 questo mi pare assodato ormai

certo scala bene

ciao.
scusa credo di non aver capito perchè a 400/400(800) e non a 500/1000?aldila dell'ipotesi che la "vera"geffex era la liscia.ora c'è anche la ultra si testa anch'essa o no?
a presto.

[checo]

Originally posted by "halduemilauno"




ciao.
scusa credo di non aver capito perchè a 400/400(800) e non a 500/1000?aldila dell'ipotesi che la "vera"geffex era la liscia.ora c'è anche la ultra si testa anch'essa o no?
a presto.

certo si testa ma non venirmi a dire che è na scheda video buona, certo come prestazioni si, ma come rumore/calore non è così.

[DjLode]

Quello che mi da fastidio è che si testa SOLO la Ultra. Così come solo le versioni Pro di Ati. Cacchio esistono due schede che sono tra le più interessanti secondo me e cioè la 9700 (o 9800) e la 5800 nelle versioni lisce. E nessuno le testa per vedere il divario di prestazioni e i test in overclock? Quando uscirono le 4200 tutti a dire che la differenza tra la 4200 e le altre erano non giustificabili con l'aumento di prezzo (vero). E ora? E' una curiosità che le tante prove ancora non mi hanno tolto, voi?

[rera]

io vorrei vedere recensita la versione liscia della 5800 contro quella della 9800, ma penso che Nvidia e Ati non mandino le versioni meno performanti dei loro prodotti di punta alle riviste e/o ai siti (così come le case automobilistiche non mandano vetture con dotazione scarna per i test, o sbaglio?)

[halduemilauno]

Originally posted by "checo"



certo si testa ma non venirmi a dire che è na scheda video buona, certo come prestazioni si, ma come rumore/calore non è così.

certo ha creato il problema calore e per risolverlo ha creato il problema rumore.fuor di dubbio.anche se per il rumore qualcosa si è fatto e altro si deve fare.
ma io appunto mi riferivo alle prestazioni e all'OC che molti dicevano praticamente inesistente.
a presto.

[sanitarium]

Originally posted by "checo"



nv30 è potente questo è indubbio

certo ha frequenze elevate, ma ha anche metà bus verso la mem e 4 pipeline.

che sia efficente è un illusione, è un po come il p4, lo ribadisco, con software ottimizzato( in questo caso per gli shader) tira fuori la sua potenza, con il software normale non ci fa un figurone

E' esattamente come la penso io: con la frase "Se NV30 fosse tanto potente" non volevo dire che non lo è, ci mancherebbe, ma che non è tanto potente quanto qualcuno (nessuno si senta chiamato in causa direttamente) vuole credere o far credere.
E la sua efficienza non è certo all'altezza di quella di R300/350, che con un'architettura ben meno rivoluzionaria fa le stesse cose della FX (ormai anche le specifiche al di fuori delle dx9 non sono più un'esclusiva di NV30, visto che la 9800pro è andata anche oltre le specifiche degli shader della FX), senza modalità dedicate, con un clock decisamente minore, e ha iniziato a fare queste cose ben 7 mesi fa ormai (escludendo ovviamente le caratteristiche addizionali di R350).

[checo]

Originally posted by "halduemilauno"



certo ha creato il problema calore e per risolverlo ha creato il problema rumore.fuor di dubbio.anche se per il rumore qualcosa si è fatto e altro si deve fare.
ma io appunto mi riferivo alle prestazioni e all'OC che molti dicevano praticamente inesistente.
a presto.

beh l'oc c'è , considerando che anche i primi nv25 non si cloccavano molto bene.
i

[Golden American]

se i big...macci holico oppainter carnaby e company usano le Ati x OC e ottenere big results un motivo ci sara'....doveva sfondare i 20000 punti default e manco su sitemi strapompati ci riesce bene!

[Golden American]

Originally posted by "halduemilauno"



ciao.
il primo test con i nuovi driver 43.45.notare il test in OC.
http://www.vr-zone.com/reviews/NVIDIA/FX5800U/page3.htm
a presto.

si ma non c'e' un solo test con AA e Af attivo, come mai???

e comunque mi sembrano un po' troppo favorevoli...come dire ig:

[halduemilauno]

Originally posted by "Golden American"

se i big...macci holico oppainter carnaby e company usano le Ati x OC e ottenere big results un motivo ci sara'....doveva sfondare i 20000 punti default e manco su sitemi strapompati ci riesce bene!

i sistemi strapompati andavano o vanno bene per il 3d mark 2001.ora con il 2003 si misura solo le potenzialità della scheda.certo(per fare un confronto)si potrebbe vedere su sistemi simili la geffex 5800 ultra.ma ormai credo che faccia testo solo il 2003.e quindi per confronto bisogna vedere quanto fanno la 9800 pro di default e in OC nel 3d mark2003.
un saluto.

[halduemilauno]

Originally posted by "Golden American"



si ma non c'e' un solo test con AA e Af attivo, come mai???

e comunque mi sembrano un po' troppo favorevoli...come dire ig:

quello ho trovato.aspettiamo la rece completa di CS25.
ciao.

[Golden American]

[Golden American]

la 9700pro di macci sta a 510mhz di gpu(dry ice)....e fa 8000 se non sbaglio al 3dmark2003...
ma sta gente vive x quello?

[pandyno]

Originally posted by "Golden American"

la 9700pro di macci sta a 510mhz di gpu(dry ice)....e fa 8000 se non sbaglio al 3dmark2003...
ma sta gente vive x quello?

dove l' hai letto? sull' ORB al max hanno fatto sui 7100 mi pare oppainter