Nuovi dettagli DeltaChrome S3...

[JENA PLISSKEN]

Originally posted by "DjLode"



Io sapevo era TSMC che produceva i chip per entrambi ma sinceramente non ricordo dove l'ho letto. Quello che volevo dire io era cmq quello che hai detto tu Io magari l'ho detto peggio

Si pare anke a me....TSMC produce i chip x entrambi......da quanto ho capito NV sta facendo da cavia....a sue spese!!!

[Cfranco]

Originally posted by "DjLode"



Te lo dissi un'altra volta, non è vero!!!
Nvidia non ha avuto problemi nella progettazione del chip (sulla carta e magari in qualche proiezione virtuale fatta a computer) ma nella vera produzione. E qui la colpa è tutta di TSMC che non riusciva a produrre chip a 0.13 micron con prezzi competitivi e qualità elevata. [cut]

La colpa non é tutta e solo di TMSC , il primo tape out della GeForce FX é arrivato la prima settimana di Settembre anziché a Giugno , sono tre mesi di ritardo , ma generalmente dal tape out alla produzione di massa passano 2-4 mesi , adesso ne sono già passati 4 e ancora siamo in alto mare , i problemi di Nvidia sono legati all' estrema complessità del progetto che richiede una lavorazione del PCB estremamente difficoltosa e alla enorme produzione di calore della GPU e delle memorie , sembra infatti dalle ultime notizie che neppure l' asciugacapelli che hanno mostrato sia in grado di raffreddare adeguatamente le ram DDR II

Tornando alla questione il "successo" o "fallimento" di una scheda dipende da molti fattori , le prestazioni sono importanti , ma non sono tutto , il prezzo é altrettanto fondamentale , ma contano , e parecchio , anche il fattore commerciale e le aspettative dei consumatori , tutti abbiamo criticato pesantemente la Geppo4 Mx , ma se invece di essere marchiata "Nvidia GeForce 4" si fosse chiamata " S3 Virge II" avremmo avuto la stassa reazione ? Sicuramente no , anzi avremmo applaudito S3 per le prestazioni eccellenti , il prezzo contenuto e la stabilità dei driver , certamente non era Dx8 , ma in fondo era una scheda onesta , allo stesso modo non si può parlare troppo male della Xabre , Sis non era mai riuscita a fare schede competitive , adesso ne ha prodotta una , non é perfetta , ma fa il suo onesto lavoro .
Cosa dovrà avere la scheda S3 per essere un successo ?
Sicuramente ci si aspettano prestazioni decorose ( non come il Trident XP ) , prezzo contenuto , ma soprattutto dei driver decenti , S3 é tristemente famosa per i suoi pessimi driver , ha acquisito Diamond famosa all' epoca per fare driver pietosi , é stata incorporata da Via che non ha mai brillato da questo punto di vista ... le premesse non sono incoraggianti , chissà se ci riusciranno , per quel che riguarda i tempi di sviluppo S3 e Via solitamente hanno rispettato i tempi , anche a costo di rilasciare chip buggati

[+Benito+]

Originally posted by "CS25"



Non sono completamente d'accordo, in quanto l'unica difficolta' produttiva di una gpu 0.13 micron non e' certo il mero processo, ma anche la sua complessita'. Come mai il Sis xabre600 non ha avuto tutti i problemi che ha avuto l'NV30? Perche' ha meno della meta' dei suoi transistor? Ipotesi valida, come tante altre.
Non credo Dj che ne' tu ne' io possiamo sapere quali siano state le effettive difficolta' di Nvidia e TSMC e se Ati le incontrera', i confronti tra mele e pere riescono sempre male
Ovvio che Ati avra' la vita piu' facile sotto l'aspetto del processo produttivo, SE e' TSMC che produce i core per Ati (cosa che a me personalmente non risulta, ho letto di recente una lista dei produttori per cui lavora TSMC, ovvero Nvidia, Motorola ed alcuni altri...) allora sara' piu' semplice perche' avra' gia' le linee produttive pronte, poi stara' al lavoro congiunto di entrambi riuscire a produrre wafer con una percentuale elevata di core R350 funzionanti, o R400 o cosasara'sara'

se su un wafer ci fai stare 300 chip anziche' 150, il numero di chip non funzionanti e' in proporzione molto minore. Per quello chip semplici hanno meno difficolta' ad essere implementati con processi produttivi con rese basse

[halduemilauno]

Originally posted by "JENA PLISSKEN"



Si pare anke a me....TSMC produce i chip x entrambi......da quanto ho capito NV sta facendo da cavia....a sue spese!!!

no mi pare che ati si dovrà rivolgere all'altra fonderia taiwanese la UMC.che non sarà in grado di ottenere il "famigerato"processo produttivo a 0.13 prima della prossima tarda estate.
ciao

[NiKo87]

Originally posted by "halduemilauno"




no mi pare che ati si dovrà rivolgere all'altra fonderia taiwanese la UMC.che non sarà in grado di ottenere il "famigerato"processo produttivo a 0.13 prima della prossima tarda estate.
ciao

Anke io mi ricordo una cosa del genere

[thotgor]

infatti, ATi ha fatto la sua scelta commerciale (buttare per prima fuori la sk video dx9) mentre nvidia ha "latitato" ma non si puo certo dire che si a in difficoltà o che sia stata con le mani in mano, visto che con la ti4200 sta "dominando" letteralmente il mercato medium (che rappresenta uan bella quota di mercato)

[Cifer]

Sia Ati che Nvidia appaltano la progettazione e la realizzazione delle catene produttive a TSMC, da sempre. Quando un prodotto ha particolare successo ed una domanda che ne richiede una maggiore produzione parte di questa viene deviata ad altre fonderie (in primis UMC).

per i + scettici:

http://www.ati.com/companyinfo/press/1999/4196.html

[CS25]

Originally posted by "Cifer"

Sia Ati che Nvidia appaltano la progettazione e la realizzazione delle catene produttive a TSMC, da sempre. Quando un prodotto ha particolare successo ed una domanda che ne richiede una maggiore produzione parte di questa viene deviata ad altre fonderie (in primis UMC).

per i + scettici:

http://www.ati.com/companyinfo/press/1999/4196.html

Ecchime qua!
Mi ha tratto in inganno un articolo recente apparso nelle news di Hardocp che parlava del fatto che a dicembre TSMC ha avuto un calo di ordinativi (e quindi una crescita degli stock) e tra i produttori citati nella notizia che ci servono non appariva Ati.
In ogni caso non cambia molto, sembrava strano pure a me vista l'esperienza gia' accumulata nel processo 0.13 micron che Ati si servisse altrove... ma come ripeto sono stato tratto in inganno

P.S. Dicevo che non avrei seguito il forum nel weekend... ma mi sono beccato l'influenza e mi e' saltato il viaggetto di piacere

[pandyno]

Pure tu?

Influenza del ca@@o

[thotgor]

io sono appena guarito ig:

[+Benito+]

Originally posted by "halduemilauno"




no mi pare che ati si dovrà rivolgere all'altra fonderia taiwanese la UMC.che non sarà in grado di ottenere il "famigerato"processo produttivo a 0.13 prima della prossima tarda estate.
ciao

mi pare che AMD si appoggi a UMC, quindi se ben mi ricordo UMC e' in grado di produrre chip a 0,13 micron da almeno 7 mesi

[halduemilauno]

Originally posted by "+Benito+"


mi pare che AMD si appoggi a UMC, quindi se ben mi ricordo UMC e' in grado di produrre chip a 0,13 micron da almeno 7 mesi

che si appoggi a UMC gia detto.tu dici gia da sei mesi io ho letto non prima della prossima estate.vedremo.

[OverClocK79®]

Originally posted by "pandyno"

Pure tu?

Influenza del ca@@o

mhi tutti appestati

io ho beccato la monucleosi

giornata di ammalati sul forum


BYEZZZZZZZZZZ

[+Benito+]

Originally posted by "halduemilauno"



che si appoggi a UMC gia detto.tu dici gia da sei mesi io ho letto non prima della prossima estate.vedremo.

i processori AMD sono prodotti con transistor dal gate largo 0,13 micron, quindi la tecnologia ce l'hanno da aprile/maggio. Che poi non l'abbiano ancora applicata al settore schede video e' per me dovuto al progetto di NV30, inadeguato ad essere realizzato con lo 0,15 per via dei ritardi elettrici tra i transistor (complessita') e inadeguato allo 0,13 (finora) perche' essendo un chip enorme con le rese attuali il numero di chip da buttare sui chip totali sarebbe estremanete elevato, quindi i costi sarebbero altissimi. Non vedo altri motivi di spingere cosi' ad oltranza il ritardo: o stanno riprogettando la struttura fisica del chip (NON la logica, la struttura) per ridurre le dimensioni, o stanno attendendo che la tecnologia permetta rese produttive piu' elevate.

[luckye]

Io penso che semplicemente ogni scheda video sia un capolavoro di tecnologia......poi poco importa quale sia un pò meglio dell'altra.
E' logico che una e più riuscita e l altra un pò meno......d altronde è come le auto per 20.000.000£ ne trovi di tanti modelli forme e colori...magari la Clio e meglio di una punto che è meglio di una 106 ma tant'è che tutte vendono. Secondo me quindi preso una fascia di budget il resto è solo a gusto di chi compra..........
Che la 9000,lo xabre e il geffo4Mx sono schede dello stesso prezzo.
La 9000 è meglio della Geffo4Mx e dello Xabre ma lo Xabre è meglio del geffo4...........ecc ecc.....

[CS25]

Originally posted by "luckye"


Che la 9000,lo xabre e il geffo4Mx sono schede dello stesso prezzo.
La 9000 è meglio della Geffo4Mx e dello Xabre ma lo Xabre è meglio del geffo4...........ecc ecc.....

Tutto d'accordo sul resto del tuo intervento, ma vista la pressocche' NULLA qualita' video dello xabre, l'inutilizzabilita' e non funzionalita' dell'antialiasing, l'assenza dell'anisotropic filtering... non mi sentirei di definirla migliore neppure del geforce2 gts
Gli shots su hardocp sono AGGHIACCIANTI :EEK:

[pandyno]

Si infatti la xabre poi usando applicativi dx 7 è veloce quanto una ti 4200, ma usando gli effetti EMBM PS sta sotto e di brutto anche alla 9000 non pro.

[Cfranco]

Originally posted by "CS25"



Tutto d'accordo sul resto del tuo intervento, ma vista la pressocche' NULLA qualita' video dello xabre, l'inutilizzabilita' e non funzionalita' dell'antialiasing, l'assenza dell'anisotropic filtering... non mi sentirei di definirla migliore neppure del geforce2 gts
Gli shots su hardocp sono AGGHIACCIANTI :EEK:

Francamente ce l' ho sul muletto e non mi pare niente di terribile , l' AA e l' aniso non funzionano ? E chi se ne frega , le schede di quel prezzo non possono permettersi di usarlo perché sarebbe troppo penalizzante in termini di prestazioni .
Non ho visto gli shot di hardocp ( questo proxy aziendale di m***a pensa che sia un sito porno e lo filtra ) ma ho visto quelli di Tom e non mi sembrano poi così terribili .

[CS25]

Originally posted by "pandyno"

Si infatti la xabre poi usando applicativi dx 7 è veloce quanto una ti 4200, ma usando gli effetti EMBM PS sta sotto e di brutto anche alla 9000 non pro.

Che poi secondo me una scheda ora deve offrire ASSOLUTAMENTE aa ed af utilizzabili, accidenti siamo nel 2003!
Giocare senza alcun filtro aggiuntivo significa ne' piu' ne' meno tornare a periodi antecedenti a gf2 gts e voodoo5... poi ci lamentiamo se i fan 3dfx lodano il v5... come dar loro torto sotto questo aspetto?

[pandyno]

Cmq un elogio a SIS va fatto, lo xabre è ottimo per chi si vuole staccare d anvidia e ATI, cosa che io ho fatto con S3 e spero di rifare in un prossimoo futuro.