Windows: Menu Start classico non previsto prima del 2015

[DukeIT]

Originariamente inviato da LucaNoize

è ovvio che ModernUi sarà il futuro di windows

Mah, a me le mosse di MS, dall'uscita di W8, sembrano testimoniare la volontà di fare marcia indietro senza perderci la faccia.
Secondo me hanno capito (a suon di $) che vanno uniformati i SO senza però limitare le peculiarità dei vari sistemi HW (PC puntamento/touch, tablet, smartphone ecc). Il grosso errore di MS è stato quello di voler imporre la stessa esperienza d'uso per apparecchiature ed utenze con esigenze diverse.
Per il PC mi aspetto ancora un lungo futuro di desktop classico, probabilmente incalzato dalle app che spunteranno da ogni dove, ma con importanza ridimensionata.
Del resto moltissimi utenti PC hanno risposto all'assedio delle app installando un semplice software: Classic Shell... altri ne hanno anche approfittato per avvicinarsi al mondo Linux.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da calabar

Leggi quanto ho scritto rispondendo a pulsar68 nel post sopra il tuo.

L'ho letto ma parli di tutt'altro.

[qboy]

sempre le stesse guerre vedo, almeno stavolta ne sono fuori appena passa fazz vi fa il ca22iatone

[Pier2204]

Originariamente inviato da lockheed

Bhè ma è ovvio che sarà a pagamento....
Anche aggiornare da quella chiavica di windows vista a 7 (che a detta di Microsoft era vista che finalmente funzionava) hanno spillato soldi alla gente.
Mi sembra ovvio e in perfetto stile Microsoft: metterlo nel piano piano e un po alla volta.....

Mi ricorda un'altra nota casa che ti fa pagare l'alluminio argentato a peso d'oro

[bluv]

io mi tengo stretto il buon W7
non ho nessuna voglia di andare a cambiare il vecchio per il nuovo, per farci cosa?
non lo devo sbandierare ai quattro venti che ho l'ultimo os caricato nel pc!
e poi a dirla tutta ci credo poco in un dietrofront radicale ...

[LMCH]

Originariamente inviato da gaxel

Intendevo dire che rispetto ad Android/iOS/Xbox/Playstation, il dekstop è commercialmente poco renumerativo (che non significa non si possa comunque guadagnare bene); nel business... come scritto, no, serve e servirà a lungo, anche perché non c'è alternativa.

Non è "il desktop" (API win32) in se ad essere "poco remunerativo", ma il modello commerciale associato ad esso: Microsoft non ha modo di imporre l'uso del suo store a chi sviluppa usando le API win32 (o .Net basato su win32).

A parte la decisamente irritante "tassa del 30%" (decisamente una gran rottura per chi produce software di valore elevato e che preferisce "far da se" per licenze e distribuzione), come loro solito in Microsoft se ne sono usciti con un API messa a punto in fretta e furia per una tipologia di dispositivi che poco aveva a che fare con i desktop (presa pari-pari da Windows Phone) pensando che bastasse la loro posizione di monopolista di fatto per decretarne il successo.

Se davvero è stata una decisione di Sinofsky, viene da chiedersi quale sia il livello reale di competenza dei capoccioni in Microsoft e quanto siano scollegati dal mondo reale.
Hanno letteralmente "bruciato" un intera release e tra gli sviluppatori chi può sta aspettando Windows 9 e la "modalità desktop" per le API WinRT (per semplificare il porting delle applicazioni win32).

Riguardo il settore business, probabilmente faranno come Apple, dando alle aziende o ar organizzazioni private o governative la possibilità di avere app store aziendali per la roba che non vogliono mettere in circolazione, mentre tutti gli altri dovranno passare per il loro store.

[DukeIT]

Originariamente inviato da LucaNoize

E comunque hanno il monopolio del mercato e quindi ce la faranno comunque... non credo avverrà mai un esodo di massa da windows verso altri lidi... non nel breve periodo comunque.

Questo è vero, chi compra un PC compra anche una licenza Windows.
Linux ancora non impensierisce, Mac è ancora molto indietro, la fetta di chi aggiorna il S.O. senza cambiare il PC non è mai stata enorme, se qualcuno attende nel rinnovare l'HW prima o poi dovrà farlo ed ancora, chi opta per W7 invece che per W8 alla fine compra sempre MS... ma io penso che tutte queste cose messe insieme possono dare qualche fastidio. Senza poi contare il boomerang del marketing, il cui scotto non lo si paga solo nel settore PC.
Tutto questo solo per imporre il proprio store anche nel settore dei PC domestici, mentre il mercato punta in altra direzione?
O si è provato ad uniformare i S.O. per sfondare nel settore mobile? In questo caso hanno sbagliato, perché uniformare non significa offrire la stessa identica cosa a tutti, bensì fornire strumenti con appeal simile, facilmente interfacciabili, ma differenti in base alle diverse esigenze.

[DukeIT]

Originariamente inviato da LucaNoize

Se riescono ad uniformare l'interfaccia e le varie opzioni di configurazione e gestione, e a non dare la sensazione di avere a che fare con due sistemi differenti ce la possono fare.

Eh, a mio avviso è proprio questo che dovevano fare e mi sembra anche che vogliano farlo con W9... uniformare partendo dall'unica interfaccia utile in ambito PC con periferiche a puntamento: il desktop.

[PhoEniX-VooDoo]

Originariamente inviato da Pier2204

Mi ricorda un'altra nota casa che ti fa pagare l'alluminio argentato a peso d'oro

perché l'oro non perde valore

[lucreghert]

Originariamente inviato da Pier2204

Mi ricorda un'altra nota casa che ti fa pagare l'alluminio argentato a peso d'oro

Di quale nota casa parli?
Microsoft con il suo Surface che costa quanto un MacBook Air?
La differenza è che la prima ti farà comunque pagare l'aggiornamento a windows9 (oltre a farti pagare a caro prezzo l'alluminio) la seconda invece ti spedisce a casa con tanto di pacchetto regalo l'upgrade senza farti sborsare un centesimo….

[Krusty93]

Originariamente inviato da Darkon

WinRT poi è una piaga... se quello è il futuro della programmazione forse merita davvero rimanere nel passato. Dubito fortemente che gli sviluppatori aderiranno in massa a un linguaggio che complica inutilmente le cose spesso e volentieri senza per altro portare grossi benefici in termini prestazionali... ancora siamo in attesa di un OS che gestisca decentemente il multithreading.

Vogliamo parlare della programmazione su iOs e Android? O del multithreading in Java ad esempio? No perchè l'RT è usato anche da WP8.1, visto che Silverlight andrà scomparendo.
Per lo più, "complicato" e "runtime" non possono nemmeno stare nella stessa frase.
Nessun beneficio prestazionale? Prova a lanciare un'app scritta in Runtime e una scritta il Silverlight, con le medesime operazioni. Vediamo qual'è quella più veloce..

P.S. Xamarin, quando ha portato "Android" su su C#, ha guadagnato il 500% in prestazioni

Originariamente inviato da lucreghert

Di quale nota casa parli?
Microsoft con il suo Surface che costa quanto un MacBook Air?
La differenza è che la prima ti farà comunque pagare l'aggiornamento a windows9 (oltre a farti pagare a caro prezzo l'alluminio) la seconda invece ti spedisce a casa con tanto di pacchetto regalo l'upgrade senza farti sborsare un centesimo….

Peccato siano due società completamente diverse e che hanno fonti di guadagno differenti. Togli i ricavi di iPhone (ad esempio), vediamo come Apple ti "regala" l'OS.

Secondo, il Surface (1-2) è miniaturizzato in 10.6'': la cosa ha altissimi costi (anche per Intel)

[lucreghert]

Originariamente inviato da Krusty93

Peccato siano due società completamente diverse e che hanno fonti di guadagno differenti. Togli i ricavi di iPhone (ad esempio), vediamo come Apple ti "regala" l'OS.

A me risulta che quando Apple non produceva Iphone il loro sistema operativo non costava più di 29 euro, windows 7 ultimate io l'ho pagato oltre 300...

Secondo, il Surface (1-2) è miniaturizzato in 10.6'': la cosa ha altissimi costi (anche per Intel)

Ma costi altissimi de che?
Il MacBookAir è 11", ha tasti veri fisici e la scocca ha i fori dei tasti che sono fresati al CNC.
Vuoi forse dirmi che la tastiera del Surface cucita su un pezzo di stoffa costa di più?
Dai....Va bene tutto ma prima di scrivere è meglio smontarlo un prodotto per vedere realmente come è fatto....

In ogni caso....Windows 9 con il ritorno del Menù start sarà a pagamento, direi che è questa la notizia da presa per il sedere su cui discutere...

[Pier2204]

Originariamente inviato da lucreghert

A me risulta che quando Apple non produceva Iphone il loro sistema operativo non costava più di 29 euro, windows 7 ultimate io l'ho pagato oltre 300...



...

Non c'è peggior sordo di chi non vuole sentire.
Questa storia è vecchia come il mondo ma torna sempre come gli uccelli migratori.
Apple ti fa pagare il costo del software direttamente nel prezzo delle loro macchine, visto che software e hardware per apple non sono separabili, produrre il sistema operativo e supportarlo ha un costo, gli ingegneri non lavorano gratis, questo costo è compreso dentro il prezzo dei loro prodotti.

Microsoft, a parte il Surface uscito da poco e con numeri neanche lontanamente paragonabili, vive di vendita del software e dalle licenze agli OEM, essendo Windows un SO non ancorato ad alcuna macchina si paga una licenza, il che significa che la risultante è sempre la stessa:

Macchina Apple: Prezzo = Hardware più software
Computer Windows: Prezzo = Hardware più software

La differenza è che in apple non puoi sapere il costo del software delle sue macchine in quanto è nel prezzo stesso, in Microsoft lo sai in partenza.

[lucreghert]

Originariamente inviato da Pier2204

La differenza è che in apple non puoi sapere il costo del software delle sue macchine in quanto è nel prezzo stesso, in Microsoft lo sai in partenza.

Quindi è vero che con Microsoft lo prendi in quel posto un po alla volta, a rate....
Prima acquisti un O.S, successivamente acquisti la release che mette a posto le beghe di quella precedente.
E lo dico da possessore di Windows vista, Seven e Windows 8.
A parte 8 preso in offerta, gli altri sono stati pagati profumatamente e seven non era altro che vista finalmente funzionante.
Poi, senza scendere in particolari se prendo All-In-One di altre marche con windows a bordo non risparmio questi gran soldi rispetto alla soluzione proposta da Apple.
Idem se piglio un ultrabook della lenovo sempre con windows a bordo.
Quindi la tua teoria regge solo su alcune configurazioni da supermercato.

[Darkon]

Vogliamo parlare della programmazione su iOs e Android? O del multithreading in Java ad esempio? No perchè l'RT è usato anche da WP8.1, visto che Silverlight andrà scomparendo.
Per lo più, "complicato" e "runtime" non possono nemmeno stare nella stessa frase.
Nessun beneficio prestazionale? Prova a lanciare un'app scritta in Runtime e una scritta il Silverlight, con le medesime operazioni. Vediamo qual'è quella più veloce..

P.S. Xamarin, quando ha portato "Android" su su C#, ha guadagnato il 500% in prestazioni

Le ottimizzazioni di cui parli sono la goccia nell'oceano. Sono migliorate le cose? Certo ci mancherebbe altro.

Rimane il fatto che perfino il software più ottimizzato oggi in commercio non riesce a sfruttare abbastanza i core ad oggi disponibili e dev'essere appositamente creato. Discorso ben diverso sarebbe se l'OS a prescindere dall'applicazione gestisse i vari core in maniera dinamica e distribuendo le richieste di calcolo.

Parliamoci chiaro sicuramente sono stati fatti tanti passi avanti ma a tutt'ora 9 volte su 10 lavora UN core e fine lì. E all'aumentare della complessità dell'applicativo la distribuzione peggiora spesso portando a sì tutti i core impegnati ma in modo tale che si aspettano lavorando al 10/15% l'uno senza veramente spingere al massimo.

Francamente mi sembra che il software sia lontano anni luce anche solo da un livello di decenza rispetto all'hardware ma si continua a lavorare su inutili interfacce invece che su quello che è il vero cuore dei sistemi operativi.

De gustibus.

[Krusty93]

Originariamente inviato da lucreghert

Quindi è vero che con Microsoft lo prendi in quel posto un po alla volta, a rate....
Prima acquisti un O.S, successivamente acquisti la release che mette a posto le beghe di quella precedente.
E lo dico da possessore di Windows vista, Seven e Windows 8.
A parte 8 preso in offerta, gli altri sono stati pagati profumatamente e seven non era altro che vista finalmente funzionante.
Poi, senza scendere in particolari se prendo All-In-One di altre marche con windows a bordo non risparmio questi gran soldi rispetto alla soluzione proposta da Apple.
Idem se piglio un ultrabook della lenovo sempre con windows a bordo.
Quindi la tua teoria regge solo su alcune configurazioni da supermercato.

Innanzitutto nessuno ti fa comprare un OS dal day one.
Secondo, esiste la versione di valutazione.
Non so te, ma prima di spendere 300€ per una licenza, ci penserei un po' su

Per il Surface: dimentichi che nel 10.6'', c'è anche lo schermo con digitalizzatore Wacom. E' vero che la tastiera è cara, ma il prodotto in Surface in sè, è in linea con gli altri ultrabook

Per l'iPhone, ho scritto "per esempio", giusto per indicare qualcosa che porta enormi ricavi all'azienda

[Roccia27]

Non vedo perchè tanta fretta in questo aggiornamento che non vuole arrivare visto che ci sono già diverse alternative gratuite o a pagamento: io ad esempio mi sto trovando benissimo con Classic Shell!

[lucreghert]

Originariamente inviato da Krusty93

Innanzitutto nessuno ti fa comprare un OS dal day one.
Secondo, esiste la versione di valutazione.
Non so te, ma prima di spendere 300€ per una licenza, ci penserei un po' su

Non so te ma se lavori con una chiavica di sistema operativo (windows vista) non vedi l'ora di spendere 300 euro per tornare a lavorare seriamente.
La stessa cosa che vedo ora con Windows8.1, molti non vedranno l'ora che esce 9 per tirare un sospiro di sollievo.
In conclusione: a pensare male, ogni tanto ci si azzecca....

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da lucreghert

A me risulta che quando Apple non produceva Iphone il loro sistema operativo non costava più di 29 euro, windows 7 ultimate io l'ho pagato oltre 300...



Ma costi altissimi de che?
Il MacBookAir è 11", ha tasti veri fisici e la scocca ha i fori dei tasti che sono fresati al CNC.
Vuoi forse dirmi che la tastiera del Surface cucita su un pezzo di stoffa costa di più?
Dai....Va bene tutto ma prima di scrivere è meglio smontarlo un prodotto per vedere realmente come è fatto....

In ogni caso....Windows 9 con il ritorno del Menù start sarà a pagamento, direi che è questa la notizia da presa per il sedere su cui discutere...

Nope!! iPhone uscì quando i Mac erano equipaggiati con OS X 10.4 Tiger, con costo di aggiornamento per chi proveniva da Panther, OS X 10.3, di 129 Euro per licenza singola. Leopard, OS X 10.5 e primo OS nato in epoca iPhone, veniva proposto da Apple ad un prezzo di 129 Euro....

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Pier2204

Non c'è peggior sordo di chi non vuole sentire.
Questa storia è vecchia come il mondo ma torna sempre come gli uccelli migratori.
Apple ti fa pagare il costo del software direttamente nel prezzo delle loro macchine, visto che software e hardware per apple non sono separabili, produrre il sistema operativo e supportarlo ha un costo, gli ingegneri non lavorano gratis, questo costo è compreso dentro il prezzo dei loro prodotti.

Microsoft, a parte il Surface uscito da poco e con numeri neanche lontanamente paragonabili, vive di vendita del software e dalle licenze agli OEM, essendo Windows un SO non ancorato ad alcuna macchina si paga una licenza, il che significa che la risultante è sempre la stessa:

Macchina Apple: Prezzo = Hardware più software
Computer Windows: Prezzo = Hardware più software

La differenza è che in apple non puoi sapere il costo del software delle sue macchine in quanto è nel prezzo stesso, in Microsoft lo sai in partenza.

Infatti è così... Non a caso, per quanto riguarda OS X, la decisione di rendere gratuito l'aggiornamento a Mavericks ha destato stupore e grande approvazione da parte dell'utenza. E questa filosofia è stata confermata anche con il prossimo Yosemite. Per non parlare delle suite iWork e iLife i cui major update sono stati resi pure questi gratuiti!