Exploring Windows 8 in attesa di novità

[AlanBoo]

Originariamente inviato da LMCH

La strategia di Microsoft è riassumibile in questo modo:
è come se Mercedes volesse entrare nel settore delle motociclette e per sfruttare il fatto che è già presente nel settore delle auto ... iniziasse a produrre automobili con il manubrio al posto del volante "per facilitare la transizione alle moto".

Ovviamente nel mondo reale Mercedes non farebbe mai una cosa simile, non ha una posizione così solida nel settore delle auto, ma Microsoft invece può permettersi di farlo e lo fa.
E poi a Redmond si domandano pure come mai non hanno un immagine pubblica così eccelsa.

e se invece fosse che l'auto si trasforma in moto e viceversa e io ad ogni istante scelgo cosa usare mentre sono in corsa, a seconda della comodità di cui necessito???

perchè è quello che sta succedendo... in quanto io ad esempio sono 6 anni che non uso un fisso a casa ed ho avuto un notebook ed ora un ultrabook... poiche voglio lavorare con 1 unico PC.

e se fosse che i tablet convertibili (vedi surface) sostituiscano gli ultrabook?
e se fosse che vi si potrà attaccare una sk video esterna via usb3 per arrivare quasi ad avere un PC fisso?
e se fosse che kinect venga integrato al posto delle webcam sui notebook e si riduca cosi l'utilizzo del touchpad per comandare metro?
e se fosse che il supporto vocale di kinect venga esteso all utilizzo di metro rendendo obsoleto l'uso del mouse?

naa troppo futuristica come cosa...

[s0nnyd3marco]

Originariamente inviato da AlanBoo

e se fosse che i tablet convertibili (vedi surface) sostituiscano gli ultrabook?

Sono prodotti differenti. Anni fa ho avuto un tablet HP convertibile, e ho visto che l'usavo praticamente solo in modalità laptop (ovviamente IMHO).

Originariamente inviato da AlanBoo

e se fosse che vi si potrà attaccare una sk video esterna via usb3 per arrivare quasi ad avere un PC fisso?

Rischiando di avere una configurazione sbilanciata (molta gpu, poca cpu).

Originariamente inviato da AlanBoo

e se fosse che kinect venga integrato al posto delle webcam sui notebook e si riduca cosi l'utilizzo del touchpad per comandare metro?

Quindi al posto di usare il touch, comodo solo quando sei in mobilità, perché se sei seduto su una scrivania è scomodo (ricordi gli all in one touch della hp), dovrei gesticolare davanti al kinect, in modo altrettanto scomodo?

Originariamente inviato da AlanBoo

e se fosse che il supporto vocale di kinect venga esteso all utilizzo di metro rendendo obsoleto l'uso del mouse?

Pensa ad un ufficio in cui più di qualcuno parli al proprio pc. Ma anche due sole persone nella stessa stanza.

[Pier2204]

Originariamente inviato da LMCH

La strategia di Microsoft è riassumibile in questo modo:
è come se Mercedes volesse entrare nel settore delle motociclette e per sfruttare il fatto che è già presente nel settore delle auto ... iniziasse a produrre automobili con il manubrio al posto del volante "per facilitare la transizione alle moto".

Ovviamente nel mondo reale Mercedes non farebbe mai una cosa simile, non ha una posizione così solida nel settore delle auto, ma Microsoft invece può permettersi di farlo e lo fa.
E poi a Redmond si domandano pure come mai non hanno un immagine pubblica così eccelsa.

Nooo da te noooo

Ma come si fa ad avere una visione così ristretta, a parte che l'esempio non calza molto, al limite Mercedes potrebbe fare un auto con il Joystick visto che stanno per uscire auto che guidano da sole, sarebbe più appropriato, il manubrio è come far funzionare un tablet con le schede perforate...

Credo che la visione più calzante l'ha fatta Crespo80 nell'altro thread, in sostanza i device portatili saranno usabili dentro una struttura più complessa in ambito IT o ambito aziendale, indipendentemente dal device.

[mauriziofa]

Originariamente inviato da calabar

Secondo me non hai affatto colto quello che ho cercato di dire. Forse non mi sono espresso bene, forse hai letto di fretta.

Perchè dico questo? Prima di tutto perchè nelle "cose che scrivo" non c'era alcun accenno concreto a come avrei cambiato io le cose, ho solo detto cosa non mi piaceva e che avevo diverse idee a proposito. Seconda cosa nulla di quello che ho pensato non permette alle applicazioni di girare su diversi dispositivi.
Oltretutto... come sai che MS ha già pensato alle cose che scrivo? Hai partecipato allo sviluppo di win8?

Sono abbastanza d'accordo invece sulla tua considerazione finale.


...

Non intendevo offenderti scusami forse ho scritto di getto e magari ti è parso in modo "aggressivo" ma credimi non era mia intenzione.

Se leggi questo link

http://blogs.msdn.com/b/b8/archive/2...t-screens.aspx

che parla di come deve scalare la risoluzione mantenendo le proporzioni ad ogni risoluzione (in soldoni non si rimpicciolisce nulla aumentando la risoluzione) si capisce come una cosa del genere l'abbiano pensata per lo schermo intero perchè come sappiamo tutti noi aumentando la risoluzione del classic desktop su Windows Xp ma anche sul 7 le icone e tutto si rimpiccolisce e sfuoca (certo si può aumentare il font che un pò compensa ma non è la stessa cosa).
Da questo si capisce che il progetto Metro, criticabile ci mancherebbe, non è una cosa che è venuta in mente a qualche sviluppatore Microsoft e hanno detto "proviamo va" ma è stata progettata, studiata ed analizzata per bene sia con i pro sia con i contro.

[Althotas]

Originariamente inviato da mauriziofa

...si capisce come una cosa del genere l'abbiano pensata per lo schermo intero perchè come sappiamo tutti noi aumentando la risoluzione del classic desktop su Windows Xp ma anche sul 7 le icone e tutto si rimpiccolisce e sfuoca (certo si può aumentare il font che un pò compensa ma non è la stessa cosa).
Da questo si capisce che il progetto Metro, criticabile ci mancherebbe, non è una cosa che è venuta in mente a qualche sviluppatore Microsoft e hanno detto "proviamo va" ma è stata progettata, studiata ed analizzata per bene sia con i pro sia con i contro.

E no, caro mio , le cose non stanno affatto in quel modo.

Quell'articolo non è per niente informativo, bensì di parte. Un qualunque display digitale, monitor per pc in primis, va sempre usato alla sua risoluzione nativa, ed è infatti così che tutti noi li usiamo. Il motivo è molto semplice: qualunque altro tipo di risoluzione verrà impostata genererà un processo di interpolazione grafica, la cui conseguenza sarà una inevitabile sfuocatura, più o meno elevata, di tutto ciò che verrà visualizzato. E siccome i monitor per pc, ed ancor di più i display usati nel 99,99% dei notebook, utilizzano un processore video molto scadente (cosa normale, perchè sono nati per essere usati alla loro risoluzione nativa), la sfuocatura non sarà tanto leggera.

Guardando poi la tabella delle risoluzioni "predefinite" supportate nell'articolo che hai indicato, emerge una seconda nota stonata: tutte le risoluzioni, fatto salvo l'antica 1280x800 ormai caduta in disuso, sono quelle aventi aspect-ratio 16:9. Le due risoluzioni più utilizzate in ambito aziendale, e anche da parte di chi il pc non lo usa solo per vedere film e giocare, che sono la 1680x1050 dei monitor 22" e la 1920x1200 dei 24", entrambe 16:10, non sono presenti. E già quello la dice lunga riguardo a verso quale target di utenza è orientato W8 . Del resto, da una GUI nata originariamente per tablet e furbofonini non ci poteva aspettare un granchè.

[AlanBoo]

Originariamente inviato da Althotas

E no, caro mio , le cose non stanno affatto in quel modo.

Quell'articolo non è per niente informativo, bensì di parte. Un qualunque display digitale, monitor per pc in primis, va sempre usato alla sua risoluzione nativa, ed è infatti così che tutti noi li usiamo. Il motivo è molto semplice: qualunque altro tipo di risoluzione verrà impostata genererà un processo di interpolazione grafica, la cui conseguenza sarà una inevitabile sfuocatura, più o meno elevata, di tutto ciò che verrà visualizzato. E siccome i monitor per pc, ed ancor di più i display usati nel 99,99% dei notebook, utilizzano un processore video molto scadente (cosa normale, perchè sono nati per essere usati alla loro risoluzione nativa), la sfuocatura non sarà tanto leggera.

Guardando poi la tabella delle risoluzioni "predefinite" supportate nell'articolo che hai indicato, emerge una seconda nota stonata: tutte le risoluzioni, fatto salvo l'antica 1280x800 ormai caduta in disuso, sono quelle aventi aspect-ratio 16:9. Le due risoluzioni più utilizzate in ambito aziendale, e anche da parte di chi il pc non lo usa solo per vedere film e giocare, che sono la 1680x1050 dei monitor 22" e la 1920x1200 dei 24", entrambe 16:10, non sono presenti. E già quello la dice lunga riguardo a verso quale target di utenza è orientato W8 . Del resto, da una GUI nata originariamente per tablet e furbofonini non ci poteva aspettare un granchè.

ahahahah non c hai capito un cavolo!

[Althotas]

Originariamente inviato da AlanBoo

ahahahah non c hai capito un cavolo!

Da un simile commento è evidente che chi non ha capito niente è proprio chi lo ha scritto

[AlanBoo]

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

Sono prodotti differenti. Anni fa ho avuto un tablet HP convertibile, e ho visto che l'usavo praticamente solo in modalità laptop (ovviamente IMHO).

Rischiando di avere una configurazione sbilanciata (molta gpu, poca cpu).

Quindi al posto di usare il touch, comodo solo quando sei in mobilità, perché se sei seduto su una scrivania è scomodo (ricordi gli all in one touch della hp), dovrei gesticolare davanti al kinect, in modo altrettanto scomodo?


Pensa ad un ufficio in cui più di qualcuno parli al proprio pc. Ma anche due sole persone nella stessa stanza.

-erano prodotti differenti...

-per la CPU mi sembra che surface PRO ha un i5 quad core, più veloce del mio i7 dual core del mio vaio di 2 anni fa... non dico che si raggiunga un proprio desktop, penso che oggi il desktop sia sovra dimensionato nella maggiorparte dei casi.

-kinect sarebbe scomodo se usi solo quello, ma in abbinamento potrebbe essere utile

-giusto, sapevo che lo avresti detto

[AlanBoo]

Originariamente inviato da Althotas

Da un simile commento è evidente che chi non ha capito niente è proprio chi lo ha scritto

ma dai, un articolo di "parte"? è un articolo che spiega le potezialità/novità di Metro, rivolto agli sviluppatori...

quello che spiega l'articolo è che il design di un app metro può essere ottimizzato per diverse risoluzioni con diversi DPI, e questo perchè sia visual studio che expression blend sono stati adattati per prevedere questo.

Siccome è un sistema per il futuro e per semplificare la vita agli sviluppatori hanno scelto di supportare un unico formato, il 16:9... il 16:10 scomparirà, anche io ho un 24" 16:10 e lo cambierei volentieri per un 16:9 27"

[Althotas]

Sistema per il futuro? Stai parlando di W8 o di che altro?

[LMCH]

Originariamente inviato da Pier2204

Nooo da te noooo

Ma come si fa ad avere una visione così ristretta, a parte che l'esempio non calza molto, al limite Mercedes potrebbe fare un auto con il Joystick visto che stanno per uscire auto che guidano da sole, sarebbe più appropriato, il manubrio è come far funzionare un tablet con le schede perforate...

Ricordati che il paragone era basato su auto e motociclette.
Usare un joystick sarebbe l'opzione peggiore per entrambe, visto che per automezzi è una scelta ergonomicamente accettabile solo per il controllo di traiettoria di cose con ruote in trazione che vanno a velocità relativamente bassa.

Originariamente inviato da Pier2204

Credo che la visione più calzante l'ha fatta Crespo80 nell'altro thread, in sostanza i device portatili saranno usabili dentro una struttura più complessa in ambito IT o ambito aziendale, indipendentemente dal device.

Ma il problema di aver reso più sgradevole l'utilizzo delle applicazioni desktop (nel senso che usano la metafora della scrivania) permane.
Le cash cow di Microsoft sono un S.O. che implementa la metafora della scrivania (Windows fino a 7) ed un applicazione (Office) basata sulla stessa metafora (anche nell'interazione con altre applicazioni attive); con Windows 8 rischiano di "convincere" gli utenti finali che la metafora del desktop è obsoleta e va abbandonata.
A quel punto, a parte il lato estetico dei tile, la vera metafora sottostante è quella di "un applicazione a pieno schermo" ed altre che eventualmente usano notifiche e widget per segnalare il loro stato: questo include iOS ed Android.
Poi in Microsoft hanno sottostimato l'effetto che fanno le interfacce tile a fin troppe persone (e proprio loro che erano partiti con Windows 1.0 che aveva un interfaccia tiled subito abbandonata).
Senza rendersene conto incentiveranno loro clienti "fidelizzati al desktop" a cambiare metafora ed al tempo stesso a schifare quella nuova proposta da Metro.

Se sono fortunati se ne renderanno conto e faranno un dietrofront almeno parziale con Windows 9, in caso contrario inizierà il ridimensionamento finale di Microsoft (come era successo ad IBM tra fine anni '80 ed inizio anni '90).

[Taym]

Originariamente inviato da ra-mta

ti riporto quella che è la mia esperienza, il click per passare al desktop è comunque un passaggio in più

Ok. 1 click, per altro il più rapido della storia di Windows perchè il desktop non va nemmeno "caricato" o "lanciato". E' già lì pronto e viene portato in primo piano in meno di un secondo. Concordo ci sia un click in più, all'inizio della giornata/dopo il boot. E basta. Considerando che Win8 si avvia molto più rapidamente di qualsiasi altro OS desktop esistente, direi che il paragone rispetto al passato, per arrivare al desktop, è palesemente vincente per Win8, incluso il click che porta da Metro a Desktop.

, il menù metro o lo start li ho sempre usato poco da quando è stato possibile pinnare i collegamenti alla barra inferiore

Esatto. Anche io (ed, immagino, milioni di altre persone). Dunque usare Start per lanciare programmi è una prassi della sola utenza (tanti o pochi che siano) che usano Windows 7 come se fosse XP. Benissimo tutto, sia chiaro, ma resta il fatto che Metro non cambia nulla di come si lanciano gli applicativi desktop per tutti coloro che come me e te li lanciano dalla barra delle applicazioni e non da Start, ovvero usando il metodo a mio parere più rapido ed efficace.
Per altro "cambia" non significa "peggiora". Se sei un utente che lavora in stile XP da 10 anni e lanci tutti i programmi non dalla barra delle applicazioni, non da shortcut sul desktop, ma sempre e comunque da Start->Programs-> ecc, allora fai la stessa cosa e invece di icone piccole hai icone grandi. E' noto che spostare il mouse verso un target più esteso in genere compensa e batte, in tempi, il tempo di spostamento su un target piccolo sebbene più vicino. Se lasciamo da parte l'abitudine, che in poco tempo si cambia, e difficoltà personali specifiche, dove sarebbe di fatto il peggioramento ANCHE per chi è solito lanciare i programmi alla vecchia maniera (XP)?

Riassumento: dove sarebbe qui la maggiore lungaggine nel lanciare le applicazioni desktop? Semplicemente non c'è. O mi sfugge qualcosa. Eppure Windows 8 lo uso da tempo in tutti i modi. Anche sofrzandosi non si riesce ad essere più lenti per lanciare Word, o Photoshop, o Starcraft, o Filezilla, o il prompt dei comandi, o che so io.

lo spreco di tempo maggiore è l'organizzare l'interfaccia metro, rimuovere tutto il pattume (dicasi tile di skydrive, e ogni funzione social e di condivisione per me inutile), inoltre per me è poco comoda la charm bar e gli angoli attivi con il click (fra l'altro è possibile cambiare il colore nero dello sfondo? esteticamente è destabilizzante la non integrazione con l'interfaccia classica)..

Ok, perdonami, non capisco. Mi stai dicendo che il maggior tempo che Windows 8 richiede nello svolgere operazioni rispetto a Windows 7 è nel fare cose che con Windows 7... non potevi fare affatto (usare Metro e le Charms). In che senso?
Se trovi inefficace Metro ok (io lo trovo una scheggia, ma questo è un'altro discorso). Di nuovo: quel che facevi con Win7 lo fai con Win8 in tempi uguali o minori. Dove sarebbe il "peggioramento"? Metro non c'è in Windows 7, come può essere Windows 8 meno efficiente di Windows 7 nell'uso di Metro?

Avrei preferito una versione "pro" o "ws" pensata ad una utenza professionale anche in ambito ws, senza tutta quella roba, magari con la possibilità di disabilitare in fase di installazione il media player e le altre chicche poco gradite (almeno per me)..

Installazioni "professionali" di Windows con solo alcuni componenti sono possibili da sempre e in Windows 8 saranno ancora più personalizzabili. E' la norma in ambienti aziendali.
Gli aggiornamenti "centralizzati" in una LAN ci sono da sempre. Sono 10 anni che puoi installare persino un Update Server locale, volendo. Puoi installere applicativi in push da un server, se credi, o disinstallarli. Ma non so se è quel che intendi. Puoi creare un CD di installazione con i soli hotfix e i drivers aggiuntivi che vuoi. Puoi creare un CD di installazione con tutto già dentro, personalizzato. Da 15 anni. Non so se ti riferisci a questo, ma per dire.

Ma cmq, se non vuoi perder tempo per un PC solo con settaggi avanzati tipici di ambienti "corporate", come da sempre accade puoi disinstallare quel che non vuoi. Allunga la fase di setup del sistema di qualche minuto o ora, ma la fai una volta. Non solo non mi sembra tragico, ma direi che non differisce dal passato.

Voglio dire: Windows 8 può non piacere. Di gusti non si discute. Ma non capisco quale sia il fondamento oggettivo del 99.9% delle critiche che sento muovergli.
Se si dice "Metro a quadrettoni non mi piace esteticamente" va bene, e vale quanto "Metro ha un look fantastico". Gusti. Ma "richiede più tempo / è più macchinoso nell'uso". Oggettivamente falso.
"Costringe ad usare una nuova GUI": oggettivamente falso.
"E' scomodo da usare sul desktop": oggettivamente falso, a meno che non si consideri tale anche Windows 7/Vista/XP/2000.

[Phoenix3000]

Secondo me il funzionamento di Win8 su macchine con schermo piccolo sarà fastidioso oltre che inutile. Come diavolo le leggi infatti, tutte quelle finestre su uno schermo da 10"?
E che dire del fatto che senza un Upgrade a pagamento (solo per le versioni top), non sarà possibile leggere i DVD? Qualcuno dice: " si può sempre installare VLC che è freeware". Se Microsoft me lo facesse pagare molto meno il S.O. sarei d'accordo, ma non credo che i prezzi saranno più bassi di 7, anzi...
Comunque, quando la versione definitiva vedremo sarà sugli scaffali vedremo.
Certo è che Microsoft non rischia poco puntando tutto sul touch, forse il mercato non è ancora pronto ad abbandonare totalmente i pc in favore dei tablet.
Ciao

[Althotas]

Originariamente inviato da Phoenix3000

forse il mercato non è ancora pronto ad abbandonare totalmente i pc in favore dei tablet.
Ciao

Nessuna azienda commetterebbe mai una simile idiozia, e nemmeno tantissimi utenti "normali".

Soldi spesi per questo W8 saranno tutti soldi spesi male, e voglio proprio vedere quanti saranno disposti a spenderli sul serio, e anche poi ad utilizzarlo per lavorare. Questo O.S. è solo un povero, ma proprio povero povero, tentativo da parte di MS di fare più quattrini, basandosi sul fatto che molta gente non ragiona e si lascia convincere da articoli e pubblicità martellanti - FINE. SVEGLIA RAGAZZI!!

[Taym]

Originariamente inviato da Althotas

Da un simile commento è evidente che chi non ha capito niente è proprio chi lo ha scritto

Allora potresti spiegare dove si parla di usare display a risoluzioni non-native? Potresti indicarci esattamente il paragrafo? Perchè vedi, se ben comprendo - eppure parlo inglese e l'articolo è semplice e chiaro - direi proprio che se dici una cosa simile non devi aver colto grossomodo nulla di quanto dice l'articolo. E' una deduzione, non un insulto, sia chiaro.

(Per la cronaca, un articolo di parte può essere informativo. Le due cose non si escludono. Tecnicamente qualsiasi articolo è di parte, per definizione, avendo un autore. Il fatto che sia una parte - l'autore - a parlare non implica tuttavia che ciò che dice sia falso o inaccurato).

[artur_]

lo sto provando su diversi pc,è veramente molto ben fatto questo W8.

[Pier2204]

Originariamente inviato da Althotas

Nessuna azienda commetterebbe mai una simile idiozia, e nemmeno tantissimi utenti "normali".

Soldi spesi per questo W8 saranno tutti soldi spesi male, e voglio proprio vedere quanti saranno disposti a spenderli sul serio, e anche poi ad utilizzarlo per lavorare. Questo O.S. è solo un povero, ma proprio povero povero, tentativo da parte di MS di fare più quattrini, basandosi sul fatto che molta gente non ragiona e si lascia convincere da articoli e pubblicità martellanti - FINE. SVEGLIA RAGAZZI!!

Invece sembra che molte aziende che lavorano nel commercio li usino proficuamente come dimostrativi sul "campo", a volte le immagini valgono più di mille parole, per il momento si parla di iPad.
I campi di utilizzo sono innumerevoli, se non si è limitati di vedute e si usa un po di fantasia, e non parlo per sentito dire.

Qualcuno ha avuto la bella idea di regalare ai propri clienti tale aggeggio dove le novità le può consultare direttamente, sai, clienti che fanno ordini per qualche centinaio di milgiaia di euro si può persino pensare di regalare tale aggeggio.

Se poi tale cliente può fare l'ordine direttamente dalla sua tavoletta al mattino mentre beve il caffè siamo tutti contenti..

In futuro con la sua tavoletta potra fare quelle cose che faceva al PC, ma in modo più immediato, se poi alla tavoletta gli appiccichi una tastiera in gomma può anche scrivere, ..tutte cose strane.. è una rivoluzione..

[AlanBoo]

Originariamente inviato da Phoenix3000

Secondo me il funzionamento di Win8 su macchine con schermo piccolo sarà fastidioso oltre che inutile. Come diavolo le leggi infatti, tutte quelle finestre su uno schermo da 10"?
E che dire del fatto che senza un Upgrade a pagamento (solo per le versioni top), non sarà possibile leggere i DVD? Qualcuno dice: " si può sempre installare VLC che è freeware". Se Microsoft me lo facesse pagare molto meno il S.O. sarei d'accordo, ma non credo che i prezzi saranno più bassi di 7, anzi...
Comunque, quando la versione definitiva vedremo sarà sugli scaffali vedremo.
Certo è che Microsoft non rischia poco puntando tutto sul touch, forse il mercato non è ancora pronto ad abbandonare totalmente i pc in favore dei tablet.
Ciao

per finestre intendi le tile di metro? Pensa che io le leggo su un 3.7" del cell

Semplicemente ne vedrai di meno rispetto ad un 20000"

[AlanBoo]

Originariamente inviato da Althotas

Nessuna azienda commetterebbe mai una simile idiozia, e nemmeno tantissimi utenti "normali".

Soldi spesi per questo W8 saranno tutti soldi spesi male, e voglio proprio vedere quanti saranno disposti a spenderli sul serio, e anche poi ad utilizzarlo per lavorare. Questo O.S. è solo un povero, ma proprio povero povero, tentativo da parte di MS di fare più quattrini, basandosi sul fatto che molta gente non ragiona e si lascia convincere da articoli e pubblicità martellanti - FINE. SVEGLIA RAGAZZI!!

sei un tipo da MAC! Buona fortuna

[AlanBoo]

Originariamente inviato da Pier2204

Invece sembra che molte aziende che lavorano nel commercio li usino proficuamente come dimostrativi sul "campo", a volte le immagini valgono più di mille parole, per il momento si parla di iPad.
I campi di utilizzo sono innumerevoli, se non si è limitati di vedute e si usa un po di fantasia, e non parlo per sentito dire.

Qualcuno ha avuto la bella idea di regalare ai propri clienti tale aggeggio dove le novità le può consultare direttamente, sai, clienti che fanno ordini per qualche centinaio di milgiaia di euro si può persino pensare di regalare tale aggeggio.

Se poi tale cliente può fare l'ordine direttamente dalla sua tavoletta al mattino mentre beve il caffè siamo tutti contenti..

In futuro con la sua tavoletta potra fare quelle cose che faceva al PC, ma in modo più immediato, se poi alla tavoletta gli appiccichi una tastiera in gomma può anche scrivere, ..tutte cose strane.. è una rivoluzione..

Vaglielo a spiegare!