Sistemi Mac Pro, il pubblico chiede chiarezza sul loro destino

[unfaced12]

Originariamente inviato da Pegamugh

piuttosto mi chiedo con che coraggio gli sviluppatori di software si dedicano alla piattaforma mac per i loro prodotti professionali... forse loro hanno qualche garanzia sulla permanenza di apple nel settore pro, altrimenti chissà quanti soldi investiti in sviluppo sw andranno in fumo.

Guarda che se Apple ha anche la minima possibilità di tirare un bidone del genere ad Adobe puoi anche scommetterci le palle che lo farà..... Adobe fece un tiro mancino a Jobs quando rientrò nel 1997....gli renderebbero il favore con molta soddisfazione.

[SingWolf]

Originariamente inviato da iorfader

i mac pro a parità di macchina visto che sono ottimizzati interamente su quell'hw , sono molto + veloci di quelli windows

mi viene da piangere quando leggo questi commenti

[homoinformatico]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Tu una workstation professionale come un Mac Pro o un Dell non l'hai mai vista eh? Vero?

Secondo te basta metterci qualche disco, magari SSD, e un processore " tranquillo " e si è a cavallo..... Vabhè!!

ho detto quello che avrei fatto io se fossi stato uno che lavora con la grafica.
Ho un passato da sistemista windows e non ho nessuna voglia di reimparare da zero un altro mondo.
Ma comunque il mondo è bello perchè e vario, e quindi ci possano essere dei validissimi motivi per usare i mac. Non ultimo anche quelli estetici. Nel mondo del lavoro l'immagine ha spesso un ruolo di primissimo piano che i "tecnici" tensono a sottostimare.
La mia voleva essere solo una risposta a quello del pc da gioco, e il senso era che, anche restando nell'ambiente windows, e anche volendosi prendere un assemblato, l'ultima cosa da fare è trattare il settore pro come il settore home/gaming.
Che poi le "workstation", a prescindere dal sistema operativo usato, abbiano tutta questa differenza con i desktop "casalinghi", specie se questi ultimi sono fatti con criterio, è tutto da dimostrarsi. la mia personalissima idea è che un desktop fatto con criterio ha un rapporto costo/benefici superiore a qualunque altra soluzione. Ovviamente è solo una mia opinione.
Rimane valido invece il discorso dell'assistenza, ma c'è anche da dire che le aziende italiane spesso sono medio-piccole e l'idea di spendere troppi soldi per il reparto computer non le solletica. In caso di problemi c'è sempre il cugino del nipote dell'amico che formatta e che si paga con un caffè. L'importante è essere ossessivi con le copie di backup.
Naturalmente è implicito che risparmiare sulla spesa iniziale e arrangiarsi in seguito è un ragionamento che ha un suo perchè solo per aziende medio-piccole, ma mi va di ricordare che queste ultime sono la stragrande maggioranza del c.d. "tessuto produttivo" e che in esse rientrano la stragrande maggioranza dei c.d. "professionisti", specie nel settore della grafica

edit: il tizio che avevo quotato voleva solo essere sarcastico e quindi ho solo preso un abbaglio. Torno al lavoro che è meglio

[homoinformatico]

Originariamente inviato da LordShaitan

Una workstation professionale con un 2500k? Con 4 core sai cosa ci fai in ambito professioale? Na cippa

Non è che fanno le workstation con 24 thread per divertimento...
Inoltre la scheda video dignitosa ma che costi poco che dici tu serve a ben poco, ricordo che la suite adobe usa l'accelerazione hardware dei Cuda Core Nvidia, per non parlare della grafica (Autocad, Inventor, 3D Studio ecc) dove più potenza hai meglio è (ovviamente non prendi una Geforce a quel punto ma una Quadro).

Insomma, una workstation coi componenti che hai detto tu non la puoi fare.
Al massimo un pc per lavorare con Office, ma a quel punto non è una workstation, è un pc a basso costo



Se mi sbaglio allora lo compatisco

contestualizzavo relativamente al sistema "italia".
Dalle nostre parti chi compra un mac pro non è la pixar, bensì il tizio che stampa i volantini per i candidati al consiglio comunale. Dopodichè probabilmente sono i 3000 euro che ha speso meglio nella sua vita, in quanto il mac pro gli da un'aria più "professionale" e avrà più clienti, ma non è questo il punto.
Il punto è che, per quello che sono le nostre realtà, un desktop di fascia media è più che sufficiente per fare tutto.
Ovviamente il discorso non è più valido se parliamo di 100 computer che stanno accesi 24/7 alla settimana e il cui compito non è scaricare pornazzi da emule, però dalle nostre parti le realtà così latitano (poi magari sono solo io che vivo fuori dal mondo). In compenso pullulano le imprese piccole, medie e spesso anche microscopiche (tipo il titolare e i figli).

[unfaced12]

Originariamente inviato da homoinformatico

contestualizzavo relativamente al sistema "italia".
Dalle nostre parti chi compra un mac pro non è la pixar, bensì il tizio che stampa i volantini per i candidati al consiglio comunale. Dopodichè probabilmente sono i 3000 euro che ha speso meglio nella sua vita, in quanto il mac pro gli da un'aria più "professionale" e avrà più clienti, ma non è questo il punto.
Il punto è che, per quello che sono le nostre realtà, un desktop di fascia media è più che sufficiente per fare tutto.
Ovviamente il discorso non è più valido se parliamo di 100 computer che stanno accesi 24/7 alla settimana e il cui compito non è scaricare pornazzi da emule, però dalle nostre parti le realtà così latitano (poi magari sono solo io che vivo fuori dal mondo). In compenso pullulano le imprese piccole, medie e spesso anche microscopiche (tipo il titolare e i figli).

Non condivido. Anche un'azienda microscopica, che però ha bisogno di una WS per produrre è altamente consigliabile si rivolga ad un sistema studiato espressamente per questo (che sia Mac o Win è indifferente). Avere una macchina ferma per 3-4 giorni è più catastrofico per un'azienda che ha 1 o 2 macchine rispetto a chi ne ha 100 o più.
Posso farti un esempio reale visto che 2 anni fa un mio amico che ha proprio un'azienda come la descrivi tu e la pensava come te era in difficoltà, e siccome faccio consulenze per molte aziende, mi ha chiesto un parere. All'epoca erano appena usciti gli attuali MacPro,studiando la sua mole di lavoro gli ho consigliato 3 postazioni a 12 core a sostituire le 5 macchine che aveva (che non erano obsolete però erano assemblate da lui)..... ha ridotto i tempi di produzione del 30% e aumentato gli introiti del 50% estinguendo il mutuo per i 3 MacPro e licenze (quasi 15 000€) nell'arco del primo anno. L'importante è valutare precisamente le proprie esigenze e scegliere in base ad esse. Non sono i 2000€ a macchina che ti salvano, ma la produttività.

P.S. Gli ho consigliato i MacPro perché erano appena usciti e a parità di HW costavano uguali. Ad oggi non consiglierei l'acquisto di un MacPro, perché per quanto non possa essere ottimizzato OSX un SB-E risulta molto più produttivo di un Nehalem.

[Raghnar-The coWolf-]

A dir la verità è proprio nel tessuto produttivo Italiano della PMI che fioriscono le aziende di rendering e piccolo number crunching adatte al mondo video (ad esempio).

Uno dei migliori studio per la grafica 3D televisiva è proprio a cologno monzese ad esempio (e non è della grande mediaset) e la sua realtà relativamente piccola gli permette di essere più flessibile e versatile delle realtà più grandi.

Quello è uno dei miei esempi: lì avevano un piccolo cluster di un 20/30 macpro, scelti perchè alla fine erano abbastanza cost-effective, si sposavano bene con il software Apple che piaceva usare, silenziosi, affidabili... tuttavia mano mano sta venendo rimpiazzato da un secondo cluster in espansione di workstation win-based, perchè era evidente che non era possibile lavorare professionalmente con FinalCut X, aggiornamenti biennali a sorpresa e filosofia connessa.

[dotlinux]

Originariamente inviato da rikyxxx

Avid ne sono sicuro, ma la suite Adobe per la grafica, dalla versione CS5, è stata riscritta usando le librerie Cocoa e letteralmente vola su Mac. La versione PC val al max uguale. E so di cosa parlo perchè è il mio lavoro...

Dopotutto vendono troppe licenze di Photoshop e Illustrator su Mac per trascurarlo.

P.S.
Ho controllato e anche AF e Premiere sono ora Cocoa a 64bit. Dubito che abbiamo problemi di performance.

Potevano riscriverla anche con la libreria del Mago Pancione.
Non è che un'azienda cambia 400 ws da mac pro a z600 perchè gli tira il culo.
Ci sono a parità di spesa prestazioni non comparabili a favore di windows.
Non stiamo parlando di una mia idea contro la tua. Sono numeri.
Alla Apple tu pensi che siano cretini se hanno deciso di eliminare il segmento pro?
Alla Pixar non mi pare che non facciano più film di animazione nonostante siano passati ad altro hw.

Questi tifi da stadio io non li capirò mai.
Si parla di due delle prime aziende al mondo, non di due cretini che scrivono su un forum.
Prima di spendere qualche milione di dollari in ws nuove secondo te non ci pensano dei mesi a fronte di DATI REALI?

Poi se te hai speso 4000€ per un Mac Pro e vuoi fare a gara con un assemblato o la più piccola delle z200 allora fai pure, resta il fatto che la suite CS gira in modo PIU' PRODUTTIVO su sistemi windows E NON PER MERITO DI MICROSOFT (anche se rispetto ad xp con vista/7 ha fatto passi da gigante) ma per DEMERITO di Apple che parallelamente al boom degli iPhone/iPad non ha saputo portare avanti un agguerrita strategia di marketing anche sulla linea PRO.
Lo testimoniano anche lato software non solo hardware. Quello che hanno fatto a Final Cut o allo stesso OSX la dice lunga su dove andranno a finire.
Entro pochi anni l'iMac sarà un enorme iPad a cui eventualmente collegare wireless tastiera e mouse.

[Condor Legend]

Originariamente inviato da iorfader

i mac pro a parità di macchina visto che sono ottimizzati interamente su quell'hw , sono molto + veloci di quelli windows

https://docs.google.com/document/d/1...0N8/edit?pli=1

Dicevi?

[theJanitor]

Originariamente inviato da Condor Legend

https://docs.google.com/document/d/1...0N8/edit?pli=1

Dicevi?

lungi da me voler schierarmi nella disputa ma qualcosa di più recente di un XP Sp2 vs 10.4.5 non c'era?

[rikyxxx]

Ecco perchè scrivo ormai poco su HWpro, arriva quello con la solita montagna di baggianate una in fila all'altra e mi tocca rispondere perchè ho troppo amore per la realtà...

Originariamente inviato da dotlinux

Potevano riscriverla anche con la libreria del Mago Pancione.
Non è che un'azienda cambia 400 ws da mac pro a z600 perchè gli tira il culo.
Ci sono a parità di spesa prestazioni non comparabili a favore di windows.
Non stiamo parlando di una mia idea contro la tua. Sono numeri.

Per ora leggo solo lettere.

Alla Apple tu pensi che siano cretini se hanno deciso di eliminare il segmento pro?

Questa è una notizia in esclusiva mondiale!!! Fonti?

Alla Pixar non mi pare che non facciano più film di animazione nonostante siano passati ad altro hw.

A me risulta che non abbiamo mai usato i mac per fare rendering.

Questi tifi da stadio io non li capirò mai.

Appunto

Si parla di due delle prime aziende al mondo, non di due cretini che scrivono su un forum.
Prima di spendere qualche milione di dollari in ws nuove secondo te non ci pensano dei mesi a fronte di DATI REALI?

Mi sono perso, di che parli?

Poi se te hai speso 4000€ per un Mac Pro e vuoi fare a gara con un assemblato o la più piccola delle z200 allora fai pure, resta il fatto che la suite CS gira in modo PIU' PRODUTTIVO su sistemi windows E NON PER MERITO DI MICROSOFT (anche se rispetto ad xp con vista/7 ha fatto passi da gigante) ma per DEMERITO di Apple che parallelamente al boom degli iPhone/iPad non ha saputo portare avanti un agguerrita strategia di marketing anche sulla linea PRO.
Lo testimoniano anche lato software non solo hardware.

Gridare più forte (PIU' PRODUTTIVO!!!) non ti da ragione.

Per me libero professionista 4000€ sono come centinaia di migliaia di euro per una grande società e ti ripeto che Photoshop e Illustrator volano, scusa volevo dire VOLANO su Mac.

E nessuno, a parte te, si è mai lamentato delle loro prestazioni. Ti sfido a trovare qualcosa di serio online che dimostri il contrario.

Quindi parla pure di Avid, Maya o cos'altro vuoi, ma non della suite Adobe.

Quello che hanno fatto a Final Cut o allo stesso OSX la dice lunga su dove andranno a finire.
Entro pochi anni l'iMac sarà un enorme iPad a cui eventualmente collegare wireless tastiera e mouse.

OsX è sempre il magnifico sistema che è stato e non capisco a cosa alludi (e sinceramente mi sono stancato di sentire solo allusioni...).

Cmq sei libero di scambiare le tue speranze con la realtà ma per ora l'imac con il suo i7 quand-core e i 16GB di ram ospitabili non sono un iPad.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Condor Legend

https://docs.google.com/document/d/1...0N8/edit?pli=1

Dicevi?

Io ti dico di leggere per bene il documento che hai postato, soprattutto le conclusioni con i caveat....

Il software OS X che ha mostrato le lentezze maggiori con la controparte XP era ancora in versione PPC e, su un Mac con processore Intel, doveva usare l'interprete d'istruzioni Rosetta.

Quindi, cosa volevi dimostrare?

[AceGranger]

Originariamente inviato da rikyxxx

Avid ne sono sicuro, ma la suite Adobe per la grafica, dalla versione CS5, è stata riscritta usando le librerie Cocoa e letteralmente vola su Mac. La versione PC val al max uguale. E so di cosa parlo perchè è il mio lavoro...

Dopotutto vendono troppe licenze di Photoshop e Illustrator su Mac per trascurarlo.

P.S.
Ho controllato e anche AF e Premiere sono ora Cocoa a 64bit. Dubito che abbiamo problemi di performance.

con la CS5 era migliore win 7 64 bit, un link lo hai sopra, altri test sono in rete, comunque poca roba, ma di certo che vadano meglio su mac è una baggianata.

per AF e Premiere, e in generale per tutta la nuova CS6, servira una Quadro o una nVidia GTX, e con il Mac esclusa la Quadro 4000 da acquistare a parte, non hai altre possibilita.
http://www.adobe.com/products/premiere/tech-specs.html

[!fazz]

la smettete con i classici flame o devo intervenire pesantemente proibendo qualsiasi confronto e qualsiasi commento non completamente in topic?


alla primo ulteriore accenno di os-war stacco la spina a qualche account

[ShinjiIkari]

Originariamente inviato da rikyxxx

per ora l'imac con il suo i7 quand-core e i 16GB di ram ospitabili non sono un iPad.

32GB per la precisione

Io preferirei sicuramente un iMac a una ws Win (immagina poi con Windows 8 e metro!!), però bisogna dire che un MacPro ha prestazioni ben diverse, ha la RAM quad channel per ogni processore, che si traduce in una larghezza di banda per l'accesso alla RAM 4 volte maggiore. Quando si lavora su foto da oltre 1GB la differenza si sente. E poi rispetto all'iMac ha i dischi estraibili in pochi secondi, lo schermo separato etc...
Io che faccio assistenza a varie aziende che lavorano principalmente su MacPro, posso dire che non vorrei mai trovarmi né a dover mettere le mani su un iMac lì da loro, né su una workstation con Windows e tutto ciò che ne consegue (regedit, impostazioni sparse ovunque, sistema che non fa il boot se gli cambi l'hw sottostante o se sposti file di sistema a mano, etc...).

[AceGranger]

Originariamente inviato da ShinjiIkari

32GB per la precisione

Io preferirei sicuramente un iMac a una ws Win (immagina poi con Windows 8 e metro!!), però bisogna dire che un MacPro ha prestazioni ben diverse, ha la RAM quad channel per ogni processore, che si traduce in una larghezza di banda per l'accesso alla RAM 4 volte maggiore. Quando si lavora su foto da oltre 1GB la differenza si sente. E poi rispetto all'iMac ha i dischi estraibili in pochi secondi, lo schermo separato etc...
Io che faccio assistenza a varie aziende che lavorano principalmente su MacPro, posso dire che non vorrei mai trovarmi né a dover mettere le mani su un iMac lì da loro, né su una workstation con Windows e tutto ciò che ne consegue (regedit, impostazioni sparse ovunque, sistema che non fa il boot se gli cambi l'hw sottostante etc...).

la fiera dei luoghi comuni.

Originariamente inviato da ShinjiIkari

Io preferirei sicuramente un iMac a una ws Win (immagina poi con Windows 8 e metro!!), però bisogna dire che un MacPro ha prestazioni ben diverse, ha la RAM quad channel per ogni processore, che si traduce in una larghezza di banda per l'accesso alla RAM 4 volte maggiore.

Peccato che i MacPro abbiano il dual o il Triple channel, visto che montano la vecchia serie di Xeon.

[unfaced12]

Originariamente inviato da ShinjiIkari

32GB per la precisione

Io preferirei sicuramente un iMac a una ws Win (immagina poi con Windows 8 e metro!!), però bisogna dire che un MacPro ha prestazioni ben diverse, ha la RAM quad channel per ogni processore, che si traduce in una larghezza di banda per l'accesso alla RAM 4 volte maggiore. Quando si lavora su foto da oltre 1GB la differenza si sente. E poi rispetto all'iMac ha i dischi estraibili in pochi secondi, lo schermo separato etc...
Io che faccio assistenza a varie aziende che lavorano principalmente su MacPro, posso dire che non vorrei mai trovarmi né a dover mettere le mani su un iMac lì da loro, né su una workstation con Windows e tutto ciò che ne consegue (regedit, impostazioni sparse ovunque, sistema che non fa il boot se gli cambi l'hw sottostante o se sposti file di sistema a mano, etc...).

I MacPro sono fermi a Nehalem-Gulftown,dove hai visto il 4channel non riesco a capirlo. Dai ragazzi è questo l'argomento della news, e lasciamo stare Win che non c'entra nulla!!!

Originariamente inviato da AceGranger

Peccato che i MacPro abbiano il dual o il Triple channel, visto che montano la vecchia serie di Xeon.

Il Triple in ogni caso!

[Pozhar]

Originariamente inviato da ShinjiIkari

32GB per la precisione

Io preferirei sicuramente un iMac a una ws Win (immagina poi con Windows 8 e metro!!), però bisogna dire che un MacPro ha prestazioni ben diverse, ha la RAM quad channel per ogni processore, che si traduce in una larghezza di banda per l'accesso alla RAM 4 volte maggiore. Quando si lavora su foto da oltre 1GB la differenza si sente. E poi rispetto all'iMac ha i dischi estraibili in pochi secondi, lo schermo separato etc...
Io che faccio assistenza a varie aziende che lavorano principalmente su MacPro, posso dire che non vorrei mai trovarmi né a dover mettere le mani su un iMac lì da loro, né su una workstation con Windows e tutto ciò che ne consegue (regedit, impostazioni sparse ovunque, sistema che non fa il boot se gli cambi l'hw sottostante o se sposti file di sistema a mano, etc...).

[Vul]

Semplicemente 10 anni fa, windows non offriva all'ambiente professionale di editing video/audio/grafica sistemi stabili e affidabili quanli quelli offerti da apple.
Quindi da logic a finalcut il settore della produzione/editing si è focalizzato sull'ambiente mac e il suo software.
Dagli studi di grafica alle sale di registrazione l'ambiente osx e il software allegato sono diventati standard.
Ora 10 anni dopo, le differenze sono assolutamente inesistenti ma l'ambiente e i software apple esclusivi sono tutt'ora lo standard per cui chi ha lavorato praticamente sempre in un certo ambiente vuole continuare a farlo, si vogliono continuare ad usare logic e tutto il resto.

Insomma Apple era l'unica risposta in un periodo, si è fatta un nome, il nome ha dettato lo standard, lo standard è diventato moda e ora è difficile riconvertirsi. Semplice.

[ShinjiIkari]

Originariamente inviato da AceGranger

Peccato che i MacPro abbiano il dual o il Triple channel, visto che montano la vecchia serie di Xeon.

Hai ragione, pensavo a un'ipotetica versione SB-E del MacPro, quelli di due anni fa non li faccio comprare a nessuno. In ogni caso anche il MacPro attuale è più veloce dell'iMac.

[Pozhar]

Originariamente inviato da ShinjiIkari

In ogni caso anche il MacPro attuale è più veloce dell'iMac.

Ovvio, visto che l'Imac monta hardware di declinazione mobile. teoricamente anche un MacPro di 4 anni fa è meglio di un Imac attuale.