E dopo Megaupload arriva la volta di FileSonic

[Intel-Inside]

Netload.in ? si salva o cosa ?

[the_poet]

Originariamente inviato da Marci

Skydrive sarebbe comodissimo visto che puoi usarlo anche dallo smartphone wp7 ma ha il limite dei 100mb

Per un utilizzo personale è perfetto: escludendo i video, credo che per il 99% degli utenti 100 MB sia un limite più che ragiovevole.

[nickmot]

Originariamente inviato da the_poet

SkyDrive è più che sufficiente per lo scopo.

Ok, a parte il limite dei 100MB, posso condividere anche pubblicamente con un semplice link?

In ongi caso il punto era un altro, e l'hai centrato! Il tipo di servizio offerto era perfettamente legale.
Non lo era l'uso che ne veniva fatto e, evidentemente, la gestione del servizio puntava molto sulla pirateria.

[0sc0rpi0n0]

Secondo me non si centra appieno il problema.
Quando viene dichiarato che grazie a questi servizi le varie major hanno perso centinaia di milioni di dollari, è semplicemente falso.
Prendiamo come esempio solo i file musicali.
Conosco persone che hanno 100 e più GB di musica scaricata illegalmente, ma voi pensate davvero che si sarebbero comprata tutta quella roba?
A parte il fatto che risulterebbe una cifra davvero importante, ma almeno il 90% di quello che hanno l'avranno ascoltato una volta, e forse neanche quella...
Scaricano, sentono mezza canzone, se gli piace la tengono, altrimenti deletano tutto. Non si tratta di un comportamento anomalo, ma invece è la normalità, e allora come si può solo pensare che queste persone se non avrebbero potuto avere gratis quella musica l'avrebbero acquistata? Non ha senso.

[the_poet]

Originariamente inviato da tecno789

rimango dell'idea che 100 mb non servano a molto...

Se hai la necessità di scambiare frequentemente GB e GB di dati, allora è ovvio che SkyDrive non è adatto, ma questo difficilmente è un problema dell'utente medio. Potrai averne la necessità qualche volta, e allora puoi fare affidamento su Rapidshare (la migliore alternativa a MegaUpload).

[Vaglio]

Se la pirateria avesse fatto veramente tutti quei danni economici a quest'ora avrebbero chiuso tutte le grandi case produttrici di videogiochi... Sono solo ipocrisie di avvoltoi mai sazzi dei soldi che hanno... Non mi pare che gente come 50 Cent, Jay-Z, Metallica, U2, EA Games, KONAMI, CODEMASTERS, UNIVERSAL e simili siano alla fame...

[gildo88]

Originariamente inviato da 0sc0rpi0n0

Secondo me non si centra appieno il problema.
Quando viene dichiarato che grazie a questi servizi le varie major hanno perso centinaia di milioni di dollari, è semplicemente falso.
Prendiamo come esempio solo i file musicali.
Conosco persone che hanno 100 e più GB di musica scaricata illegalmente, ma voi pensate davvero che si sarebbero comprata tutta quella roba?
A parte il fatto che risulterebbe una cifra davvero importante, ma almeno il 90% di quello che hanno l'avranno ascoltato una volta, e forse neanche quella...
Scaricano, sentono mezza canzone, se gli piace la tengono, altrimenti deletano tutto. Non si tratta di un comportamento anomalo, ma invece è la normalità, e allora come si può solo pensare che queste persone se non avrebbero potuto avere gratis quella musica l'avrebbero acquistata? Non ha senso.

Quoto, quando sento discorsi di questo tipo mi viene sempre da ridere. Tipo quando sento quelli di Cod dire che, poveretti la pirateria li danneggia...
E intanto con lo stesso gioco, fanno record su record di vendite, da anni ormai

[the_poet]

Originariamente inviato da nickmot

Ok, a parte il limite dei 100MB, posso condividere anche pubblicamente con un semplice link?

Certo. Basta mettere tutto ciò che vuoi condividere nella cartella dei file pubblici e distribuirne i link.

[gildo88]

Originariamente inviato da Vaglio

Se la pirateria avesse fatto veramente tutti quei danni economici a quest'ora avrebbero chiuso tutte le grandi case produttrici di videogiochi... Sono solo ipocrisie di avvoltoi mai sazzi dei soldi che hanno... Non mi pare che gente come 50 Cent, Jay-Z, Metallica, U2, EA Games, KONAMI, CODEMASTERS, UNIVERSAL e simili siano alla fame...

E sopratutto, considerando la qualità pessima che questi producono, del genere "pagate profumatamente per la nostra merda".
Cmq è giusto, anche pensare alle società più piccole di queste da te citate, che effettivamente sono veramente danneggiate.

[Vaglio]

Originariamente inviato da gildo88

E sopratutto, considerando la qualità pessima che questi producono, del genere "pagate profumatamente per la nostra merda".
Cmq è giusto, anche pensare alle società più piccole di queste da te citate, che effettivamente sono veramente danneggiate.

e in questo mi ci rivedo direttamente...
Sono un appassionato di auto e giochi dedicati, e non mi dispiacevano per certi versi i primi episodi della serie Need For Speed Underground, quindi settimana scorsa ho acquistato a poco meno di 10€ l'epidosio uscito nel 2009, l'Undercover... Allora io ho pagato poco quindi mi posso ritenere felice di aver buttato pochi soldi, ma chi l'ha comprato a prezzo intero (50-60€) gli gireranno veramente tanto, perché hann ovenduto un gioco di bassa qualità per qualcosa di eccelso... E ci hanno fatto comunque barcate di soldi...
Anche perché essendo uscita la versione platinum per PS3 vuol dire che ha venduto milioni e milioni di copie, sennò non la facevano la platinum 8Che prevede un numero minimo di vendite)...

[TheQ.]

lol, non è un incitamento all'illegalità, ma me lo sto chiedendo perchè file illegali che conosco, caricati non da me su Megaupload erano stati cancellati 1 mese fa dal portale, mentre i medesimi file illegali caricati su youtube sono ancora online: ma se tutti cominciano a caricare roba illegale su youtube, chiudono anche youtube e associati (blogger.com, google, ecc...)?

Inizio a preccuparmi per il mio account youtube e i mei blog su blogspot entrambi archiviati su server americani!

[dotlinux]

Che sparirà la sindrome del collezionista?
SPERIAMO

[Pikazul]

Originariamente inviato da yume the ronin

l'oggetto della discussione dei più dovrebbe invece essere il modo con cui quest'azione è stata condotta e il danno che si è arrecato a tante persone e tanti servizi legali che venivano utilizzati anche per scopi non legali

dovremmo tutti cogliere l'occasione per renderci conto sia dell'abuso perpetrato dalle major e, in questo caso, dall'fbi (che non è aver arrestato Dotcom eh, ripeto, bensi l'aver chiuso un servizio legale perchè da pochi/alcuni/molti veniva usato illegalmente) sui diritti di chi questi servizi li usava in modo legittimo, sia la pericolosità del cloud puro per la condivisione/conservazione dei propri documenti

Secondo questo ragionamento allora se in un bar/discoteca si spaccia droga la polizia non può chiuderlo perchè ci sono anche dei clienti che consumano legalmente e basta, che discorso è?

Le major non centrano una beneamata mazza, la SOPA è stata cestinata senza neanche essere messa ai voti, questa è una operazione di polizia normalissima fatta in conseguenza ad una reiterata violazione della legge. La chiusura di una attività è una normalissima misura precauzionale quando c'è il sospetto che la attività sia la copertura di qualcosa di più losco. O vuoi dire che il concetto stesso di "proprietà intellettuale" è illegittimo e voluto solo dalle major?

I server su cui hanno indagato erano su suolo statunitense, l'amministratore di questi si è rifiutato di eliminare file illegali sotto segnalazione, dando all'FBI la possibilità di indagarci, non c'è nessun abuso dietro, solo un normale rispetto delle regole.

Al massimo la confusione potrebbe crearsi perchè il servizio è stato interrotto anche qui in europa, ma trattandosi di un indagine internazionale è probabilissimo che semplicemente tutti i governi coinvolti abbiano collaborato, il riciclaggio è un reato un po' ovunque se non erro.
Sarebbe interessante sapere se ad Hong Kong MU funziona ancora.

O c'è davvero qualcuno che pensa che l'FBI si sia paracadutata sui centri server sparsi in tutto il mondo arrestando personalmente i sysadmin responsabili? XD

Che l'affidabilità del cloud sia pari a quella della società poi è risaputo, è per questo che nessuno crede alle persone che affermavano di usare MU solo per scopi puramente legali E incredibilmente importanti per la propria azienda. Chi sarebbe tanto pirla?

PS: I servizi di hosting comunque esistevano anche prima, avevano/hanno conduzioni peggiori è vero ma questo perchè tolti i guadagni derivati dalla pirateria diventa impossibile sostenere le condizioni privilegiate degli abbonamenti ai servizi di file cabinet. O credevate che fosse un caso?

[BLACK-SHEEP77]

io non capisco perche vi prendete pena di queste multinazionali dell'intrattenimento a questi gli sta sul cazzo anche il mercato dell'usato che di illegale non ha niente, questi sono solo dei bastardi assetati di soldi.

[kliffoth]

Originariamente inviato da deepdark

Mi piaccino questi paragoni tra qualcosa che è fisico (in questo caso il pranzo) e qualcosa che non lo è (i file) e non si parla mai che scaricato non vuol dire non comprato. Ho (avevo) una miriade di mp3 sul disco, che non ho mai ascoltato, li ho semplicemente scaricati perchè mi è bastato un doppio click.

Se io non compro a prescindere (sfido chiunque a dire che la musica di oggi sia bella), che differenza fa se lo scarico (e magari manco lo ascolto)? Il punto è tutto qui.

Che differenza c'è tra lo scaricare un mp3 (illegale) e registrarlo dalla radio (legale)?

E basta arrampicarsi sugli specchi e dire assurdità.
Un furto è tale, a prescidere dalla morale che ci sta dietro.
Il paragone tra un bene fisico ed uno non fisico viene fatto anche nel codice penale, e comunque rubare ad esempio un'auto e non usarla non modifica il tipo di reato.

Che tu ascolti o meno quello che scarichi è irrilevante. Il punto è tutto qui.

Sulla radio la questione è semplicissima: oltre alla perdita di qualità e ai commenti dei dj ad inizio e fine brano, paghi le tasse (il canone RAI in Italia o altre equivalenti negli altri paesi)

[the_poet]

Originariamente inviato da kliffoth

Sulla radio la questione è semplicissima: oltre alla perdita di qualità e ai commenti dei dj ad inizio e fine brano, paghi le tasse (il canone RAI in Italia o altre equivalenti negli altri paesi)

Che poi, volendo essere proprio pignoli, mi pare che non sia lecito nemmeno registrare i programmi televisivi... Il concetto è che non ci si può appropriare di una cosa che non sia stata creata dalla persona stessa (che quindi non possiede i diritti dell'opera), sia esso un software, un programma televisivo, una canzone, un libro, ecc.

[ghiltanas]

Originariamente inviato da bluv

closed ...
gli USA controllano il mondo!

è intollerabile porca miseria!

[yume the ronin]

Originariamente inviato da Pikazul

Secondo questo ragionamento allora se in un bar/discoteca si spaccia droga la polizia non può chiuderlo perchè ci sono anche dei clienti che consumano legalmente e basta, che discorso è?

oltre ad esserci un errore di fondo nel tuo ragionamento, confondendo il LUOGO in cui si commette il reato ed il reato stesso (non è il locale che commette il reato bensì gli eventuali clienti)

a meno di concorso in spaccio di stupefacenti ed altri reati connessi con la struttura in modo diretto, la polizia va nel locale, arresta lo/gli spacciatori e se ne va, non chiude il locale se non per motivi di eventuale "ordine pubblico", anche perchè spesso è chiamata proprio dai gestori

al limite si presta a qualche "ronda" per evitare il nuovo proliferare di atti illegali

ancor di più in realtà complesse in cui il locale è di diversi soci o di società, nelle quali un socio può essere incriminato per un reato e la società chiedergli addirittura i danni

tutti i locali che vengono chiusi sono per indagini che richiedono la non contaminazione del luogo dove è accaduto il reato o perchè il titolare risulta colluso in modo diretto

questo esempio cmq si applica male alla questione in merito perchè non c'è un proprietario diretto, ma si tratta di società e perchè non esiste una sede fisica ma è tutto online

[BLACK-SHEEP77]

Originariamente inviato da the_poet

Che poi, volendo essere proprio pignoli, mi pare che non sia lecito nemmeno registrare i programmi televisivi... Il concetto è che non ci si può appropriare di qualsiasi cosa che non sia stata creata dalla persona stessa (che quindi possiede i pieni diritti dell'opera), sia esso un software, un programma televisivo, una canzone, un libro, ecc.

il petrolio si è creato da solo e dovrebbe essere una cosa che appartiene a tutta la comunità mondiale, io come tutti voi dovrei usufruire del petrolio agratis visto che nessun uomo la creata eppure le multinazionali di petrolio ci mettono le mani sopra ci speculano e te la fanno pagare a peso d'oro, perche x me il tuo concetto e sbagliato

[Vaglio]

Originariamente inviato da kliffoth

E basta arrampicarsi sugli specchi e dire assurdità.
Un furto è tale, a prescidere dalla morale che ci sta dietro.
Il paragone tra un bene fisico ed uno non fisico viene fatto anche nel codice penale, e comunque rubare ad esempio un'auto e non usarla non modifica il tipo di reato.

Che tu ascolti o meno quello che scarichi è irrilevante. Il punto è tutto qui.

Sulla radio la questione è semplicissima: oltre alla perdita di qualità e ai commenti dei dj ad inizio e fine brano, paghi le tasse (il canone RAI in Italia o altre equivalenti negli altri paesi)

Certo, perché il Canone RAI è una cosa onesta poi...
A prescindere nelle nuove normative, se hai l'allaccio ENEL vuol dire che devi per forza avere un televisore e quindi voglio i 112 € del canone...
E sta a te dichiarare che non ce l'hai e co ntanto di prove...

Poi ora si chiama tassa di possesso TV...
Perché oltre ad averla pagata profumatamente devo anche pagarci ogni anno perché mi sta in casa... Ma che razza di discorso è? E se io volessi guardare solo Mediaset e SKY? Alla RAI non dovrei nulla...
Eppure devo pagare uguale...

Riprendo poi il commento anche di un altra persona:

Originariamente inviato da BLACK-SHEEP77

io non capisco perche vi prendete pena di queste multinazionali dell'intrattenimento a questi gli sta sul cazzo anche il mercato dell'usato che di illegale non ha niente, questi sono solo dei bastardi assetati di soldi.

Se io volessi rivedermi un film di anche solo 3-4 anni fà, o giocare ad un gioco storico tipo Age of Empires (anche il più recente che è il 3, sebbene siano migliori i precedenti) o lo scarico illegalmente o non lo posso trovare da nessuna parte legalmente, stessa cosa per GP4, uno dei migliori giochi in assoluto di F1, copie legali non ne esistono più in commercio, nemmeno in download legale...

E questo perché? Perchè da roba vecchia non guadagnerebbero mai come dalle nuove merdate che escono quotidianamente. E quindi ecco che resta solo il download "illegale"...

Ma dai...