Scusate, ma Feltri e il suo Libero, non possono essere denunciati per Apologia???

[wolf64]

Originariamente inviato da MadJackal

Io sapevo che fosse del 01-03-1923 il decreto.
Il punto è che sono stati i "comunisti/socialisti" a lottare per quei diritti, organizzando scioperi e quant'altro. Ed ad un certo punto anche i borghesi arrivarono a capire che se continuavano a sopprimere i socialisti essi raccoglievano sempre più consenso tra gli operai - e quindi INSIEME alle misure repressive (in Italia nel 1900 la cassazione disintegrò un decreto regio che definiva le associazioni socialiste - e pure cattoliche! - di lavoratori come "bande di malfattori) iniziarono a compiere passi per una legislazione sociale. Che in Italia comunque arrivò tardi, IIRC.

Edit: i primi anni del '900 sono segnati in Italia da scioperi a valanga ed aperture alla creazione dei primi organismi sindacali, come la FIOM (che nasce IIRC nel 1901). E' proprio in questo periodo che i cattolici cominciano a muoversi, perchè le masse stanno fuggendo da loro per diventare socialiste - ed è proprio in questo periodo che i cattolici ammettono il diritto di sciopero come diritto. E che si avvicinano nel contempo - con l'enciclica Graves de Communi - al liberalismo e quindi alla borghesia.

Edit 2: risulta a wikipedia che la FIOM firmò nel 1919 " il primo accordo nazionale con i rappresentanti degli industriali, che prevedeva, tra l'altro, la riduzione dell'orario di lavoro a 48 ore settimanali (8 ore al giorno per sei giorni alla settimana)". Quindi la legislazione fu una conferma definitiva di un accordo sindacale?

Se i socialisti non fossero mai esistiti sarebbe accaduta la stessa cosa? Non lo sappiamo. Sappiamo però che fu grazie ai socialisti ed alle lotte loro e degli operai che certi diritti furono ottenuti. Non furono certo una gentile concessione della borghesia, come qualcuno crede e vuole far credere.

Ma d'altra parte è facile credere che il socialismo siano stati Stalin e Pol Pot e Mao e poi fine della storia. Perchè dalle parole di parecchi sembra proprio che questo credano.

Grazie per le precisazioni.

Comunque, se i socialisti non fossero mai esistiti... magari non sarebbe nemmeno esistito Mussolini in quanto Duce, visto che nel suo ingresso in politica era un esponente di spicco di tale partito!

[wolf64]

Originariamente inviato da Giuseppe Tubi

Il comunismo è un ideale che in alcuni paesi è stato preso a pretesto per deviazioni autoritarie ingiustificabili e che di comunista avevano poco o niente. Stalin ha ucciso il comunismo in URSS nel 1924 per affermare il suo programma autoritario. Altri hanno cercato di realizzarlo in maniera sbagliata e hanno causato disastri, come Mao o Pol Pot.
Da noi invece, pur con ingenuità e contraddizioni varie ha dato linfa al movimento per i diritti dei lavoratori. Se adesso si fanno 8 ore invece di 12 o 14 è anche merito di quei "rossi" che facevano scioperi duri quando ancora i carabinieri o i bersaglieri sparavano sulla gente.

Se addebitassimo a ideali e ideologie tutti i danni causati da coloro che se ne sono appropriati malamente, nemmeno il cristianesimo si salverebbe.

Rimanendo IT, i discorsi di Mussolini sono di indubbio valore storico e meritano di essere letti o ascoltati. Rivelano la parabola ascendente e poi discendente di un politico. Se poi qualcuno li compra per feticismo nostalgico sono fatti suoi.

Il comunismo può andare bene come posizione di contrasto a tendenze opposte che se lasciate libere potrebbero opprimere le classi più povere e, sotto certi punti di vista, più deboli, ma come partito per condurre un paese presenta troppe utopie nella sua forma più pura, e perciò finisce con l'essere applicato con la forza. Alias diventa una dittatura, e poi degenera, con i suoi gerarchi che cadono proprio nel fare cose che stanno all'opposto delle idee di base del comunismo stesso.

Sino a che gli esseri umani non riusciranno a sviluppare una coscienza del bene comune, sviluppando prima ancora una completa conoscenza di se stessi, e perciò una capacità di eliminare i propri preconcetti, dovrà sempre esistere una destra e una sinistra che si contrastino affinchè si trovi (più o meno) un equilibrio.

[MadJackal]

Originariamente inviato da frankytop

P.S Ora come ora negli USA naturalmente lavorano quattordici ore al giorno....questo perchè non hanno avuto importanti movimenti comunisti?

Beep. I sindacati USA sono ad oggi tra i più potenti del mondo.
E se vai a cercare chi fondò i sindacati USA e fece le lotte ad inizio '900 per i diritti dei lavoratori trovi FROTTE di Laburisti (che sono i SOCIALISTI inglesi).
Che strano, eh?

Originariamente inviato da wolf64

Grazie per le precisazioni.

Comunque, se i socialisti non fossero mai esistiti... magari non sarebbe nemmeno esistito Mussolini in quanto Duce, visto che nel suo ingresso in politica era un esponente di spicco di tale partito!

Prendile con un pò di sale perchè non sono uno storico propriamente detto, solo uno che di storia si interessa un pochino

Comunque sì, magari non avremmo mai avuto il Fascismo, senza i Socialisti.

[wolf64]

Originariamente inviato da MadJackal

.......................................................

Prendile con un pò di sale perchè non sono uno storico propriamente detto, solo uno che di storia si interessa un pochino

Comunque sì, magari non avremmo mai avuto il Fascismo, senza i Socialisti.

[ennys]

Originariamente inviato da johnnyc_84

i comunisti hanno governato nelle più civili regioni d'Italia

"NELLE PIU' CIVILI REGIONI D'ITALIA"

Ammazza...

[izutsu]

Originariamente inviato da dantes76

A quello ci ha pensato la storia e gli Inglesi, canadesi, francesi, greci,Statunitensi, marocchini, algerini, russi, ucraini, polacchi, australiani, indiani..

Ma come, se qui si grida al fascista ogni 5 minuti... chiaritevi.

[izutsu]

Originariamente inviato da mixkey

E dato che il primo numero in genere costa poco ed ha un robo in omaggio dove guadagnano?

Come il sottocosto nella grande distribuzione. Poi capisci che la grande distribuzione paga un oggetto 100, lo vende a 90 nel giro di una o due settimane ma lo paga al produttore a 120 giorni e il guadagno lo investe per 3 mesi e mezzo guadagnando più della differenza tra prezzo pagato e prezzo di vendita.

Non sempre si guadagna dal solo prezzo di copertina.

[ennys]

Originariamente inviato da wolf64

...

Vista la tendenza molto a sinistra del forum, prima di essere linciato preciso che io non sono fascista e ne simpatizzante del fascismo, e la mia è solo una richiesta di precisazione su un particolare storico, perciò non è apologia del fascismo. (lo scrivo perchè non si sa mai visto come la vede chi ha aperto questa discussione...).

E' di una tristezza indicibile che per postare un proprio punto di vista ci si senta in dovere di fare una precisazione del genere.

[izutsu]

Originariamente inviato da ennys

E' di una tristezza indicibile che per postare un proprio punto di vista ci si senta in dovere di fare una precisazione del genere.

Già...

[frankytop]

Originariamente inviato da MadJackal

Beep. I sindacati USA sono ad oggi tra i più potenti del mondo.
E se vai a cercare chi fondò i sindacati USA e fece le lotte ad inizio '900 per i diritti dei lavoratori trovi FROTTE di Laburisti (che sono i SOCIALISTI inglesi).
Che strano, eh?

Ma va?Hai avuto l'illuminazione: per garantire i diritti ai lavoratori non è necessario un movimento comunista ma sono sufficienti i sindacati e nemmeno di ispirazione comunista.

[Giuseppe Tubi]

Originariamente inviato da wolf64

Comunque, se i socialisti non fossero mai esistiti... magari non sarebbe nemmeno esistito Mussolini in quanto Duce, visto che nel suo ingresso in politica era un esponente di spicco di tale partito!

Forse non sarebbe esistito il fascismo, ma non perché Mussolini sia stato socialista. Perché senza le lotte del "biennio rosso" del primo dopoguerra ad industriali ed agrari non sarebbero servite le squadracce fasciste e i turbolenti reduci avrebbero preso altre strade. Nessuno avrebbe sostenuto né finanziato un partito fascista che probabilmente non avrebbe nemmeno avuto motivo di nascere.

[Giuseppe Tubi]

Originariamente inviato da frankytop

Ma va?Hai avuto l'illuminazione: per garantire i diritti ai lavoratori non è necessario un movimento comunista ma sono sufficienti i sindacati e nemmeno di ispirazione comunista.

Ma conoscere un minimo di storia dell'800-900 no, eh?
I comunisti in molti paesi europei erano una componente più "di sinistra" del movimento socialista, meno propensa a scendere a compromessi e sempre in prima fila nelle lotte operaie, anche in USA. In Italia si giunse alla scissione nel 1921 e qualche anno dopo comunisti e socialisti dovettero entrare in clandestinità e lottare contro il regime, subendo carcere, esilio e omicidi "di stato".
Se ti pare un curriculum antidemocratico...

[Spantegu]

Originariamente inviato da Giuseppe Tubi

Se ti pare un curriculum antidemocratico...

peccato che l'unico partito possibile è il partito scienza, ogni altro tipo di conduzione dello stato non è possibile, ogni dissenso è annientato.
Se ti pare una ideologia democratica...

[frankytop]

Originariamente inviato da Giuseppe Tubi

Ma conoscere un minimo di storia dell'800-900 no, eh?
I comunisti in molti paesi europei erano una componente più "di sinistra" del movimento socialista, meno propensa a scendere a compromessi e sempre in prima fila nelle lotte operaie, anche in USA. In Italia si giunse alla scissione nel 1921 e qualche anno dopo comunisti e socialisti dovettero entrare in clandestinità e lottare contro il regime, subendo carcere, esilio e omicidi "di stato".
Se ti pare un curriculum antidemocratico...

Ma che stai dicendo,ma chi contesta questo.

Ciò che ho detto è che non è necessario un movimento politico o sindacale di ispirazione comunista per rivendicare dei diritti nel mondo operaio.

Negli States i sindacati non hanno dovuto fare comunella con il movimento comunista per ottenere la concessione di quei diritti che rivendicavano per i lavoratori.

[CecioCecio]

Originariamente inviato da frankytop

Non c'è problema,in questo paese si inneggia con nonchalance a Cheguevara.

Persino certi giudici hanno appesi sui muri l'effige di quel tipo li....il che è tutto dire.

LOL Uguale!

[Giuseppe Tubi]

Originariamente inviato da frankytop

Ma che stai dicendo,ma chi contesta questo.

Ciò che ho detto è che non è necessario un movimento politico o sindacale di ispirazione comunista per rivendicare dei diritti nel mondo operaio.

Negli States i sindacati non hanno dovuto fare comunella con il movimento comunista per ottenere la concessione di quei diritti che rivendicavano per i lavoratori.

Ma che c'entra? Magari non hanno avuto bisogno nemmeno di gente che si chiamasse Giorgio o Filippo. Ogni paese ha le sue vicende particolari.
In Europa i partiti comunisti hanno avuto una storia propria, in USA sono stati movimenti minoritari ispirati dalle vicende europee e alimentati in maggioranza da emigrati europei.
E' come se tu dicessi che in USA hanno dimostrato che non c'era bisogno della ghigliottina per fare una rivoluzione. Vero, ma le condizioni di partenza erano diverse.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da ciriccio

La voglia di conoscere un grande oratore potrebbe bastare come motivo per chi apprezza.
Se poi aggiungi l'essere un grande statista prima di montarsi la testa...
O di aver lasciato dei segni indelebili non sempre negativi (cose che tocchi quando cammini per strada ad esempio)...
beh è semplice da spiegare secondo me.

famme capi, devo ringraziare il presidente del consiglio perchè mi ha fatto la strada?
non mi pare sia cosi, e allora perchè si da merito a mussiolini di aver fatto cose che un normale governo non dovrebbe neanche avere il coraggio di rinfacciarti?
non ho mai visto un operaio della fiat pretendere di essere ringraziato dai proprietari delle macchine che fabbrica.
e' tutta propaganda, e chi si lascia prendere in giro e' solo un tordo, altro che bonifiche e treni che arrivavano in orario.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da frankytop

Alcuni....

Non è lecito far riferimento ai paesi a guida socialdemocratica come esempio di comunismo applicato perchè il comunismo non contempla ovviamente una legislazione di impronta capitalista.

P.S Ora come ora negli USA naturalmente lavorano quattordici ore al giorno....questo perchè non hanno avuto importanti movimenti comunisti?

guarda che negli usa c'è eccome il sindacato, eccome se c'è. dimentichiamo che il primo maggio e' una festa nata in america ne 1867, quando da noi si era appena fatta l'unita' d'italia.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da frankytop

Si,all'interno di un quadro legislativo che permetteva il libero mercato in una struttura capitalista,eh grazie tante....

tu confondi il capitalismo con l'essere di destra.
si può avere uno stato socialista in un'economia capitalista,come nei paesi nordici, o estremizzando come in cina anche se ormai non esiste uno stato interamente socialista ed un'economia interamente capitalista.
come si può avere uno stato conservatore in un'economia pianificata.

[MadJackal]

Originariamente inviato da frankytop

Ciò che ho detto è che non è necessario un movimento politico o sindacale di ispirazione comunista per rivendicare dei diritti nel mondo operaio.

Negli States i sindacati non hanno dovuto fare comunella con il movimento comunista per ottenere la concessione di quei diritti che rivendicavano per i lavoratori.

Certo che no, ma qualsiasi sindacato di questo mondo o quasi, che basi le sue radici nei movimenti di primo '900, è basato sul socialismo o comunque su teorie derivanti - inclusi quelli degli USA. I termini "comunista" e "socialista" sono EQUIVALENTI prima della nascita dell'unione sovietica - è solo DOPO la nascita della stessa che si è iniziato ad indicare come comunisti l'ala rivoluzionaria del socialismo, tra l'altro su iniziativa di Lenin in persona.