iMac 27, nuova linfa ai sistemi Apple desktop consumer

[nevione]

ma io non ho capito una cosa: chi prende il 27 con l'i7 non ha la possibilita' del triple channel?
questo mi sembra un po' un difetto, beninteso riferito solo alla configurazione con i7, forse perche' non c'era spazio per inserire in cosi' poco spazio gli slot necessari

[zerothehero]

Mi sembra un ottimo prodotto (che mai comprerò, ma tant'è)...compatto, potente, abbastanza bilanciato nella configurazione e dal design eccellente.
L'unica cosa che mi lascia perplesso è la tastiera e il mouse magico.

[al135]

Originariamente inviato da tokun

ahahahahaahaha non riesco a non immaginarmi il signore che sta dietro allo schermo e scrive un'uscita del genere. in caps. e piena di baggianate.

prossima volta informarsi sui prezzi di schermo equivalente etc etc?

you made my day! ..late but you did it

Edit: e adesso vado pure a vedermi gli altri 2413 messaggi che hai scritto in giro per il forum

AHHAHAHAHAHAH
infatti ho un tantinello esagerato ma mi andava di insultare apple perche ho problemi di sincronia iphone - win 7 dato il chipset intel p55

[zerothehero]

Originariamente inviato da ghiltanas

io nn mi capacito di come sia possibile che in un dispositivo del genere nn venga inserito un lettore blu-ray

I film in bluray si vedono su un plasma da 42" minimo.

[zerothehero]

Originariamente inviato da giofag

Sono convinto che gran parte di chi lo disprezza ha sulla scrivania o sul pavimento un cassone rumoroso con tante lucine fluorescenti pagato più o meno la stessa cifra che consuma 1000 watt e che passa il 90% del tempo a scaricare su Emule...

E' una bella macchina, ma per chi è abituato ad aggiornare il desktop è un prodotto che non ha molto senso.
Se tra 12 mesi mi esce il nuovo giochino che richiede le dx11, che faccio..butto il mac nel cestino perchè non mi serve più?

[Perrino]

Originariamente inviato da nevione

ma io non ho capito una cosa: chi prende il 27 con l'i7 non ha la possibilita' del triple channel?
questo mi sembra un po' un difetto, beninteso riferito solo alla configurazione con i7, forse perche' non c'era spazio per inserire in cosi' poco spazio gli slot necessari

è un i7 860 su socket 1156: non ha il controller triple chanel.

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da giofag

La sensazione che ho nell'averlo sulla scrivania è che finalmente è arrivato il computer definitivo e perfetto.

Perfetto per il professionista di grafica e video per il suo schermo mozzafiato e la potenza di calcolo non indifferente soprattutto pensando a Snow Leopard.

Perfetto per l'ufficio, all'occorrenza fa girare Windows e Linux senza problemi.

Perfetto per la casa, per il salotto, per il suo design unico, inimitabile e senza concorrenti.
Per il suo audio... che non ho mai sentito nulla di simile in un sistema integrato. Gran sistema multimediale.
Silenzioso e dai consumi contenuti considerandola grandezza dello schermo.

Insomma, li dentro c'è tutto quello che può servire a un prezzo anche inferiore al suo valore, un prezzo che non molto tempo fa serviva per un assemblato brutto e rumoroso con un monitor appena dignitoso.

Sono convinto che gran parte di chi lo disprezza ha sulla scrivania o sul pavimento un cassone rumoroso con tante lucine fluorescenti pagato più o meno la stessa cifra che consuma 1000 watt e che passa il 90% del tempo a scaricare su Emule...

Mi spieghi la frase: "la potenza di calcolo non indifferente soprattutto pensando a Snow Leopard" ?!? ...grazie

Il professionist di video usa un imac? Guarda io lo conosco un professionista di video, un professionista vero, usa al lavoro un mac pro 8 core con 16 gb di ram e svariati hd uno più veloce dell'altro!

lui è passato da pc a apple perchè i pc non vanno... aveva un portatile acer da 600€ con un sempron 3000, 1 gb di ram e 80 gb di disco a 5400 rpm... bhà...

[nevione]

Originariamente inviato da Perrino

è un i7 860 su socket 1156: non ha il controller triple chanel.

ah ok, grazie

[giofal]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

Mi spieghi la frase: "la potenza di calcolo non indifferente soprattutto pensando a Snow Leopard" ?!? ...grazie
..

Intendevo dire che quando la potenza di calcolo non serve a sopperire all' inefficienza e alla scarsa ottimizzazione del software e del sistema operativo ma va a totale vantaggio dell'utente e dell'utilizzo che deve fare della macchina, è totalmente inutile andare a sindacare su quanti giri faccia il motore...

Agli utenti Mac non interessano i benchmark, la potenza e l'efficienza la verificano sul campo.

Un'auto con tanti cavalli ma con una zavorra inutile è sempre peggiore di una "snella" e aerodinamica anche con qualche cavallo in meno e con il valore aggiunto di una certa bellezza...

[rondinix]

Uno dei grandi limiti, di questa macchina è l'impossibilità di collegarci sorgenti NON-DisplayPort....
Non è una questione di adattatori.....se adattate un DVI a DP...non vi verrà rilevato dall'iMac.
In my opinion, l'iMac, rimane un prodotto adatto solo agli entusiasti del settore o a chi si occupa di grafica o video-editing a livelli comunque non eccessivamente professionali.
Per chi è uno smanettone come me, che comunque ama i prodotti Apple, la cosa migliore da fare è, comprarsi un MacBook, e come fisso tirare avanti con un PC

[Gurzo2007]

@giofag

su quanto dici avrei da ridire...io tutta sta super ottimizzazione di mac os la devo ancora vedere sul mio macbbok...che molto spesso si impunta anke lui come windows...

[BiG_BaBoL]

Gran bel calcolatore (sul forum dicono "Nn kiamatelo pc" )
E udite udite se lo ordinate sull'applestore entro il 31/12 avrete 1 sconto sull'acquisto di un divano bianco, mobiletto bianco e in regalo il sexy calendario 2010 di Jobs looooooool

Apparte gli skerzi un bell'oggetto, belle linee, bell'hw e bel prezzo.

[leddlazarus]

Originariamente inviato da rondinix

Uno dei grandi limiti, di questa macchina è l'impossibilità di collegarci sorgenti NON-DisplayPort....
Non è una questione di adattatori.....se adattate un DVI a DP...non vi verrà rilevato dall'iMac.
In my opinion, l'iMac, rimane un prodotto adatto solo agli entusiasti del settore o a chi si occupa di grafica o video-editing a livelli comunque non eccessivamente professionali.
Per chi è uno smanettone come me, che comunque ama i prodotti Apple, la cosa migliore da fare è, comprarsi un MacBook, e come fisso tirare avanti con un PC

quello che dici è giusto.

non vedo cosa ci sia di male ad avere sia PC che MAC.

sembra quasi una questione politica.

ci sono cose per cui è piu' adatto un PC (da smanettone come me) e altre il MAC. punto.

due realtà che possono benissimo convivere.

[Para Noir]

Può essere che non abbiano messo i5 ed i7 sul 21,5" perchè il raffreddamento sul case più piccolo non sarebbe stato sufficiente.

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da giofag

Intendevo dire che quando la potenza di calcolo non serve a sopperire all' inefficienza e alla scarsa ottimizzazione del software e del sistema operativo ma va a totale vantaggio dell'utente e dell'utilizzo che deve fare della macchina, è totalmente inutile andare a sindacare su quanti giri faccia il motore...

Agli utenti Mac non interessano i benchmark, la potenza e l'efficienza la verificano sul campo.

Un'auto con tanti cavalli ma con una zavorra inutile è sempre peggiore di una "snella" e aerodinamica anche con qualche cavallo in meno e con il valore aggiunto di una certa bellezza...

Hai acceso il fiammifero ma non ti darò la micca per avviare il flame.

Ma non capisco se mangi sassi o cosa. E' davvero così ottimizzato? Ottimo, ma perchè non metterci un hardware di altissimo livello senza alcun compromesso? Io è questo che dico: perchè? perchè mettere un quad core e un chipset mediocre quando si può mettere un chipset bello e le DDR3 in triple channel? Perchè Apple monta ram di sottomarche assurde e me le fa pagare come fossero OCZ o corsair top di gamma?

Io non capisco ogni oggetto apple è ad un passo dalla perfezione... però... c'è sempre un però...

Mi spieghi perchè scegliere un pannello 27" 2560x1440 o quel che è quando nella stessa larghezza ci sta il 2540x1600? Perchè? Perchè? Perché

[gianly1985]

Originariamente inviato da rondinix

Uno dei grandi limiti, di questa macchina è l'impossibilità di collegarci sorgenti NON-DisplayPort....
Non è una questione di adattatori.....se adattate un DVI a DP...non vi verrà rilevato dall'iMac.

Però con adattatori "attivi" qualcosina si potrebbe fare, per esempio questo adattatore (nato per l'Apple Cinema Display LED 24", anch'esso DP-only) viene dichiarato compatibile con l'iMac 27":

http://www.atlona.com/Atlona-DVI-to-...r-p-17859.html



Mi lascia perplesso il fatto che supporti max 1920x1200 però. Ce ne vorrebbe uno analogo, però con supporto ad un ingresso DVI-Dual Link e quindi max 2560x1600.


Oltre a questo Atlona, la Belkin aveva annunciato sul suo sito (per poi rimuoverlo subito) questo adattatore per sorgenti HDMI che dovrebbe arrivare nei prossimi mesi:



Ma anche questo al momento latita...

L'ideale resta comunque dotarsi di una GPU con display port o addirittura direttamente MINI-Display port:

[gianly1985]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

Ottimo, ma perchè non metterci un hardware di altissimo livello senza alcun compromesso?

La chiamano Fisica. (anche per la redazione, riguardo al commento finale sul 21.5")

Io è questo che dico: perchè? perchè mettere un quad core e un chipset mediocre quando si può mettere un chipset bello e le DDR3 in triple channel?

La chiamano Fisica (2).

135W (Bloomfield) >>>> 95W (Lynnfield)

Perchè Apple monta ram di sottomarche assurde e me le fa pagare come fossero OCZ o corsair top di gamma?

Le opzioni BTO costano SEMPRE più di quanto si spenderebbe montandosela da sè. Certo qualche volta Apple esagera ma non è la sola....poco male, tu sei un utente informato e la ram te la monti da te a casa (hai notato che lo sportellino della ram l'hanno messo appositamente fuori e non dentro? Se ci fossero cattive intenzioni la ram sarebbe molto meno accessibile...)

Mi spieghi perchè scegliere un pannello 27" 2560x1440 o quel che è quando nella stessa larghezza ci sta il 2540x1600? Perchè? Perchè? Perché

Bè hanno deciso di passare ai 16:9 come succede ormai su tantissimi monitor.....ben inteso, cosa che io non condivido (preferendo di gran lunga i 16:10 per il computer)....ma una volta che passi a 16:9, la risoluzione da mettere quella è.....

Tuttavia, per non far perdere nulla rispetto ai precedenti modelli, hanno avuto due accortezze nel passaggio dai vecchi modelli 16:10 ai nuovi 16:9:

- non far perdere centimetri di altezza dell'area visibile

- non far perdere pixel di risoluzione verticale

Infatti:

20" alto 1050 pixel -----> 21" alto 1080 pixel

24" alto 1200 pixel -----> 27" alto 1440 pixel

Per l'altezza delle aree visibili:





(confronti eseguiti tramite il sito Display Wars)

[rondinix]

Il problema è che oltre a non supportare alte risoluzioni, come dici giustamente tu, il prezzo di questi affari, è semplicemente allucinante e fuori da ogni mercato.
E' vero che chi ha un PC, semplicemente lo manda all'iMac con la scheda che esce in DP....ma è anche vero che l'utente comune, che magari usa il monitor del PC anche come TV o come monitor per le consolle, si ritrova costretto o a spendere 200 e passa euro per un ottimo adattatore....oppure è costretto a convertire la propria stanza in un covo di display LCD.
Potevano evitare questa cavolata francamente

[ghiltanas]

Originariamente inviato da zerothehero

I film in bluray si vedono su un plasma da 42" minimo.

stai parlando con uno che li guarda su un 95" , ma il disc nn c'entra nulla. Fai un prodotto top di gamma, di un certo livello e costo, e lo "castri" cosi? mmm

[ghiltanas]

Originariamente inviato da rondinix

Uno dei grandi limiti, di questa macchina è l'impossibilità di collegarci sorgenti NON-DisplayPort....

no scusa, ma scherzi o è veramente cosi?