ATI Radeon HD 5750, DirectX 11 a buon mercato

[bobby10]

Originariamente inviato da Vash_85

Beh secondo me è una scheda da consigliare, insieme alla 5770, a chi gioca su 17"/19" (1280x1024/1440x900)....ovviamente per un prezzo di 70-80€

quoto

[michelgaetano]

Ne approfitto per segnalare un errore di battitura a pagina 12: è scritto "ifle", dove è ovviamente "idle".

[Spitfire84]

Buone schede..se scendono rispettivamente a 80-90€ e 110-120€ diventeranno molto molto appetibili.

Ad ogni modo vorrei chiedere se fosse possibile aggiungere qualche altro videogame (es: battleforge, street fighter IV, arma 2, stalker clear sky, ...) così da aggiornare un po' il parco software.
Ed inoltre, sarebbe interessante vedere com'è la situazione (con qualche bench) in quanto a software che sfruttano le schede video per fare elaborazione..

[muppo]

Probabilmente cmq il redattore delle review si sente giustamente chiamato in causa e ad onor del vero c'è da dire che comunque, essendo l'hardware soggetto a variazioni nei test, ugualmente quanto l'uso di o.s e benchmark differenti ,portano ovviamente a risultati non sempre fotocopia e qui non ci piove e questo basterebbe da solo a spiegare tali incongruenze, ma resta il fatto caro redattore, che volente o nolente a rimetterci sembra proprio essere amd, anche se ammetto che cmq era un filo esagerata la differenza 30/50% (crysys).
cmq se si restasse nell'ambito discussione intelligente e non polemizzante, atta a costruire un discorso con piu punti di vista che flames sarebbe una cosa migliore x tutti.

[DukeIT]

E' vero che questa review è incentrata sulla HD5750 ed è pure vero che quanto si vede oggi qui era già stato precedentemente pubblicato esattamente come è adessso.
Onestamente però prima non ci avevo fatto caso alle discrepanze, leggendo adesso i messaggi sono andato a dare un'occhiata più attenta.

Più che la HD5870, a me il problema sembra essere la HD5850 (che tra l'altro è la scheda "bestbuy" del momento). Questa, negli altri siti da me visionati, è generalmente data di media un 10% superiore alla GTX285 (molto a spanne ovviamente), e invece qui trovo la HD5850 clamorosamente sotto.

[michelgaetano]

Originariamente inviato da DukeIT

Più che la HD5870, a me il problema sembra essere la HD5850 (che tra l'altro è la scheda "bestbuy" del momento). Questa, negli altri siti da me visionati, è genralmente data di media un 10% superiore alla GTX285 (molto a spanne ovviamente), e invece qui trovo la HD5850 clamorosamente sotto.

Sì, sembrerebbe risultare anche quello purtroppo. Poi vedrò più approfonditamente.

[Mparlav]

Le differenze sulle metodologie di test ovviamente portano a risultati discordanti.
Dalle recensioni riportate da michelgaetano noto ad esempio:
Anadtech: livello Frost (timedemo o Fraps?)
Guru3d: livello Ambush (timedemo o Fraps?)
Computerbase: custom timedemo (60 s) e rilevazione con Fraps
Hardocp: intero livello Train e rilevazione con Fraps
Hardware.fr: timedemo livello Ambush
hardwarecanucks.com: custom timedemo di 300s al livello Ice, e test con Crysis Benchmarking Tool

Voglio ricordare che le rilevazioni con Fraps sono molto imprecise di suo (come fatto rilevare da http://ixbtlabs.com/articles3/video/fraps2-p2.html)

Nessuno ha usato il livello Airborne di Hwupgrade.
Che sia quello livello il problema?
E questo tralasciando gli eventuali altri settaggi ingame e nel CCC/Pannello di Controllo, anche fosse solo Catalyst I.A. o Adaptive Antialiasing

[DukeIT]

Originariamente inviato da Mparlav

Le differenze sulle metodologie di test ovviamente portano a risultati discordanti.
Dalle recensioni riportate da michelgaetano noto ad esempio:
Anadtech: livello Frost (timedemo o Fraps?)
Guru3d: livello Ambush (timedemo o Fraps?)
Computerbase: custom timedemo (60 s) e rilevazione con Fraps
Hardocp: intero livello Train e rilevazione con Fraps
Hardware.fr: timedemo livello Ambush
hardwarecanucks.com: custom timedemo di 300s al livello Ice, e test con Crysis Benchmarking Tool

Voglio ricordare che le rilevazioni con Fraps sono molto imprecise di suo (come fatto rilevare da http://ixbtlabs.com/articles3/video/fraps2-p2.html)

Nessuno ha usato il livello Airborne di Hwupgrade.
Che sia quello livello il problema?
E questo tralasciando gli eventuali altri settaggi ingame e nel CCC/Pannello di Controllo, anche fosse solo Catalyst I.A. o Adaptive Antialiasing

D'accordo, ma quando tutte le riviste danno la HD5850 sopra alla GTX285 (e nemmeno di poco), sulla maggior parte dei titoli, arrivando ad una differenza media di circa il 10% a favore delle HD5850, se in un sito la vedo perdente, posso dedurre che qualcosa non và nella metodologia dei test? (scelte HW, parco giochi, settaggi, programmi di benching, scelta delle scene e qualsivoglia altra variabile)

[maumau138]

Originariamente inviato da DukeIT

D'accordo, ma quando tutte le riviste danno la HD5850 sopra alla GTX285 (e nemmeno di poco), sulla maggior parte dei titoli, arrivando ad una differenza media di circa il 10% a favore delle HD5850, se in un sito la vedo perdente, posso dedurre che qualcosa non và nella metodologia dei test? (scelte HW, parco giochi, settaggi, programmi di benching, scelta delle scene e qualsivoglia altra variabile)

E se fosse la metodologia degli altri test a essere sbagliata?
Chi ti dice che una 5850 deve stare sopra a una 285?
HWU usa una certa metodologia di test, gli altri siti un'altra, e già solo questo ti deve portare a non confrontare le recensioni fra loro, ma solo ad affiancarle.
In questa maniera sai che una 5850 va meglio di una 285 nella mappa Frost, ma peggio nella mappa Airborne.
Per farti un esempio, nella MotoGP Stoner ha vinto tre GP arrivando davanti a Rossi, in altri quattro è successo il contrario; uindi a gare diverse corrispondono risultati diversi, non comparabili in assoluto; per sapere quale dei due vince devi aspettare la fine del mondiale e fare la somma dei punti ottenuti nelle diverse gare.
Ogni GP è una configurazione di test, e ogni pilota è una diversa scheda, di conseguenza non si può dire che una configurazione non va bene, ma semplicemente che una scheda va meglio di un'altra con quella configurazione.

[peppecbr]

non leggo il consumo della singola scheda ma solo in concumo dell'intero sistema , vorrei sapere quanto consuma in idle e in full grazie

[Alberto85spv]

Originariamente inviato da peppecbr

non leggo il consumo della singola scheda ma solo in concumo dell'intero sistema , vorrei sapere quanto consuma in idle e in full grazie

Secondo quanto dichiarato da ATI la Radeon HD5750 richiede 16W in idle e 86W sotto stress massimo, la sorella maggiore Radeon HD5770 consuma 18W in idle e 108W sotto stress massimo.

Per quanto riguarda i post precedenti vorrei dire una cosa...ragazzi guardiamo la scheda e la recensione nel suo complesso e non stiamo a soffermarci sul singolo bench. Se poi secondo voi il test proposto su hardware upgrade non concorda con quello eseguito negli altri siti di hardware siete liberi di non considerarlo e basta.

Ovviamente questa è la mia opinione.

[Bastoner]

Originariamente inviato da maumau138

E se fosse la metodologia degli altri test a essere sbagliata?
Chi ti dice che una 5850 deve stare sopra a una 285?
HWU usa una certa metodologia di test, gli altri siti un'altra, e già solo questo ti deve portare a non confrontare le recensioni fra loro, ma solo ad affiancarle.
In questa maniera sai che una 5850 va meglio di una 285 nella mappa Frost, ma peggio nella mappa Airborne.
Per farti un esempio, nella MotoGP Stoner ha vinto tre GP arrivando davanti a Rossi, in altri quattro è successo il contrario; uindi a gare diverse corrispondono risultati diversi, non comparabili in assoluto; per sapere quale dei due vince devi aspettare la fine del mondiale e fare la somma dei punti ottenuti nelle diverse gare.
Ogni GP è una configurazione di test, e ogni pilota è una diversa scheda, di conseguenza non si può dire che una configurazione non va bene, ma semplicemente che una scheda va meglio di un'altra con quella configurazione.

Questo paragone è assolutamente ingannevole. Nel confrontare i piloti umani entrano in gioco variabili imprevedibili quali forma fisica, stanchezza, umore, alimentazione, concentrazione e molte molte altre. Gli umani danni risultati diversi anche a parità di condizioni. Che c'entra con i PC?
E cmq, le considerazioni di Michelgaetano mi sembrano pertinenti.

[maurilio968]

Originariamente inviato da Bastoner

Questo paragone è assolutamente ingannevole. Nel confrontare i piloti umani entrano in gioco variabili imprevedibili quali forma fisica, stanchezza, umore, alimentazione, concentrazione e molte molte altre. Gli umani danni risultati diversi anche a parità di condizioni. Che c'entra con i PC?
E cmq, le considerazioni di Michelgaetano mi sembrano pertinenti.

E se lo dice Bastoner

Solo per sdrammatizzare.

Più recensioni, più confronti: tutto ok. Ciascuno giudica con la sua testa e spero che nessuno scelga una scheda o un processore o altro solo perchè ha letto solo una recensione
da qualunque parte venga. Ho visto gente girare come trottole prima di comprare un frigo o un tostapane. Che si informino anche quando comprano hardware.

[Bastoner]

Originariamente inviato da maurilio968

E se lo dice Bastoner

Solo per sdrammatizzare.

Più recensioni, più confronti: tutto ok.

Ma LOL

[Vash_85]

Originariamente inviato da maurilio968

E se lo dice Bastoner

Solo per sdrammatizzare.

Più recensioni, più confronti: tutto ok. Ciascuno giudica con la sua testa e spero che nessuno scelga una scheda o un processore o altro solo perchè ha letto solo una recensione
da qualunque parte venga. Ho visto gente girare come trottole prima di comprare un frigo o un tostapane. Che si informino anche quando comprano hardware.

Mio zio negli anni 70 ci ha messo 6 SEI anni prima di comprare tutti i pezzi del suo hifi che poi ovviamente era già obsoleto

[g.luca86x]

Originariamente inviato da maurilio968

E se lo dice Bastoner

Solo per sdrammatizzare.

Più recensioni, più confronti: tutto ok. Ciascuno giudica con la sua testa e spero che nessuno scelga una scheda o un processore o altro solo perchè ha letto solo una recensione
da qualunque parte venga. Ho visto gente girare come trottole prima di comprare un frigo o un tostapane. Che si informino anche quando comprano hardware.

io sono uno di quelli! quando ho dovuto ammobiliare casa ho girato come un matto per tutta Torino e cintura per trovare la lavatrice e il frigorifero! Non c'è stato centro commerciale &affini che non mi son fatto confrontando prezzi e caratteristiche... Figuriamoci se non lo faccio quando posso starmene comodamente svaccato alla scrivania...

[Bastoner]

Originariamente inviato da g.luca86x

io sono uno di quelli! quando ho dovuto ammobiliare casa ho girato come un matto per tutta Torino e cintura per trovare la lavatrice e il frigorifero! Non c'è stato centro commerciale &affini che non mi son fatto confrontando prezzi e caratteristiche... Figuriamoci se non lo faccio quando posso starmene comodamente svaccato alla scrivania...

E a giudicare dalla tua firma, una volta che scegli non cambi

[g.luca86x]

Originariamente inviato da Bastoner

E a giudicare dalla tua firma, una volta che scegli non cambi

che ci vuoi fare, sono un testone sentimentale! quando mi ci affeziono ad una cosa me ne disfo solo in caso di morte, mia o sua! Per questo uso ancora la tastiera del 1997 nonostante ne abbia altre due nuove ancora imballate nell'armadio... Altro che far girare l'economia! tanto per navigare, fare qualche documento o pdf, la posta, filmati in hd e giocare a Age of empires II questo va benissimo!

[CaFFeiNe]

volevo solo dire che "la 5750 sara' una scheda lenta in dx11" non è dimostrabile, in quanto le dx11 sono molto molto simili alle dx10 o dx10.1, quindi molto probabilmente non ci sara' l'effetto prime dx10

[ionet]

non riesco a capirvi,il motore di crysis e' famoso per la sua inspiegabile pesantezza,non scalabile con nessuna architettura uscita negli ultimi due anni
anzi facciamo quattro o cinque...lo avranno cominciato a sviluppare ai tempi del pentium4,athlon32...

eppure l'hardware da allora si e' evoluto tantissimo,siamo passati dalle Dx9 con schede grafiche dove la potenza si misurava contando le poche pippeline dove crysis non girava

alle gpu attuali basate su decine,centinaia,migliaia di stream processor per le Dx10/11 e ancora crysis non gira

anche per le cpu siamo passati da 32 a 64bit,da mono al dual,triple,quad core,svariati megabyte di cache,quadruplicata la ram,la banda passante...ma crysis continua a non girare

e allora per ripicca e per sfida abbiamo assemblato sistemi stalattitici,dove delle stalattiti di ghiaccio si formano per l'uso sconsiderato dell'azoto liquido nel vano tentativo di portare la cpu a frequenze allucinanti
il tutto a pilotare un quad sli/crossfire overcloccato a morte raffreddato a liquido....niente crysis si rifiuta categoricamente di girare

ma allora a questo punto a qualcuno non e' venuta l'idea che forse e' proprio il motore grafico che come tutti i software non e' esente da bug??

ma no sicuramente e' colpa degli ingegneri intel,amd,ati e nvidia che non sono capaci a fare cpu,chipset e gpu e i driver per il loro hardware
o peggio del giro di mazzette,tangenti e di redazioni vendute

se proprio vogliamo criticare la redazione,l'unica colpa che hanno e' di aver inserito questo maledetto crysis nei test,tolto questa beta di gioco resa commerciale,si eviterebbero molti litigi inutili
ma per par condicio sono costretti a inserirlo tutte le volte,e' Crysis la leggenda,tutti fanno test con questo titolo,e poi tutti stiamo aspettando il messia,il prescelto,colui che sfiderà la leggenda e la annienta senza pieta' ,rifilandogli 400fps su sei monitor da 3840*2160
ma vaff....