Digitale terrestre e "Mediaset Days" (Torino)

[Quetzal]

Originariamente inviato da giammy

perchè è quello che richiede meno complicazioni e costi lato utente anche se concordo è più limitatante.
cmq se vogliamo restare con televisori che possono sintonizzare al massimo 15-20 canali in analogico fate vobis.

Veramente, il televisore può sintonizzare tutti i 59 canali usabili, il fatto che non tutti posano realmente esser impiegati nella stessa area geografica deriva da limitazioni nella trasmissione via etere, non dalla tecnologiua analogica. Vero che il digitale riduce questi problemi, ma il cavo, anche in analogico, questi problemi li rimuove alla radice.

Originariamente inviato da ConteZero

Mah, il DVB-C è sicuramente più economico.
Capisco che portare un coassiale casa per casa costi, ma nel medio termine con quello che spendi di corrente elettrica per far andare i ripetitori ci riprendi tutti i soldi.

No, ti assicuro che, tranne casi molto particolari (e che non hanno a che fare con la TV digitale), l' energia elettrica per gli impianti trasmittenti è davvero l' ultima voce di costo. Nello stesso comparto, incidono >MOLTO di più voci come l' acquisto del terreno, la realizzazione della stazione trasmittente e la sua manutenzione, che non l' energia elettrica.
Poi, parlando del sistema TV in generale, i costi di diffusione sono davvero le briciole rispetto ai costi di produzione (tanto per capirci: costa meno rifare da zero un ripetitore completamente distrutto da un incendio, che due ore di trasmissione in diretta di un programma di buona qualità tecnica).
Al contrario, il cablaggio in coassiale ha dei costi spaventosi: anche usando i backbones di operatori sul mercato (wind, colt e tanti altri), per portare il cavo nelle case bisogna comunque scavare decine di migliaia di km di trincee prima, e rimane ancora da portare il cavo negli appartamenti... tanto per capirci, nel 2001 ho fatto fastweb. Por portarmi il cavo (rame) in casa, ci sono voluti quasi due giorni di lavoro per una squadra di tre persone. Alla fine del 2007 sono stato costretto a disdire (trasloco), credo che sia stato proprio quando, per fastweb, l' investimento dell' impianto cominciava ad andare in pari.

Originariamente inviato da giammy

il switch off è stato rimandato di ben 8 anni, nel 2004 era una tecnologia adeguata, non lo sarà nel 2012.
cmq sulle frequenze attuali non è che si possa scialare in fatto di banda cosa invece richiesta dalla alta definizione mentre impegnare frequenze più alte per avere maggiore banda significa dover rifare gli impianti lato utente cosa che nessuno vuole.

Uhhmm... nessuno vuole dire agli italiani teleutenti "da domani, per veder la TV, DOVRETE rifare l' antenna da zero", ma, non contiamoci palle, per il DVB-T è stato così. Poco male per gli impianti vecchi di decenni, ma, molto spesso, il DVB-T viene irradiato da nuove postazioni trasmittenti, che richiedono comunque una nuova antenna. Oppure, utilizzano canali acquistati da altre emittenti. Se, come regola in un impianto centralizzato decente, gli amplificatori sono canalizzati, occorre cambiare gli amplificatori.
La realtà è che, anni fa, i politici dissero che non occorreva cambiare l' antenna, ma, più spesso che no, è una balla da politico cacciaballe.
Io stesso, in una casa nuova, non vedo dei canali rai DVB trasmessi da Milano Sempione in quanto filtrati dalla centralina; vedo solo quelli trasmessi da Valcava.

in ogni caso mediaset è l'unico soggetto italiano ad aver puntato deciso sul dtt, telecom si è tirata fuori vendendo le sue frequenze agli svedesi.

Mediaset ha puntato deciso sul digitale perchè aveva da offrire Mediaset Premium (leggi voi utenti dovete TUTTI comprare il dxecoder, in maniera che ALCUNI di voi possano comprare le nostre partite) , la 7 non ha puntato sul digitale perchè per ora non ha da affrire contenuti supplementari; la rai di contenuti da ofrire ne ha tanti, ma purtroppo ha la dirigenza che sappiamo...

poi sarà facile lamentarsi del monopolio ma questa era sicuramente una occasione per ripristinare un riequilibrio dell'assetto televisivo senza gli espropri voluti dalla sinistra.

Non sono sicuro di aver capito la parte evidenziata.
A me pare che gli espropri leonkavallini di frequenze li abbiano compiuti negli anni 80 dei grandi gruppi radiotelevisivi che non mi paiono proprio legati alla sinistra politica.
Per non parlare delle frequenze rubate allo stato e vendute un tanto a contatto, in stile mercato del bestiame. Una cosa possibile solo in italia ed in Lesotho (non sono sicuro che sia possibile in Lesotho, dell' italia, purtroppo, sono sicuro)
Mi sembra che tu abbia specificato che sei un addetto ai lavori, mi fa piacere discuterene tra colleghi, spero solo gli altri utenti possano capirci.

[giammy]

Originariamente inviato da Quetzal

Veramente, il televisore può sintonizzare tutti i 59 canali usabili, il fatto che non tutti posano realmente esser impiegati nella stessa area geografica deriva da limitazioni nella trasmissione via etere, non dalla tecnologiua analogica. Vero che il digitale riduce questi problemi, ma il cavo, anche in analogico, questi problemi li rimuove alla radice.

non sono d'accordo anche trasmettendo via cavo l'analogico risulta comunque un sistema molto meno efficiente, via etere la questione non si pone neanche e ripeto è uno scandalo che nel 2009 ancora si trasmetta così.

Originariamente inviato da Quetzal

Mi sembra che tu abbia specificato che sei un addetto ai lavori, mi fa piacere discuterene tra colleghi, spero solo gli altri utenti possano capirci.

non sono addetto ai lavori pur avendo lavorato brevemente in fastweb quando anni fa sperimentavano l'iptv.

[dantes76]

Originariamente inviato da Wesker

Ma nenache un po'... a meno che mediaset non controlli l'intera europa, visto che lo standard europeo prevede il DVB-T entro il 2012...

peccato che alla base del dtt ci sia l'interattivita... ovvero, il dtt non nasce per fare guardare la tv...[ quello lo si faceva prima, e non aprlare di qualita'... per quello c'e il satellite] ma per renderla interattiva, nel resto d'europa, infatti hanno puntato prima alla diffusione delle adsl...

[gugoXX]

Originariamente inviato da ConteZero

Prevede il passaggio ai mezzi trasmissivi digitali, che in Europa sono i protocolli DVB.
Ma la scelta del DVB-T è arbitraria... ci si poteva orientare verso il DVB-S o il DVB-C anziché correre come disperati per lanciare il "fratello scemo" DVB-T.

Non mi sembra una scelta tanto inusuale, e soprtattutto mi sembra anche abbastanza geografica.

[ConteZero]

Originariamente inviato da gugoXX

Non mi sembra una scelta tanto inusuale, e soprtattutto mi sembra anche abbastanza geografica.

Wow, hai pubblicato la mappa con tutti i paesi in cui ci sono standard televisivi digitali.
Utile, embé ?
Se è per quello in Italia dovremmo aver adottato il DVB-C per il cable, solo che non l'ha visto nessuno

Per il resto si, è vero che le trasmissioni costano più delle singole infrastrutture e della loro manutenzione, ma i costi delle trasmissioni non variano a seconda del mezzo usato ed in ogni caso la migrazione verso un wired è comunque necessaria nel medio-lungo termine.

[Quetzal]

Originariamente inviato da giammy

non sono d'accordo anche trasmettendo via cavo l'analogico risulta comunque un sistema molto meno efficiente, via etere la questione non si pone neanche e ripeto è uno scandalo che nel 2009 ancora si trasmetta così.
non sono addetto ai lavori pur avendo lavorato brevemente in fastweb quando anni fa sperimentavano l'iptv.

Ah, OK, non hai esperienze specifiche in trasmissione TV terrestre, avevo frainteso io.
Fidati, in un impianto via cavo i canali sono utilizzabili TUTTI, non solo i 59 terrestri, ma tutti i 99 o 129 canali offerti dai TV moderni.
Personalmente trovo che il DVB-T sia una necessità sul lungo periodo, trovo scandaloso il modo in cui sia stato realizzato: un imposizione, prima dolce e poi obbligata, di adeguare gli apparecchi (tv ed antenne) a predisporsi a proprie spese alla pay TV terrestre, perchè, questo sarà il DVB su un lungo periodo.

Si sa come funziona (analogico o digitale ?) la TV via cavo nei paesi fortemente cablati in coassiale, tipo olanda o Usa ?

[Quetzal]

Originariamente inviato da ConteZero

Prevede il passaggio ai mezzi trasmissivi digitali, che in Europa sono i protocolli DVB.
Ma la scelta del DVB-T è arbitraria... ci si poteva orientare verso il DVB-S o il DVB-C anziché correre come disperati per lanciare il "fratello scemo" DVB-T.

DVB_S e DVB_C sono varianti specifiche per cavo (-C) e satellite (-S), non utilizzabili per il terrestre via etere.
Le scelte possibili sarebbero state quelle segnate nella mappa che hai postato, ma tutto sommato credo sia stato meglio integrarci in Europa, piuttosto che fare come negli anni '70, quando, davanti alla scelta tra Pal e Secam, qualcuno tirò fuori l' Isa, sistema di TV a colori autarchico proposto dalla Indesit e sostenuto da qualche politico. Una situazione equivalente a quella dei paesi in viola nella mappa

[ziozetti]

Originariamente inviato da Quetzal

Ah, OK, non hai esperienze specifiche in trasmissione TV terrestre, avevo frainteso io.
Fidati, in un impianto via cavo i canali sono utilizzabili TUTTI, non solo i 59 terrestri, ma tutti i 99 o 129 canali offerti dai TV moderni.
Personalmente trovo che il DVB-T sia una necessità sul lungo periodo, trovo scandaloso il modo in cui sia stato realizzato: un imposizione, prima dolce e poi obbligata, di adeguare gli apparecchi (tv ed antenne) a predisporsi a proprie spese alla pay TV terrestre, perchè, questo sarà il DVB su un lungo periodo.

Si sa come funziona (analogico o digitale ?) la TV via cavo nei paesi fortemente cablati in coassiale, tipo olanda o Usa ?

Un'imposizione prima urlata come imminente (switch off a fine 2006) e poi posticipata poco alla volta fino al 2012... e nel mentre sono fioccate le offerte di Mediaset Premium.
Il passaggio è stato gestito malissimo, facendo "terrorismo tecnologico", con la Rai che annaspa (poiché non ha vantaggi con in DVB-T) e i privati che non arrivano.
I 200 canali sono da sommare al 1.000.000 di posti di lavoro.

[zerothehero]

Io dico solo una cosa: analogico, fuori dalle scatole.

Avanti con il DTT SD e HD. Raitest HD quando funzionava aveva una qualità SUPERLATIVA...non vedo l'ora che inizino delle trasmissioni regolari con i canali in 1080I codificati in H264.
Attualmente l'unica cosa che non vedo in Hd è proprio la tv.

[CYRANO]

Originariamente inviato da ziozetti

Un'imposizione prima urlata come imminente (switch off a fine 2006) e poi posticipata poco alla volta fino al 2012... e nel mentre sono fioccate le offerte di Mediaset Premium.
Il passaggio è stato gestito malissimo, facendo "terrorismo tecnologico", con la Rai che annaspa (poiché non ha vantaggi con in DVB-T) e i privati che non arrivano.
I 200 canali sono da sommare al 1.000.000 di posti di lavoro.

concordo.



Cò,a,òz,òa

[CYRANO]

Originariamente inviato da Wesker

Non devi pagare più di quanto paghi adesso. e se sei fortunato hai anche la TV in HD, altrimenti devi accontetarti degli stessi canali di prima più nuove aggiunte.

si come no , il dvbt qui ha meno canali dell'analogico , altro che gli stessi più aggiunte...



Cà.aà.z.a

[Wesker]

Originariamente inviato da CYRANO

si come no , il dvbt qui ha meno canali dell'analogico , altro che gli stessi più aggiunte...



Cà.aà.z.a

Aspetta lo switch off.