Direct X 11?

[robertino75]

Originariamente inviato da appleroof

sono d'accordo con te, forse più speranzoso di vedere giochi scritti nativamente in dx10 prima del 2012, poi ci può stare che quelli scritti nativamente in dx11 arriveranno dopo, forse per la data che indichi...è sempre così

quanto alla lentezza, non lo sostengo io ma è quello che ad esempio ho letto in rete da autorevoli fonti che appunto sostengono che più o meno passano un paio d'anni da quando escono librerie nuove a quando gli sviluppatori prendono completamente confidenza con esse, poi io non ci lavoro ma non ho motivo di dubitare di questo (ed in effetti se pensi al passato, i tempi più o meno corrispondono)

il fatto che le dx11, pur avendo bisogno di hw dedicato per essere sfruttato al 100%, siano cmq un'evoluzione delle dx10 e non uno stravolgimento, mi fà ben sperare che 1) finalmente usciranno quantomeno veri giochi dx10; 2) quelle vga dx11 (le prime) li faranno volare

poi ovvio bisogna considerare fattori esterni come mercato, ecc ecc che giustamente citi...vediamo

che ci voglia tempo per sfruttare una nuova tecnlogia o nuove librerie è vero e non lo contesto...il problema è che le dx10 non sono tutt'ora sfruttate minimamente...nonostante le prime schede dx10 siano uscite a novembre 2006(8800gts-8800gtx)...quindi stiamo parlando di 2 anni e 2 mesi ad oggi.
gli unici giochi che hanno mostrato un utilizzo leggermente piu alto di quello dei titoli multipiattaforma sono : Crysis e Warhead...e oltretutto come sappiamo...in dx9 si riescono cmq ad ottenere la maggior parte degli effetti con prestazioni anche più elevate rispetto all'uso nativo delle dx10...e visto che oltretutto il mercato ora è completamente incentrato sulle console...non ho grandi aspettive riguardo lo sfruttamento futuro delle dx10.
i tempi sarebbero anche maturi per implementare le dx10..ma il punto è...chi glielo fà fare ai programmatori di rimettere mano a un gioco nato per console per inserire dei nuovi effetti e farlo oltretutto in modo visibile e netto?
cmq tornando al tuo messaggio precendente...secondo me la pirateria non influenza più di tanto la "pigrizia" dei programmatori o la scelta della piattaforma console come punto di riferimento per lo sviluppo dei giochi(anche le console si modificato e hanno la pirateria...tranne la ps3 ovviamente)...il problema secondo me è più legato alla corsa "selvaggia" all'aggionamento Hardware del mondo pc.
perchè preferire una piattaforma come quella pc che cambia in continuazione e richede ottimizzazioni per supportare tutti gli hardware...quando si può puntare su una piattaforma chiusa come quella della 360/ps3?dove non si rischia di rimane indietro o di non sfruttare un componente appena uscito?
e non riguarda ovviamente solo le schede video ma anche i processori...cioè i programmatori(un pò come per le dx10)hanno appena iniziato ad inserire l'utilizzo del quad core(oltretutto in modo blando)che già ci si trova con gli i7 sul mercato...un mercato dove tutt'ora il dual core permette di giocare al meglio al 99% dei giochi...secondo me questo influenza le scelte dei programmatori più della pirateria.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da robertino75

che ci voglia tempo per sfruttare una nuova tecnlogia o nuove librerie è vero e non lo contesto...il problema è che le dx10 non sono tutt'ora sfruttate minimamente...nonostante le prime schede dx10 siano uscite a novembre 2006(8800gts-8800gtx)...quindi stiamo parlando di 2 anni e 2 mesi ad oggi.
gli unici giochi che hanno mostrato un utilizzo leggermente piu alto di quello dei titoli multipiattaforma sono : Crysis e Warhead...e oltretutto come sappiamo...in dx9 si riescono cmq ad ottenere la maggior parte degli effetti con prestazioni anche più elevate rispetto all'uso nativo delle dx10...e visto che oltretutto il mercato ora è completamente incentrato sulle console...non ho grandi aspettive riguardo lo sfruttamento futuro delle dx10.
i tempi sarebbero anche maturi per implementare le dx10..ma il punto è...chi glielo fà fare ai programmatori di rimettere mano a un gioco nato per console per inserire dei nuovi effetti e farlo oltretutto in modo visibile e netto?
cmq tornando al tuo messaggio precendente...secondo me la pirateria non influenza più di tanto la "pigrizia" dei programmatori o la scelta della piattaforma console come punto di riferimento per lo sviluppo dei giochi(anche le console si modificato e hanno la pirateria...tranne la ps3 ovviamente)...il problema secondo me è più legato alla corsa "selvaggia" all'aggionamento Hardware del mondo pc.
perchè preferire una piattaforma come quella pc che cambia in continuazione e richede ottimizzazioni per supportare tutti gli hardware...quando si può puntare su una piattaforma chiusa come quella della 360/ps3?dove non si rischia di rimane indietro o di non sfruttare un componente appena uscito?
e non riguarda ovviamente solo le schede video ma anche i processori...cioè i programmatori(un pò come per le dx10)hanno appena iniziato ad inserire l'utilizzo del quad core(oltretutto in modo blando)che già ci si trova con gli i7 sul mercato...un mercato dove tutt'ora il dual core permette di giocare al meglio al 99% dei giochi...secondo me questo influenza le scelte dei programmatori più della pirateria.

Quoto!

[appleroof]

Originariamente inviato da robertino75

che ci voglia tempo per sfruttare una nuova tecnlogia o nuove librerie è vero e non lo contesto...il problema è che le dx10 non sono tutt'ora sfruttate minimamente...nonostante le prime schede dx10 siano uscite a novembre 2006(8800gts-8800gtx)...quindi stiamo parlando di 2 anni e 2 mesi ad oggi.
gli unici giochi che hanno mostrato un utilizzo leggermente piu alto di quello dei titoli multipiattaforma sono : Crysis e Warhead...e oltretutto come sappiamo...in dx9 si riescono cmq ad ottenere la maggior parte degli effetti con prestazioni anche più elevate rispetto all'uso nativo delle dx10...e visto che oltretutto il mercato ora è completamente incentrato sulle console...non ho grandi aspettive riguardo lo sfruttamento futuro delle dx10.
i tempi sarebbero anche maturi per implementare le dx10..ma il punto è...chi glielo fà fare ai programmatori di rimettere mano a un gioco nato per console per inserire dei nuovi effetti e farlo oltretutto in modo visibile e netto?
cmq tornando al tuo messaggio precendente...secondo me la pirateria non influenza più di tanto la "pigrizia" dei programmatori o la scelta della piattaforma console come punto di riferimento per lo sviluppo dei giochi(anche le console si modificato e hanno la pirateria...tranne la ps3 ovviamente)...il problema secondo me è più legato alla corsa "selvaggia" all'aggionamento Hardware del mondo pc.
perchè preferire una piattaforma come quella pc che cambia in continuazione e richede ottimizzazioni per supportare tutti gli hardware...quando si può puntare su una piattaforma chiusa come quella della 360/ps3?dove non si rischia di rimane indietro o di non sfruttare un componente appena uscito?
e non riguarda ovviamente solo le schede video ma anche i processori...cioè i programmatori(un pò come per le dx10)hanno appena iniziato ad inserire l'utilizzo del quad core(oltretutto in modo blando)che già ci si trova con gli i7 sul mercato...un mercato dove tutt'ora il dual core permette di giocare al meglio al 99% dei giochi...secondo me questo influenza le scelte dei programmatori più della pirateria.

invece, insisto , l'anomalia dell'attuale situazione è data dalla concomitanza di vari fattri, tra cui quello consolle ma non solo, perchè se fosse come dici tu già dai tempi della ps1 o della xbox/ps2 gli sviluppatori avrebbero potuto concentrarsi solo su quelle e lasciar perdere la pletora di configurazioni pc che esistevano, ma le centinaia di giochi dx8 e dx9 dicono il contrario

per quello dico che le consolle c'entrano perchè più remunerative, ma non è legato tutto solo a quello, ma anche ad esempio alla scarsa diffusione di Vista (ci sono tantissimi utenti che hanno vga dx10 ma usano Xp, per cui non potrebbero godere dei giochi dx10) che ha dato vita ad un circolo vizioso (no Vista, no giochi dx10 nativi -"chi me la fà fare per pochi utenti?"- no giochi dx10 nativi, scarsa attrattiva di Vista, che già gode di un ingiusta -imho- fama per tutto il resto), insomma non vedo solo un fattore (consolle) ma una serie di fattori oltre a questi appena citati (e anche la pirateria: nessun gioco per pc vende quanto un gioco per consolle, se parliamo di vendita parliamo di giochi originali)

quanto ai processori, un i7 è un quad come gli altri, da un punto di vista sw, a loro basta mettere un supporto multi-core (altrimenti nel passato recente avrebbero dovuto fare un gioco specifico per i dual Amd, uno per i dual Intel, uno per i single Amd, uno per i single Intel.....) e prevedere una scalabilità che vada più o meno (faccio un esempio) dal più scarso dual al migliore quad in commercio

[Kharonte85]

Originariamente inviato da appleroof

sono d'accordo con te, forse più speranzoso di vedere giochi scritti nativamente in dx10 prima del 2012, poi ci può stare che quelli scritti nativamente in dx11 arriveranno dopo, forse per la data che indichi...è sempre così

quanto alla lentezza, non lo sostengo io ma è quello che ad esempio ho letto in rete da autorevoli fonti che appunto sostengono che più o meno passano un paio d'anni da quando escono librerie nuove a quando gli sviluppatori prendono completamente confidenza con esse, poi io non ci lavoro ma non ho motivo di dubitare di questo (ed in effetti se pensi al passato, i tempi più o meno corrispondono)

Il problema principale sono le console è inutile girarci attorno...ormai funzionano con risorse preistoriche in confronto alla potenza teoricamente disponibile su PC (a partire dal G80 in poi) ma siccome è altrettanto evidente che decidono il mercato rappresentano un freno a cui non si puo' porre rimedio a breve termine.

Il ridicolo lo si raggiunge quando sul pc arrivano versioni castrate dei giochi solo per colpa di conversioni fatte col questo è un paradosso dato che teoricamente dovrebbero essere castrate le versioni per console non quelle per PC.

Il secondo problema è che il parco macchine deve lasciarsi alle spalle XP al piu' presto perchè al momento nessuno sviluppatore di giochi si potrebbe suicidare a tirar fuori un gioco totalmente in dx10 in esclusiva su PC e solo per utenti Vista dotati di schede compatibili...mi pare ovvio che fino a che queste condizioni non saranno rispettate almeno nel 75% dei casi difficilmente vedremo qualcosa di al passo coi tempi...figuriamoci per le dx11

Il lato positivo in tutto questo è che il mio Hardware attuale in linea teorica potrebbe bastare ancora per 2-3 anni... graficamente parlando come risultato generale ci siamo fermati a Crysis (praticamente tutto in dx9) ho visto cose (conversioni) che giravano peggio ma dal punto di vista estetico non ho ancora visto nulla di meglio: Crytek sosteneva di essere 2 anni in anticipo cioè che quest'anno vedremo qualcosa in grado di eguagliarlo ma io temo che questa previsione sia da spostare in la nel tempo.

[smoicol]

io avevo letto che le future dx11 erano supportate dalle attuali vga, che non c'era bisogno di modifiche hw ma solo software

[appleroof]

Originariamente inviato da Kharonte85

Il problema principale sono le console è inutile girarci attorno...ormai funzionano con risorse preistoriche in confronto alla potenza teoricamente disponibile su PC (a partire dal G80 in poi) ma siccome è altrettanto evidente che decidono il mercato rappresentano un freno a cui non si puo' porre rimedio a breve termine.

Il ridicolo lo si raggiunge quando sul pc arrivano versioni castrate dei giochi solo per colpa di conversioni fatte col questo è un paradosso dato che teoricamente dovrebbero essere castrate le versioni per console non quelle per PC.

Il secondo problema è che il parco macchine deve lasciarsi alle spalle XP al piu' presto perchè al momento nessuno sviluppatore di giochi si potrebbe suicidare a tirar fuori un gioco totalmente in dx10 in esclusiva su PC e solo per utenti Vista dotati di schede compatibili...mi pare ovvio che fino a che queste condizioni non saranno rispettate almeno nel 75% dei casi difficilmente vedremo qualcosa di al passo coi tempi...figuriamoci per le dx11

Il lato positivo in tutto questo è che il mio Hardware attuale in linea teorica potrebbe bastare ancora per 2-3 anni... graficamente parlando come risultato generale ci siamo fermati a Crysis (praticamente tutto in dx9) ho visto cose (conversioni) che giravano peggio ma dal punto di vista estetico non ho ancora visto nulla di meglio: Crytek sosteneva di essere 2 anni in anticipo cioè che quest'anno vedremo qualcosa in grado di eguagliarlo ma io temo che questa previsione sia da spostare in la nel tempo.

sono d'accordo sostanzialmente, ma ribadisco di essere un pochettino più ottimista, sopratutto (parte in neretto) perchè Seven stà già raccogliendo notevoli consensi, come dicevo in altri post: se questo OS si diffonde, e ad esso si uniscono gli utenti Vista (dx11 retrocompatibili), imho nel corso del 2010 vedremo finalmente giochi dx10 veri (che, sempre imho e sempre ripetendo, le prime vga dx11 dovrebbero far volare)

inoltre in realtà senza aspettare giochi scritti direttamente in dx10/dx11 (ma qui ci vorrebbe qualcuno che ne capisce più di me) con l'HLSL non dovrebbe essere difficilissimo proporre giochi dx 10 (avendo il coraggio di escludere i sistemi dx9, quindi non appiccicando qualche effettino posticcio per far in modo che il gioco possa girare anche su Xp)

infine, non credo che Nvidia ed Ati, e tra poco Intel, stiano a guardare la situazione, dal momento in cui credo (e spero) siano i primi ad aver capito che gli utenti (molti di essi, fanno sempre numero) hanno mangiato la foglia, e dunque non spingano per l'uscita di giochi di nuova gen....

Originariamente inviato da smoicol

io avevo letto che le future dx11 erano supportate dalle attuali vga, che non c'era bisogno di modifiche hw ma solo software

falso.

[Rufus86]

Originariamente inviato da Kharonte85

Il problema principale sono le console è inutile girarci attorno...ormai funzionano con risorse preistoriche in confronto alla potenza teoricamente disponibile su PC (a partire dal G80 in poi) ma siccome è altrettanto evidente che decidono il mercato rappresentano un freno a cui non si puo' porre rimedio a breve termine.

Il ridicolo lo si raggiunge quando sul pc arrivano versioni castrate dei giochi solo per colpa di conversioni fatte col questo è un paradosso dato che teoricamente dovrebbero essere castrate le versioni per console non quelle per PC.

Il secondo problema è che il parco macchine deve lasciarsi alle spalle XP al piu' presto perchè al momento nessuno sviluppatore di giochi si potrebbe suicidare a tirar fuori un gioco totalmente in dx10 in esclusiva su PC e solo per utenti Vista dotati di schede compatibili...mi pare ovvio che fino a che queste condizioni non saranno rispettate almeno nel 75% dei casi difficilmente vedremo qualcosa di al passo coi tempi...figuriamoci per le dx11

Il lato positivo in tutto questo è che il mio Hardware attuale in linea teorica potrebbe bastare ancora per 2-3 anni... graficamente parlando come risultato generale ci siamo fermati a Crysis (praticamente tutto in dx9) ho visto cose (conversioni) che giravano peggio ma dal punto di vista estetico non ho ancora visto nulla di meglio: Crytek sosteneva di essere 2 anni in anticipo cioè che quest'anno vedremo qualcosa in grado di eguagliarlo ma io temo che questa previsione sia da spostare in la nel tempo.

Se il problema fossero le console come mai nella scorsa generazione, che ebbe una difussione maggiore di quella attuale, uscirono titoli DX9, API non supporte neanche lontamante dalle console (la PS2 addirittura era vicina alle DX7)? Secondo il tuo ragionamento titoli come FarCry e HL2, con tutti i derivati da quegli engine, non sarebbero mai dovuti uscire visto che i loro effetti non erano supportati dalle console.

Per inciso tra le DX10 e l'Xbox 360, quest'ultima la console di riferimento per lo sviluppo dei titoli, ci sarebbe una immediata e facile conversione grazie ad XNA.

Il motivo per cui le DX10 sono un flop è ben altro, ed è la non retrocompatibilità con XP e la bassa diffusione di Vista. A che prò sbattersi per API poco supportate? Le DX9 ebbero rapido utilizzo proprio perché XP era già diffuso, se fossero uscite come esclusiva per un S.O. ex novo sarebbero state anch'esse un flop.

Per le DX11 è facilmente prevedibile un rapido utilizzo essendo retrocompatibili e basandosi su uno schema precedente, quello delle DX10 (anche se non utilizzate sono state comunque studiate dagli sviluppatori), risultando quindi familiari oltre che diffuse sin dal primo giorno.