Comparativa schede video: Luglio 2008

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Barra

Non gioco + da anni ma ho letto con attenzione la recensione. Queste schede sono imho il frutto del lavoro che amd sta portando avanti non solo per il mercato delle schede video ma anche x le cpu.

Un futuro fatto di scalabilità, flessibilità e prestazioni x tutti. Ricordte l'intervista al papà di unreal tournament che si lamentava della troppa differenza tra le piattaforme entrylevel e quelle di fascia alta? AMD ha trovato la soluzione e imho nonostante le cpu meno performanti (almeno attualmente, anche quel settore cambia molto rapidamente) può offrire una piattaforma tuttosommato + equilibrata rispetto ad intel.

quoto!!!
cmq con la 4850 a 150€ voglio proprio vedere a che prezzo andrà rv730, che da quello che si diceva dovrebbe essere cmq più veloce della 3870

[Iantikas]

HWup xfavore, vi prego, vi scongiuro, vi imploro, etc etc...


...ma quanto vi costerebbe inserire nei grafici anke il framerate minimo oltre ke all'average?...


...ciao

[Blake86]

Originariamente inviato da Barra

Non gioco + da anni ma ho letto con attenzione la recensione. Queste schede sono imho il frutto del lavoro che amd sta portando avanti non solo per il mercato delle schede video ma anche x le cpu.

Un futuro fatto di scalabilità, flessibilità e prestazioni x tutti. Ricordte l'intervista al papà di unreal tournament che si lamentava della troppa differenza tra le piattaforme entrylevel e quelle di fascia alta? AMD ha trovato la soluzione e imho nonostante le cpu meno performanti (almeno attualmente, anche quel settore cambia molto rapidamente) può offrire una piattaforma tuttosommato + equilibrata rispetto ad intel.

appunto, se ci pensiamo un attimo, i ragnetti fenomeni di amd, non saranno il massimo...sicuramente non arrivano ai livelli dei penrin...però diamine, sono più o meno ai livelli di un q6600 un procio tutt'oggi in grado di fare qualunque cosa... e poi con 100 e qualcosa € ti porti a casa un quad nativo... se dovessi farmi un pc spendendo poco ma che voglio sia longevo, mi orienterei sicuramente su un quad amd...

[ciocia]

Ho appena comprato ( e devo ancora montare ) una 8800GT per 120€.
Ora rimango in attesa di R700.
Data prevista di uscita?

[CoolBits]

Ottima recensione, complimenti. A questo giro le schede AMD hanno un rapporto prezzo\prestazioni straordinario.

[Malek86]

Uhm... sono un po' deluso dalla 4870, forse perchè la 4850 era stata una vera sorpresa. Non che sia male, ma pensavo che sarebbe stata sopra la GTX260, invece di solito è sotto oppure appaiata. Naturalmente il prezzo è sempre a favore della 4870... ma mi aspettavo qualcosa di più, tutto qui.

La 4850 per me rimane il gioiello di questo giro.

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Iantikas

HWup xfavore, vi prego, vi scongiuro, vi imploro, etc etc...


...ma quanto vi costerebbe inserire nei grafici anke il framerate minimo oltre ke all'average?...


...ciao

lol asd cmq è effettivamente vero, in fatti in questo modo si saprebbe anche chi è la vga più stabile.

es: la vga A fa 95-110-150 e la B 65-120-140, in questo modo si vedrebbe quale delle due ha meno "scatti"

[Blake86]

io dico...spero solo che amd-ati continui cosi, stavolta passi, non poteva fare che prezzi superconcorrenziali se si vuole ripigliare...ma se la prossima architettura è di nuovo di pari passo con nvidia e ricominciano a vendere la sched top a 550€ e quella media a 300€ come è sempre stato...mi dispiacerebbe parecchio...
Cioè, se lo spot è desined by gamer priced by gamers, cacchio! CHE CONTINUI COSI PER SEMPRE!!!!

[Blake86]

Originariamente inviato da Malek86

Uhm... sono un po' deluso dalla 4870, forse perchè la 4850 era stata una vera sorpresa. Non che sia male, ma pensavo che sarebbe stata sopra la GTX260, invece di solito è sotto oppure appaiata. Naturalmente il prezzo è sempre a favore della 4870... ma mi aspettavo qualcosa di più, tutto qui.

La 4850 per me rimane il gioiello di questo giro.

si, sicuramente la rivelazione sto giro è la 4850, però è strano, in tutte, ma tutte le altre rece che ho letto la 4870 era ben più veloce della 260, e anche qui alla fine quasi sempre gli sta sopra.
Però sta cosa di bioshock non mi sconfinfera...

[marchigiano]

Originariamente inviato da Iantikas

HWup xfavore, vi prego, vi scongiuro, vi imploro, etc etc...


...ma quanto vi costerebbe inserire nei grafici anke il framerate minimo oltre ke all'average?...


...ciao

quoto, me ne ero dimenticato, già da tempo si vocifera che le 4800 sono più stabili, poi sarebbe anche da fare una comparazione con e senza filtri

[rollocarmelo]

INCREDIBILE RIMONTA CON SORPASSO ANNESSO DA PARTE DI ATI

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Blake86

appunto, se ci pensiamo un attimo, i ragnetti fenomeni di amd, non saranno il massimo...sicuramente non arrivano ai livelli dei penrin...però diamine, sono più o meno ai livelli di un q6600 un procio tutt'oggi in grado di fare qualunque cosa... e poi con 100 e qualcosa € ti porti a casa un quad nativo... se dovessi farmi un pc spendendo poco ma che voglio sia longevo, mi orienterei sicuramente su un quad amd...

imho secondo me sbagli perchè attualmente i phenom consumano troppo, amd adesso che si è fin troppo ripresa nel settore VGA deve pensare e lavorare ben in quello CPU.
confidiamo in K10.5 @ 45nm

Originariamente inviato da Malek86

Uhm... sono un po' deluso dalla 4870, forse perchè la 4850 era stata una vera sorpresa. Non che sia male, ma pensavo che sarebbe stata sopra la GTX260, invece di solito è sotto oppure appaiata. Naturalmente il prezzo è sempre a favore della 4870... ma mi aspettavo qualcosa di più, tutto qui.

La 4850 per me rimane il gioiello di questo giro.

sicuramente la 4850 è un mostro senza eguali, nemmeno la 88gt lo scorso ottobre fece questo, cmq perchè deluso dalla 4870? in fin dei conti se hai seguito o almeno letto il 3d aspettando r700 (dove si è anche parlato di rv770 pro e xt quindi 4850 e 4870) la 4870 secondo me è ampiamente sopra le aspettative, infatti nessuno si aspettava (o cmq in pochi) che potesse pareggiare con la GTX 260. quindi quello che ci si trova è una vga che costa un pezzo meno e che pareggia o addirittuara supera la gtx260....

sempre convinto che la 4870 sia "deludente"?

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Blake86

io dico...spero solo che amd-ati continui cosi, stavolta passi, non poteva fare che prezzi superconcorrenziali se si vuole ripigliare...ma se la prossima architettura è di nuovo di pari passo con nvidia e ricominciano a vendere la sched top a 550€ e quella media a 300€ come è sempre stato...mi dispiacerebbe parecchio...
Cioè, se lo spot è desined by gamer priced by gamers, cacchio! CHE CONTINUI COSI PER SEMPRE!!!!

è quello che tutti sperano
l'unica cosa che nn deve far amd è dormire come ha fatto nvidia con g80 (nn so se mi spiego)

[paolox86]

Perchè avete usato gli 8.6 beta anzichè gli ufficiali + l'hotfix??

[Lud von Pipper]

per me direbbe poco in termini di prestazioni: entrano in campo tutta una serie di fattori, tipo lag dei driver, intoppi del bus, l'hard disk che swappa e mille altre cose difficili da distinguere e che verrebbero prese automaticamente come pregi o difetti della scheda.
L'hardware è differente e l'interazione tra scheda madre e scheda video può cambiare al punto che la stessa scheda video su due schede madri diverse potrebbe dare risultati diversi a parità di ram e processore...
Un frame rate minimo avrebbe lo stesso significato del consumo istantaneo della macchina, che dipende dalla strada, dalle buche, dal piede sull'acceleratore, da un colpo di tosse...
Ci vorrebbe una valutazione percentile del frame rate ma come si dovrebbe fare a calcolarla?

[pixel3000]

Complimenti per la recensione! Era ota che ATI si facesse viva con qualcosa di veramente decente! nVidiaora ora pagherà le conseguenze dell'aver indugiato troppo con la stessa identica gpu

[Blake86]

Originariamente inviato da M4R1|<

imho secondo me sbagli perchè attualmente i phenom consumano troppo, amd adesso che si è fin troppo ripresa nel settore VGA deve pensare e lavorare ben in quello CPU.
confidiamo in K10.5 @ 45nm



sicuramente la 4850 è un mostro senza eguali, nemmeno la 88gt lo scorso ottobre fece questo, cmq perchè deluso dalla 4870? in fin dei conti se hai seguito o almeno letto il 3d aspettando r700 (dove si è anche parlato di rv770 pro e xt quindi 4850 e 4870) la 4870 secondo me è ampiamente sopra le aspettative, infatti nessuno si aspettava (o cmq in pochi) che potesse pareggiare con la GTX 260. quindi quello che ci si trova è una vga che costa un pezzo meno e che pareggia o addirittuara supera la gtx260....

sempre convinto che la 4870 sia "deludente"?

un successono se rapportata alla concorrenza, ma se rapportata alla sorellina, che a sua volta costa meno, considerando anche le ddr5, qualcosina in più me lo aspettavo anche io...daltronde il cuore è sempre lo stesso miracoloso chip!!!
Però continuo a ripetere che tutte le altre rece piazzavano la 260 sotto in un modo abbastanza netto, secondo me non quadra qualcosa...

[halduemilauno]

Originariamente inviato da pixel3000

Complimenti per la recensione! Era ota che ATI si facesse viva con qualcosa di veramente decente! nVidiaora ora pagherà le conseguenze dell'aver indugiato troppo con la stessa identica gpu

pensa se rimaneva con la stessa g92 in versione b ovvero a 55nm era meglio.

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Lud von Pipper

per me direbbe poco in termini di prestazioni: entrano in campo tutta una serie di fattori, tipo lag dei driver, intoppi del bus, l'hard disk che swappa e mille altre cose difficili da distinguere e che verrebbero prese automaticamente come pregi o difetti della scheda.
L'hardware è differente e l'interazione tra scheda madre e scheda video può cambiare al punto che la stessa scheda video su due schede madri diverse potrebbe dare risultati diversi a parità di ram e processore...
Un frame rate minimo avrebbe lo stesso significato del consumo istantaneo della macchina, che dipende dalla strada, dalle buche, dal piede sull'acceleratore, da un colpo di tosse...
Ci vorrebbe una valutazione percentile del frame rate ma come si dovrebbe fare a calcolarla?

ma vero però imho se si fanno magari 10 test per gioco per singola vga è proprio per evitare questi problemi

Originariamente inviato da pixel3000

Complimenti per la recensione! Era ota che ATI si facesse viva con qualcosa di veramente decente! nVidiaora ora pagherà le conseguenze dell'aver indugiato troppo con la stessa identica gpu

si vero!

Originariamente inviato da Blake86

un successono se rapportata alla concorrenza, ma se rapportata alla sorellina, che a sua volta costa meno, considerando anche le ddr5, qualcosina in più me lo aspettavo anche io...daltronde il cuore è sempre lo stesso miracoloso chip!!!
Però continuo a ripetere che tutte le altre rece piazzavano la 260 sotto in un modo abbastanza netto, secondo me non quadra qualcosa...

è vero, bho nn so cmq i driver che usano nn ho capito se sono stati forniti da amd oppure se sono proprio gli 8.6 beta, anche se cmq mi pare assurdo è roba vecchia di 1 mese buono....

Originariamente inviato da halduemilauno

pensa se rimaneva con la stessa g92 in versione b ovvero a 55nm era meglio.

è vero hal ma cmq ciò nn toglie che ci si aspettava un gt200 molto più da rumors iniziali

[Blake86]

Originariamente inviato da halduemilauno

pensa se rimaneva con la stessa g92 in versione b ovvero a 55nm era meglio.

io continuo a dire che g92 per me è un gran chip. Sicuramente migliore del 280, che costa uno sproposto, ma di tangibile in più da ben poco...
Nonostante tutto il g92, che è comunque un chip vecchio fa a spallate con la nuova 4850...migliore per una serie di motivi quli costo, dx, qualità immagine, ecc ma securamente nvidia ne riallineerà il prezzo, ed ancora una volta il 99% dei guadagni li farà con quel chip