[Report]-Wi-Fi: Segnale D'allarme

[gianly1985]

Originariamente inviato da ziozetti

Sicuro?!? Io, putroppo, no...

Ehh lo so , l'ho pensato pure io un momento dopo che l'ho scritto
Diciamo che almeno sulla salute però ancora a decidere linee guida, ecc. sono degli esperti....
Per il resto.....mi rendo conto che in altri ambiti non sempre è così
(vedi primo link della mia firma per esempio, che in qualche modo potrebbe c'entrare col discorso )

[laico79]

Originariamente inviato da gianly1985

QUANTO?


Non avete capito che se non si quantifica non si va avanti....fortuna che le decisioni importanti non sono affidate ai "ragionamenti" dei non-tecnici....sennò staremmo in guai seri...

ps: mai detto che "è necessaria una rottura"....ci sono tanti tipi diversi di alterazione del dna...mica solo la rottura.....

Chi diavolo ha parlato di decisioni, ma che la cosa vada approfonita, va fatto uno studio statitico, riscaldarsi per una cosa che non va genio non è salutare. Sul quanto ho appena detto che in biochimica non si può utilizzare il processo riduzionistico per cui la risposta è chi può dirlo?

[laico79]

Originariamente inviato da gianly1985

pps: ma poi che cavolata è questa

Intendo che le grandi molecole non hanno le somma delle propietà di piccole molecole ma possono variare. Vedi le proteine.

[gianly1985]

Originariamente inviato da laico79

Chi diavolo ha parlato di decisioni,

Era una mia riflessione spontanea.....ho immaginato il paziente che sta male con uno squilibrio biochimico grave o con un problema ad un enzima (che essendo "molecola grande" non sappiamo come funziona ) e te lì davanti a spiegarli pippe epistemologiche sul riduzionismo e l'olismo....da cui il sospiro di sollievo...

ma che la cosa vada approfonita, va fatto uno studio statitico,

Approfondiamo tutto allora, tutte le onde dello spettro elettromagnetico. Di tutte le potenze.....indiscriminatamente...
Ribadisco la considerazione di prima sulle "decisione"...fiuuuu (sospiro di sollievo )

Sul quanto ho appena detto che in biochimica non si può utilizzare il processo riduzionistico per cui la risposta è chi può dirlo?

La ritengo una cosa che deve restare nelle aule di filosofia.
Non trova alcun riscontro in quello che io ho studiato nè nella pratica nel "mondo reale".
Inoltre dire "chi può dirlo" senza esprimere la cosa in maniera probabilistica è semplicemente inutile.

[gianly1985]

Originariamente inviato da laico79

Intendo che le grandi molecole non hanno le somma delle propietà di piccole molecole ma possono variare. Vedi le proteine.

Appunto vedi le proteine
Vedi tutto quello che sappiamo sul comportamento dei singoli enzimi.....
Ormai si ragiona per tasche tridimensionali, ecc..
E si sta sviluppando anche la terapia di conseguenza...("farmaci biologici")
Se questo non è conoscere il comportamento delle "grosse molecole"....
Poi per quelllo di cui parlavamo noi, cioè alterazioni del DNA, si conoscono sia le alterazioni a livello del mattoncino che quelle a livello della struttura in toto...quindi non c'è da filolsofeggiarci....

Intendo che le grandi molecole non hanno le somma delle propietà di piccole molecol

Ma poi non vedo come questa obiezione dovrebbe tangermi....noi conosciamo le proprietà del mattoncino E ANCHE le proprietà della struttura in toto....nessuno ha bisogno di "ipotizzare il comportamento della molecola sommando quelli dei mattoncini"....

[laico79]

Forse mi sono spiegato male quando sommi tante molecole come succede nelle proteine e nel dna le propietà della macromolecola non sono esattamente le stesse delle molecole che lo compongono, ne vengono fuori delle altre. Questo era quello che intendevo per non conoscenza delle propietà delle grandi molecole (cosa che presa in singolo non ha logica, avevo scritto altro). Per cui anche conoscendo il comportamento in un vetrino del dna non se ne può dedurre il comportamento in un essere vivente. Ti informo che questa è scienza non filosofia.

[gianly1985]

Originariamente inviato da laico79

Forse mi sono spiegato male quando sommi tante molecole come succede nelle proteine e nel dna le propietà della macromolecola non sono esattamente le stesse delle molecole che lo compongono, ne vengono fuori delle altre.

Non sono esattamente le stesse???? Sono COMPLETAMENTE DIVERSE!
E noi conosciamo ENTRAMBE...

Per cui anche conoscendo il comportamento in un vetrino del dna non se ne può dedurre il comportamento in un essere vivente.

E chi ha detto che ne conosciamo il comportamento solo in vitro e non in vivo?

Ti informo che questa è scienza non filosofia.

Trattare le cose a livello così superficiale, per sommi capi, per principi generali (quando poi scendendo nel particolare non sai come funzionano le cose) è filosofeggiare per me.
(è' una cosa che in questa sezione emerse già in un thread sulla filosofia della mente.)

[laico79]

Originariamente inviato da gianly1985

Trattare le cose a livello così superficiale, per sommi capi, per principi generali (quando poi scendendo nel particolare non sai come funzionano le cose) è filosofeggiare per me.
(è' una cosa che in questa sezione emerse già in un thread sulla filosofia della mente.)

Stai travisando quello che dico, in biologia ci sono una marea di cose da scoprire avere la pretesa di sapere tutto ciò che pò modificare il dna è azzardato.

[gianly1985]

Originariamente inviato da laico79

Stai travisando quello che dico, in biologia ci sono una marea di cose da scoprire avere la pretesa di sapere tutto ciò che pò modificare il dna è azzardato.

Ecco la solita storia "c'è ancora tanto da scoprire"....va bene...allora questo giustifica l'ignorare quello che già si sa e doversi appellare ad astrusi (o per lo meno INUTILI, incapaci di influenzare una decisione nel mondo reale) "principi GENERALI" come quelli da te enunciati invece che applicare quello che NEI PARTICOLARI già si sa?
Fra l'altro, queste considerazioni fatte da chi non conosce i dettagli e gli aspetti più intimi di quello di cui parliamo lasciano il tempo che trovano...
Cioè "abbiamo tanto da scoprire" o "ipotizzare questo è azzardato" con tutto il rispetto non è da te che mi aspetto di sentirlo dire

[laico79]

Originariamente inviato da gianly1985

Ecco la solita storia "c'è ancora tanto da scoprire"....va bene...allora questo giustifica l'ignorare quello che già si sa e doversi appellare ad astrusi "principi GENERALI" come quelli da te enunciati invece che applicare quello che NEI PARTICOLARI già si sa?
Fra l'altro, queste considerazioni fatte da chi non conosce i dettagli e gli aspetti più intimi di quello di cui parliamo lasciano il tempo che trovano...
Cioè "abbiamo tanto da scoprire" o "ipotizzare questo è azzardato" con tutto il rispetto non è da te che mi aspetto di sentirlo dire

A quanto dicono i preti pare che neanche dio è onniscente non ero a conoscenza del fatto che qui sul forum ci fossero gli onniscenti.
In secondo luogo fai troppe ipotesi su quello che io so o che non so.

[gianly1985]

Buona notte ai suonatori

[laico79]

Originariamente inviato da gianly1985

Buona notte ai suonatori

Dalle mie parti si dice stai parlando grasso. Cmq ritornando in ot sai che sulla glicolisi uno dei processi biochimici più studiati non si conosce tutto. Addirittura non sono riusciti a spiegare bene il perchè la glicolisi è + veloce di quello che si era previsto (ci sono solo ipotesi). Dimmi ora se non si è riuscito a prevedere bene la velocità della glicolisi come si fa a sapere cosa è mutagenico per il dna cosa non lo è. Quando ci sono una marea di composti che prima non si ritenevano cancerogeni poi ci si è dovuti ricredere.

[gianly1985]

come si fa a sapere cosa è mutagenico per il dna cosa non lo è

Per la stessa ragione per cui sai che una freccia non può abbattere un grattacielo in genere. (cosa che non vieta che ci sia una possibilità su 10 alla 99 che ciò accada, ma non ci interessa e non ci orienta nelle scelte)

Dimmi ora se non si è riuscito a prevedere bene la velocità della glicolisi

Addirittura!!! Madòòòòòò!!!!

(a parte che mi pare una bischerata, come NON si dice dalle mie parti , perchè come saprai la velocità con cui procede una reazione dipende da diverse cose, non è una cosa "fissa e caratterizzante" per una certa reazione....)

[gianly1985]

Originariamente inviato da laico79

In secondo luogo fai troppe ipotesi su quello che io so o che non so.

Tu fai troppe ipotesi su cose di cui non sai o sai superficialmente..

[laico79]

Originariamente inviato da gianly1985

Tu fai troppe ipotesi su cose di cui non sai o sai superficialmente..

Be sai se faccio ipotesi sul dna e forse perchè ho alle spalle due esami di biologia molecolare e due di genetica anche se probabilmente la mia conoscenza è superficiale.

[laico79]

Pensandoci bene una rettifica la devo fare è il paradosso della velocità era del ciclo di krebs, ricordavo male cmq anche questo e un processo biochimico importante molto studiato.

[gianly1985]

Originariamente inviato da laico79

Be sai se faccio ipotesi sul dna e forse perchè ho alle spalle due esami di biologia molecolare e due di genetica anche se probabilmente la mia conoscenza è superficiale.

Non vedo nè Fisica nè Patologia Generale...quindi ribadisco quello che ho detto

[stbarlet]

Originariamente inviato da Senza Fili

si ma il cellulare mica lo tieni 8 ore in conversazione sul comodino mentre dormi

Certo, ma mi riferivo alle antenne.. quelle non le spegne nessuno.

[ulk]

Originariamente inviato da stbarlet

Certo, ma mi riferivo alle antenne.. quelle non le spegne nessuno.

Ah quelle di Radio Vaticano sicuro.

[limpid-sky]

Originariamente inviato da Senza Fili

esatto poi ripeto, nel caso di mia madre nemmeno a dire che fosse autosuggestione, vsto che non sapeva in realtà come funzionasse quello "scatolotto".
Comunque io stesso avverto qualche prolemino in certi casi, ad esempio quando faccio chiamate lunghe (tipo 20-30 minuti) su rete gsm mi viene mal di testa, cosa strana visto che normalemtne non ho mai mal di testa...altra cosa strana è che questo non capita se la chiamata lunga la faccio sotto rete umts...forse succede perchè la frequenza è diversa?

In merito a questa cosa confermo assolutamente.
Io mi connettevo spesso in gprs e ora in umts. Se facevo un download con un download manager il gprs mi dava un fastidio e alle volte avevo un senso di nausea.
Per non parlare poi di un mio conoscente che si accorgeva subito se ero al pc. Pensa che questo era sensibile e dopo un esposizione di alcuni minuti a 1 metro avvertiva dei sintomi molto più esagerati dei miei. Non era suggestione poichè ho fatto diverse prove.
con l'umts è tutta un altra storia, non mi da praticamente fastidio neanche da vicino ma per cautela ora ho una prolunga di 5 metri che esce dal balcone di casa. Questo per me è principio di cautela.