Intel, allo studio un processore con 80 core

[Jon_Snow]

La soluzione AMD è più elegante dal punto di vista architetturale. D'altro canto questa Intel sembra più facile da ottimizzare con programmi scalabili sul numero di core. Vedremo chi ha ragione. Io ora come ora, aspetto ancora l'ottimizzazione dual core...

[PsyCloud]

[spam]Un chip da 80 core lo posso sviluppare anche io: Si prendono 80 cuori di pollo, li si infilano in una scatola e ci si fa passare sopra uno schiacciasassi. La pizza ottenuta (un wafer da 3000mm probabilmente) va ripiegata su se stessa un tot di volte e si ripete l'operazione fino alla miniaturizzazzione a 20x20 mm.
Argh.. adesso che l'ho scritto qualcuno mi ruberà il brevetto[/spam]

Come prototipo è decisamente interessante. Solo che se non si mettono a sfruttare i core multipli a livello software, la vedo assai dura che servano davvero a qualche cosa. Comunque intel sta facendo davvero un bel lavoro. Finalmente aggiungerei.

[NEO2001]

e noi poveri programmatori diventeremo scemi....

[Ziobono]

ma che utilità possono avere tutti questi core scusate? Non penso che nell'utilizzo di oggi sia così rilevante. Non mi sembra che i programmi che ci sono al momento abbiano bisogno di tutta questa potenza di calcolo...e credo nemmeno quelli futuri. Se il prodotto di tutta questa tecnologia è la possibilità di fare uno scandisk in 30 secondi con una spesa di centinaia di euro per core non ne vale proprio la pena.

[M4R1|<]

si be 80 sono molti, ma preferisco aspettare quella di amd, in tanto fra una anno comprerò un bel mostro: FX70 bi-processore, con 4 core ogniuno, per un totale di 8!!!! un bel cross fire con R600 è per altri 3 anni sono a posto; e poi nessuno, a parte il lato workstation e server utilizzerà più di 5 core, per il semplice fatto che non credo che nessuno renderizza con 3 ds max, intanto giochi a crysis mentre si modella il video del compleanno, e per di più usa 5 os su macchina virtuale)) NO?!!! cioè siamo seri, e poi bassa frequenza cosa significa 133mhz!!! dai, il futuro è il multi core con acceleratori e xPU non 80 core che mi consumano 100 WATT!!! poi oh ogniuno spenda le cifre mostruose che intel propone come al solito!!!! (es: 1200€ per il quad-core!!! intano oggi FX70 bi-processore quindi 8core costa 599$)

[CBT]M4r1k

PS: nessuno ne abbia a male ma, è la mia opinione

[Lollo6]

Originariamente inviato da Asterion

per fare comunicare 80 core secondo me devono metter su un server IRC hardware e allestirgli una chat

Ma infatti degli 80 core, 60 servono per gestire la comunicazione tra gli altri 20

Scherzo, cmq il problema dei collegamenti e dell'interfacciamento sia internamente al chip che esternamente deve essere un bel casino. Sono proprio curioso di vedere che tireranno fuori.

Per me il massimo sarebbe se uscisse qualcosa di ottico in futuro visto che proprio Intel ha da poco presentato un prototipo di bus ottico tutto a semiconduttore (per giunta silicio)...chissà!

Originariamente inviato da faber80

In effetti devo dire che seppur non pienamente sfruttato io l' HT del mio P4, lo utilizzo, ad esempio quando creo un divx

(fino alla versione 5.x mi vedeva solo un sistema, elaborando 18-20 fps; con la versione 6.1 hanno finalmente inserito il riconoscimento del secondo sistema, ed ora elabora a circa 40 fps..... WoW!!)

infatti..... ma anche, in prestazioni, nn mi ha mai deluso.
neppure nei videogame...

Originariamente inviato da Scrambler77

Hyperthreading è stato rimosso dalle CPU Core2 (così come dalle CPU multicore di Intel) perchè non ha più senso. L'HT (non so se hai mai avuto una cpu HT) serviva sulle -vecchie- cpu a core singolo soprattutto per "ingannare" l'OS e stabilizzarlo nell'esecuzione dei tasks, tra l'altro in maniera molto tangibile. Esso non apportava alcun significativo miglioramento alle prestazioni della CPU e non aveva la pretesa di essere considerato multi-core.
Spesso non ci si accorgeva neppure che un thread si bloccava perchè la cpu, grazie ad HT, restava sempre reattiva. Su un core con processore logico singolo, se si blocca explorer puoi spararti in faccia: il pc non si schioda! Ora con Core2 anzichè 2 cpu logiche abbiamo 2 cpu fisiche. Il risultato non cambia per la stabilità ma raddoppia per le prestazioni.

quoto completamente tutto! bravo scrambler!

[eriki71]

" intel è sempre un passo avanti "

Veramente Intel mi sembra sempre uno o due passi Indietro!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[PsyCloud]

no dai questa volta ha fatto un bel lavoro.
Adesso tocca ad amd recuperare.

Originariamente inviato da eriki71

" intel è sempre un passo avanti "

Veramente Intel mi sembra sempre uno o due passi Indietro!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

" intel è sempre un passo avanti "

ma siete ancora dietro a commentare il primo post???

[Lupino.86]

Perchè 80core e non 64?
Scusate ma non si va a potenze di 2?

Cmq io aspetto fiducioso la tecnologia opposta all'HT proposta da AMD
X processori visti come uno solo, magari ne lasciamo uno di riserva così se salta explorer.exe non mi sparo in faccia