NIKON D200 - ci siamo! - Pagina 4

pippo10 · 06-12-2005, 02:24

Con la mia eos 1v anche se non più di moda con ilgrandangolare anche se tipo "L" ai bordi tutto perfetto.

Con il digitale non succede???

E dire che il costo del corpo è notevolmente superiore....

Omar_tn2003 · 09-12-2005, 15:42

[edit: spam]

FreeMan · 09-12-2005, 15:55

Quote:

Originariamente inviato da Omar_tn2003

[edit: spam]

niente spam e se si è rivenditori consiglio di leggere il regolamento e/o l'annuncio in rilievo.

bannato

>bYeZ<

marklevi · 09-12-2005, 18:41

Quote:

Originariamente inviato da pippo10

Con la mia eos 1v anche se non più di moda con ilgrandangolare anche se tipo "L" ai bordi tutto perfetto.

Con il digitale non succede???

E dire che il costo del corpo è notevolmente superiore....

succede che con la digitale poi ti vai a vedere il file al 100% (equivalente ad una stampa di 1 metro) ed i difetti che prima non si notavano ora vengono amplificati

pippo10 · 11-12-2005, 05:55

Ma quale metro....
allora con una pellicola bianco e nero che la faccio di 2 metri?
Almeno 160 linee x mm quindi 24x36 uguale 24*160*36*160=22.118.400
Ben oltre 22Mpixel!!!!! E la latitudine di posa!!! Per non parlare di profondità d'immagine.
E poi 160 linee per mm in una bianco e nero non sono neanche il massimo visto che la fuji velvia a colori ne ha 160 come l'esempio riportato.

Non credere che con la digitale si vedano i difetti degli obiettivi che, come pensi, con l'analogico non si vedano, il problema è principalmente l'angolo di incidenza della luce ai bordi sul sensore, che nel caso di grandangolari spinti è molto minore di 90° e pertanto porta inevitabilmente a grossi problemi.
Forse nelle digitali non FF il problema è inferiore ma nello stesso tempo si perde buona parte dell'effetto grandangolare tornando di nuovo allo stesso problema. In pratica il digitale è preferibile se così si può dire dal 28mm in su.
Dopo questa affermazione mi aspetto di essere lapidato..
In fondo si può accettare i difetti del digitale e continuare a fare delle ottime foto lo stesso, quei difetti quasi nessuno li vede ad ingrandimenti normali anche se ci sono, ma dire che il digitale ha superato l'analogico almeno al momento attuale mi sembra prematuro.
Vero è anche che sulle riviste viene pompato alla grande in fondo chi dà da mangiare con la pubblicità sono i produttori che adesso puntano esclusivamente sul digitale, e chi non ha bisogno, come molti professionisti, di tempi strettissimi fà bene a non credere di avere qualità superiore nel digitale.
O almeno gli interessi sono di farglielo credere...

darkfire · 11-12-2005, 09:50

e ma lo sai, il digitale fa molto "rock" solo perchè è veloce. E allora si pretende che sia meglio a priori in tutto ed in tutti i campi.

Il digitale ha molti pregi:
- cambi al volo la sensibilità del sensore (mentre nell'analogico dovresti cambiare dorso o pellicola)
- è esente dal difetto di reciprocità ed è una bella cosa nelle esposizioni molto lunghe (in particolare in quelle di tipo astronomico)
- è veloce, nel senso che subito dopo aver scattato sai a grandi linee se hai fatto una schifezza o se hai fatto qualcosa di archiviabile.
- è meno sensibile ai difetti di laboratorio: o te o il laboratorio potete sempre sviluppare male o graffiare la pellicola e per stampare bene ci vuol manico.

Ma di lì a dire che il digitale sia meglio a priori, ne passa di acqua sotto i ponti. Adesso sento persino di gente che pretende che i difetti che trova nei suoi obiettivi si vedono solo perchè lavorano con il digitale (che per non so quale motivo dovrebbe riuscire ad avere una definizione migliore)....

Chi si ricorda la vecchia, compassata TP2415 con cui si raggiungevano le 300 linee/mm?

marklevi · 11-12-2005, 14:35

Quote:

Originariamente inviato da pippo10

Ma quale metro....

..quei difetti quasi nessuno li vede ad ingrandimenti normali anche se ci sono,

secondo me qualcuno non ha ben capito, o io o te

io non ho detto che col digitale ci stampi un metro e con la pellicola no

io ho solo detto che appena cattata l'immagine con la digitale, poi vai sul pc a rivederla a piena risoluzione. e li è come analizzare una stampa di qualche metro di lato da 50 cm di distanza e per forza i difetti vengono subito notati.

tu stampi sempre le tue foto in dimensioni grandi?

per la questione dei raggi incidenti sul sensore... non conosco l'argomento per mia limitata esperienza e non mi pronuncio

09-12-2005, 15:42	#62
Omar_tn2003 Bannato Iscritto dal: Dec 2005 Messaggi: 1	Prenotatela !! [edit: spam] Ultima modifica di FreeMan : 09-12-2005 alle 15:54. Motivo: spam

11-12-2005, 09:50	#66
darkfire Senior Member Iscritto dal: Sep 2000 Città: Cuneo Messaggi: 1489	e ma lo sai, il digitale fa molto "rock" solo perchè è veloce. E allora si pretende che sia meglio a priori in tutto ed in tutti i campi. Il digitale ha molti pregi: - cambi al volo la sensibilità del sensore (mentre nell'analogico dovresti cambiare dorso o pellicola) - è esente dal difetto di reciprocità ed è una bella cosa nelle esposizioni molto lunghe (in particolare in quelle di tipo astronomico) - è veloce, nel senso che subito dopo aver scattato sai a grandi linee se hai fatto una schifezza o se hai fatto qualcosa di archiviabile. - è meno sensibile ai difetti di laboratorio: o te o il laboratorio potete sempre sviluppare male o graffiare la pellicola e per stampare bene ci vuol manico. Ma di lì a dire che il digitale sia meglio a priori, ne passa di acqua sotto i ponti. Adesso sento persino di gente che pretende che i difetti che trova nei suoi obiettivi si vedono solo perchè lavorano con il digitale (che per non so quale motivo dovrebbe riuscire ad avere una definizione migliore).... Chi si ricorda la vecchia, compassata TP2415 con cui si raggiungevano le 300 linee/mm? __________________ L'albero della libertà cresce solo quando è innaffiato con il sangue dei tiranni. Bertrand Barère de Vieuzac

06-12-2005, 02:24	#61
pippo10 Member Iscritto dal: Nov 2005 Messaggi: 45	Con la mia eos 1v anche se non più di moda con ilgrandangolare anche se tipo "L" ai bordi tutto perfetto. Con il digitale non succede??? E dire che il costo del corpo è notevolmente superiore....

11-12-2005, 05:55	#65
pippo10 Member Iscritto dal: Nov 2005 Messaggi: 45	Ma quale metro.... allora con una pellicola bianco e nero che la faccio di 2 metri? Almeno 160 linee x mm quindi 24x36 uguale 2416036*160=22.118.400 Ben oltre 22Mpixel!!!!! E la latitudine di posa!!! Per non parlare di profondità d'immagine. E poi 160 linee per mm in una bianco e nero non sono neanche il massimo visto che la fuji velvia a colori ne ha 160 come l'esempio riportato. Non credere che con la digitale si vedano i difetti degli obiettivi che, come pensi, con l'analogico non si vedano, il problema è principalmente l'angolo di incidenza della luce ai bordi sul sensore, che nel caso di grandangolari spinti è molto minore di 90° e pertanto porta inevitabilmente a grossi problemi. Forse nelle digitali non FF il problema è inferiore ma nello stesso tempo si perde buona parte dell'effetto grandangolare tornando di nuovo allo stesso problema. In pratica il digitale è preferibile se così si può dire dal 28mm in su. Dopo questa affermazione mi aspetto di essere lapidato.. In fondo si può accettare i difetti del digitale e continuare a fare delle ottime foto lo stesso, quei difetti quasi nessuno li vede ad ingrandimenti normali anche se ci sono, ma dire che il digitale ha superato l'analogico almeno al momento attuale mi sembra prematuro. Vero è anche che sulle riviste viene pompato alla grande in fondo chi dà da mangiare con la pubblicità sono i produttori che adesso puntano esclusivamente sul digitale, e chi non ha bisogno, come molti professionisti, di tempi strettissimi fà bene a non credere di avere qualità superiore nel digitale. O almeno gli interessi sono di farglielo credere...

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email