[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Maury]

Originariamente inviato da xk180j

sembrerebbe che Ghostwire: Tokyo, il gioco usato nel test del computex usi 2 core al 100x100

Quando vuoi fare il figurone con il mega clock, poi vai a vedere e sono due core...

@Paolo

Un AIO da 280 è un bel bestione come raffreddamento, sono oltre 100 euro per un modello decente eh.

Scalda, eccome se scalda Zen 4, altrimenti usavano altro

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Maury

Quando vuoi fare il figurone con il mega clock, poi vai a vedere e sono due core...

@Paolo

Un AIO da 280 è un bel bestione come raffreddamento, sono oltre 100 euro per un modello decente eh.

Scalda, eccome se scalda Zen 4, altrimenti usavano altro

Io non ho mai detto che Zen4 non scalda... scalda per quello che consuma.

io su un 3700X avevo un AIO 240 doppia ventola... ed era max 90W, e sono andato in crisi solamente con tamb 40° e 1,4V... per @4,4GHz. In Italia con tamb sui 20°, potevo fare quello che volevo. Sul BD avevo un custom, e arrivavo a 220W per 5,2GHz, però OC-Bench. Non riuscivo a tenerlo RS/DU a 5GHz, colpa di un 0,01V in più. Se tornassi indietro, lo terrei a 4,8GHz sui 160W.

Non ho la benchè minima intenzione, se prendessi un Zen4, di tenerlo a 230W DU... per me sarebbe già tanto 170W. Per OC-bench, differente .

Mi intripperebbe un X24 se ci sarà. Calcolo a spannella... buttato lì:

7950X 16 core * 5GHz = 80
80/24 core = 3,333GHz.

A parte lo scaling (che se parzializzi quasi non esiste), un X24 a 3,5GHz dovrebbe essere prestante in MT tanto quanto un X16 a 5GHz all-core.

Vorrei arrivare a dimostrare una mia vecchia teoria, cioè che un sistema X16 spinto, sarebbe meno performante di un sistema con più core (X24), che se tenuto a frequenze idonee alla massima efficienza, consumerebbe meno e quindi quanto speso in più per il procio, sarebbe comunque inferiore (e manco di poco) rispetto al risparmio sulla dissipazione e mobo.
Sono convinto (ma vorrei dimostrarlo) che un Zen4 X24 potrebbe stare sui 120W e anche meno, performando più di un 7950X a 170W, senza pregiudicare assolutamente le frequenze max con carico su meno core. Basta che Zen4 abbia un sistema di settaggio TDP, tipo X24 a 105W TDP, et voilà.

[xk180j]

Paolo la speranza che al ces 2023 presentino i tr7000 anche in versione non pro
ancora non la perdo, ma per i 24 core sul desktop credo che dovremo attendere almeno 1 anno dal 7950

[Dono89]

Originariamente inviato da xk180j

Paolo la speranza che al ces 2023 presentino i tr7000 anche in versione non pro
ancora non la perdo, ma per i 24 core sul desktop credo che dovremo attendere almeno 1 anno dal 7950

Il salto da 7nm a 5nm è folle
Non sarebbe un paradosso.

Aspettiamo e vediamo, dipende se amd vuole spingere su MT o meno, se vuole deve farlo e lo farà dato che come single comunque perde rispetto la blu.

Non è impossibile, il punto è quanto ms sarebbe interessato a tale prodotto.
Perché in base a quello devi scalare poi verso il basso e sceglier bene l'architettura. La serie 5000 ha funzionato alla grande perché non eccelleva in nulla, ma funzionava tutto alla grande.
Se spingeranno sui 24c lo possono fare, ma dall'altro lato sarebbero scoperti. L'architettura una è, a prescindere dal numero dei core e devi adattarla ad un contesto non 50

[xk180j]

Originariamente inviato da Dono89

Il salto da 7nm a 5nm è folle
Non sarebbe un paradosso.

Aspettiamo e vediamo, dipende se amd vuole spingere su MT o meno, se vuole deve farlo e lo farà dato che come single comunque perde rispetto la blu.

Non è impossibile, il punto è quanto ms sarebbe interessato a tale prodotto.
Perché in base a quello devi scalare poi verso il basso e sceglier bene l'architettura. La serie 5000 ha funzionato alla grande perché non eccelleva in nulla, ma funzionava tutto alla grande.
Se spingeranno sui 24c lo possono fare, ma dall'altro lato sarebbero scoperti. L'architettura una è, a prescindere dal numero dei core e devi adattarla ad un contesto non 50

che le frequenze in st ci siano possiamo darlo per dimostrato, che possano aggiungere core anche (pensa a Genova a 96 core e che il nuovo processo produttivo abbassi i consumi del 40% a parità di frequenze )il fatto e che ritengo che amd abbia preferito alzare al massimo le frequenze per non aggiungere 8 core e guadagnare il piu possibile.

[luca_pw]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi intripperebbe un X24 se ci sarà. Calcolo a spannella... buttato lì:

7950X 16 core * 5GHz = 80
80/24 core = 3,333GHz.

ieri, sul cell, mi è apparsa una notizia sulla comparsa nei db di benchmark di un engineering sample di raptor a frequenze molto basse, 2.4 ghz di base fino 4.6 di turbo max.
nonostante questo, le perf sono risultate dal 6 al 24% in piu' rispetto a 12900k grazie anche agli 8 ecore in aggiunta.

Ho l'impressione che Amd deve correre ai ripari, perchè se il sample rimarrà quello fatto vedere da lisa su, conti a spanno alla mano, sarà indietro rispetto Intel.

Il problema del 24 core Amd, è uno solamente uno; performance in st... dove amd deve già recuperare tanto anche sugli octa, figuriamoci con un mega multicore, come dover arrivare in autostrada a 180 kmh con un trattore.

[xk180j]

Originariamente inviato da luca_pw

ieri, sul cell, mi è apparsa una notizia sulla comparsa nei db di benchmark di un engineering sample di raptor a frequenze molto basse, 2.4 ghz di base fino 4.6 di turbo max.
nonostante questo, le perf sono risultate dal 6 al 24% in piu' rispetto a 12900k grazie anche agli 8 pcore in aggiunta.

Ho l'impressione che Amd deve correre ai ripari, perchè se il sample rimarrà quello fatto vedere da lisa su, conti a spanno alla mano, sarà indietro rispetto Intel.

Il problema del 24 core Amd, è uno solamente uno; performance in st... dove amd deve già recuperare tanto anche sugli octa, figuriamoci con un mega multicore, come dover arrivare in autostrada a 180 kmh con un trattore.

Ma abbassare le frequenze dei core non utilizzati e usare il tdp o parte di esso solo per 2 core quando si usano in st è cosi difficile?( chiedo) se ne uso solo 2 non credo che la frequenza massima non sia molto influenzata dal numero totale dei core della cpu, il problema si porrà semmai nell'all core

[AkiraFudo]

Originariamente inviato da luca_pw

ieri, sul cell, mi è apparsa una notizia sulla comparsa nei db di benchmark di un engineering sample di raptor a frequenze molto basse, 2.4 ghz di base fino 4.6 di turbo max.
nonostante questo, le perf sono risultate dal 6 al 24% in piu' rispetto a 12900k grazie anche agli 8 pcore in aggiunta.

Ho l'impressione che Amd deve correre ai ripari, perchè se il sample rimarrà quello fatto vedere da lisa su, conti a spanno alla mano, sarà indietro rispetto Intel.

Il problema del 24 core Amd, è uno solamente uno; performance in st... dove amd deve già recuperare tanto anche sugli octa, figuriamoci con un mega multicore, come dover arrivare in autostrada a 180 kmh con un trattore.

Una media di 15% in più con +50% dei core non mi sembra un grande risultato.
E' probabile che a frequenze troppo alte non possa arrivarci nemmeno se non con consumi proibitivi.

[WarSide]

Originariamente inviato da luca_pw

ieri, sul cell, mi è apparsa una notizia sulla comparsa nei db di benchmark di un engineering sample di raptor a frequenze molto basse, 2.4 ghz di base fino 4.6 di turbo max.
nonostante questo, le perf sono risultate dal 6 al 24% in piu' rispetto a 12900k grazie anche agli 8 pcore in aggiunta.

Ho l'impressione che Amd deve correre ai ripari, perchè se il sample rimarrà quello fatto vedere da lisa su, conti a spanno alla mano, sarà indietro rispetto Intel.

Il problema del 24 core Amd, è uno solamente uno; performance in st... dove amd deve già recuperare tanto anche sugli octa, figuriamoci con un mega multicore, come dover arrivare in autostrada a 180 kmh con un trattore.

C'è gente a cui le sole perf in ST non frega niente.
Per me un 24 o 32 core che in MT va un 50% in più di un 7950 sarebbe grasso che cola. Sarebbe l'unica cosa che mi farebbe pensare di cambiare tutto e passare ad AM5 (in caso contrario comprerei un 5950X per fare l'ultimo upgrade ad AM4).

[luca_pw]

Originariamente inviato da xk180j

Ma abbassare le frequenze dei core non utilizzati e usare il tdp o parte di esso solo per 2 core quando si usano in st è cosi difficile?( chiedo) se ne uso solo 2 non credo che la frequenza massima non sia molto influenzata dal numero totale dei core della cpu, il problema si porrà semmai nell'all core

non è questo, ma di prezzo intendo, contro un possibile 13900k potenzialmente venduto nella fascia 8-900 €, mantere una buona selezione dei ccx, dovendone includerne addirittura 3 ( che rimarrebbero poi inutilizzati per la maggior parte degli utenti) renderebbe la battaglia difficile per amd.
e ripeto 48th sono troppi per il 95% degli utenti a cui si rivolgono

Originariamente inviato da AkiraFudo

Una media di 15% in più con +50% dei core non mi sembra un grande risultato.
E' probabile che a frequenze troppo alte non possa arrivarci nemmeno se non con consumi proibitivi.

sono e-core in piu' e non p-core, quindi è giusto fare il conto sui thread totali, che passano da 24 a 32...... quindi 50% non è corretto,, 33% si.
inoltre hai omesso di riportare in evidenza, che questi dati sono ottenuti con frequenze nettamente inferiori a quelle di un 12900k.

[luca_pw]

Originariamente inviato da WarSide

C'è gente a cui le sole perf in ST non frega niente.
Per me un 24 o 32 core che in MT va un 50% in più di un 7950 sarebbe grasso che cola. Sarebbe l'unica cosa che mi farebbe pensare di cambiare tutto e passare ad AM5 (in caso contrario comprerei un 5950X per fare l'ultimo upgrade ad AM4).

chi utilizza questi processori per mt, non a chiacchiere, ha già un 3950x o 5950x minimo....
...e come puoi contare, qui sul thread siamo in pochi ad averli, nonostante un 5950x costi 500€ da mesi
nel pc di casa non me ne farei di nulla nemmeno io, per esempio, infatti sono interessato ad un 5700x per upgrade del pc di casa

interesserebbe cosi tanto un 24 core 48 thread ? mmmmm....

[amon.akira]

Originariamente inviato da luca_pw

ieri, sul cell, mi è apparsa una notizia sulla comparsa nei db di benchmark di un engineering sample di raptor a frequenze molto basse, 2.4 ghz di base fino 4.6 di turbo max.
nonostante questo, le perf sono risultate dal 6 al 24% in piu' rispetto a 12900k grazie anche agli 8 pcore in aggiunta.

Ho l'impressione che Amd deve correre ai ripari, perchè se il sample rimarrà quello fatto vedere da lisa su, conti a spanno alla mano, sarà indietro rispetto Intel.

Il problema del 24 core Amd, è uno solamente uno; performance in st... dove amd deve già recuperare tanto anche sugli octa, figuriamoci con un mega multicore, come dover arrivare in autostrada a 180 kmh con un trattore.

i core in aggiunta sono 8ecore non pcore, i pcore sono sempre 8

quindi 8+8+16

i thread in aggiunta sono +33%

[luca_pw]

Originariamente inviato da amon.akira

i core in aggiunta sono 8ecore non pcore, i pcore sono sempre 8

quindi 8+8+16

i thread in aggiunta sono +33%

se continui a leggere l'ho scritto prima di te non mi correggere quotandomi

Originariamente inviato da luca_pw

sono e-core in piu' e non p-core, quindi è giusto fare il conto sui thread totali, che passano da 24 a 32...... quindi 50% non è corretto,, 33% si.
inoltre hai omesso di riportare in evidenza, che questi dati sono ottenuti con frequenze nettamente inferiori a quelle di un 12900k.

[amon.akira]

Originariamente inviato da luca_pw

se continui a leggere l'ho scritto prima di te non mi correggere quotandomi

e non avevo continuato a leggere ^^', potevi editare l errore ^^'

[luca_pw]

Originariamente inviato da amon.akira

e non avevo continuato a leggere ^^', potevi editare l errore ^^'

se ci fosse lo avrei editato, ma non ho mai scritto 50% di core in piu'

[amon.akira]

Originariamente inviato da luca_pw

se ci fosse lo avrei editato, ma non ho mai scritto 50% di core in piu'

no hai scritto 8pcore in piu rispetto al 12900k

[luca_pw]

Originariamente inviato da amon.akira

no hai scritto 8pcore in piu rispetto al 12900k

ahahhahahhahhaha volevo dire ecore, nemmeno mi sono accorto, correggo

[AkiraFudo]

Originariamente inviato da luca_pw

sono e-core in piu' e non p-core, quindi è giusto fare il conto sui thread totali, che passano da 24 a 32...... quindi 50% non è corretto,, 33% si.
inoltre hai omesso di riportare in evidenza, che questi dati sono ottenuti con frequenze nettamente inferiori a quelle di un 12900k.

non l'ho omesso, l'ho scritto. Riformulo: Il chip è più complesso avendo 8 core in più. Vedremo se arriverà alle frequenze elevate che speri mantenendo consumi umani.

[Maury]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non ho mai detto che Zen4 non scalda... scalda per quello che consuma.

io su un 3700X avevo un AIO 240 doppia ventola... ed era max 90W, e sono andato in crisi solamente con tamb 40° e 1,4V... per @4,4GHz. In Italia con tamb sui 20°, potevo fare quello che volevo. Sul BD avevo un custom, e arrivavo a 220W per 5,2GHz, però OC-Bench. Non riuscivo a tenerlo RS/DU a 5GHz, colpa di un 0,01V in più. Se tornassi indietro, lo terrei a 4,8GHz sui 160W.

Non ho la benchè minima intenzione, se prendessi un Zen4, di tenerlo a 230W DU... per me sarebbe già tanto 170W. Per OC-bench, differente .

Mi intripperebbe un X24 se ci sarà. Calcolo a spannella... buttato lì:

7950X 16 core * 5GHz = 80
80/24 core = 3,333GHz.

A parte lo scaling (che se parzializzi quasi non esiste), un X24 a 3,5GHz dovrebbe essere prestante in MT tanto quanto un X16 a 5GHz all-core.

Vorrei arrivare a dimostrare una mia vecchia teoria, cioè che un sistema X16 spinto, sarebbe meno performante di un sistema con più core (X24), che se tenuto a frequenze idonee alla massima efficienza, consumerebbe meno e quindi quanto speso in più per il procio, sarebbe comunque inferiore (e manco di poco) rispetto al risparmio sulla dissipazione e mobo.
Sono convinto (ma vorrei dimostrarlo) che un Zen4 X24 potrebbe stare sui 120W e anche meno, performando più di un 7950X a 170W, senza pregiudicare assolutamente le frequenze max con carico su meno core. Basta che Zen4 abbia un sistema di settaggio TDP, tipo X24 a 105W TDP, et voilà.

Un 24 core serve se usi programmi che vivono di th, altamente parallelizzati, appena esce da quest'ambito prende sberle da tutte le parti da un 16x ad altissimo clock.

Più aumentano i core più sì abbassa il boost clock, semplice, questo da una parte può aiutare ma dall'altra è un freno.

Lato dissipazione, va tenuto conto che i 5 nm permettono dei core più piccoli dei 10 nm, quindi hai meno superficie a trasmettere calore, facile che serva un dissi cazzuto per tenere a bada certe frequenze, se non vuoi vedere numeri di temp esagerati o frequenze ballerine.... E questo si paga in moneta sonante.

[xk180j]

Originariamente inviato da luca_pw

chi utilizza questi processori per mt, non a chiacchiere, ha già un 3950x o 5950x minimo....
...e come puoi contare, qui sul thread siamo in pochi ad averli, nonostante un 5950x costi 500€ da mesi
nel pc di casa non me ne farei di nulla nemmeno io, per esempio, infatti sono interessato ad un 5700x per upgrade del pc di casa

interesserebbe cosi tanto un 24 core 48 thread ? mmmmm....

considerando che i threadripper non pro sono fermi alla serie 3000 e la 7000 dovrebbe saltare direi di si.
Trovo normale che chi debba ricomprare tutto non punti sul 5950 seppur a prezzo appetibile.
e chi ha un am4 giustamente vuole capire quale siano le prestazioni del 7950 o di raptor per decidere se cambiare solo la cpu o fare il salto ad una nuova piattaforma