[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[TommyAngelo88]

Originariamente inviato da leoneazzurro

A me a chi parla di responsabilità di AMD nel casino di Win11 farei leggere questa:

https://kotaku.com/report-xboxs-last...eng-1847851074

Perché poi si dice che i problemi di AMD sono a causa della mancanza di supporto...

Esattamente...erano presenti anche gli ingegneri AMD alla presentazione...che tristezza

[Gyammy85]

Originariamente inviato da TommyAngelo88

Esattamente...erano presenti anche gli ingegneri AMD alla presentazione...che tristezza

Anche vendere i preassemblati col marchietto pentium mmx e invece dentro c'era il k6 era abbastanza una tristezza, dato che poi i pc col pentium vero prendevano sassate in termini di perf

[paolo.oliva2]

https://www.techpowerup.com/287786/f...-out-fix-dates

Faccio notare alcuni punti

Microsoft il 12 ottobre ha pubblicato i primi aggiornamenti cumulativi per il nuovo sistema operativo Windows 11, dalla sua versione del 5 ottobre. I pacchetti di aggiornamento mensili dell'azienda per Windows sono denominati ufficiosamente aggiornamenti "patch Tuesday", poiché è prevista l'uscita il secondo martedì di ogni mese. Poco dopo il lancio di Windows 11, AMD e Microsoft hanno scoperto congiuntamente che Windows 11 è scarsamente ottimizzato per i processori AMD Ryzen, che registrano un aumento significativo della latenza della cache L3 e che UEFI-CPPC2 (meccanismo dei core preferiti) non funzionava. Nei nostri test, un processore Ryzen 7 2700X "Pinnacle Ridge", che in genere registra una latenza della cache L3 di 10 ns, è stato testato per mostrare una latenza di 17 ns. La situazione è peggiorata molto con l'aggiornamento del "patch Tuesday" del 12 ottobre,

AMD ha rilasciato una dichiarazione sui social media, che è emersa su Reddit. La società ha dichiarato che sono state sviluppate patch per i due problemi e ha specificato le date in cui verranno rilasciate. La patch per il bug Preferred Cores (UEFI-CPPC2) verrà rilasciata il 21 ottobre. I clienti possono richiedere la patch anche prima. Per "clienti", AMD si riferisce probabilmente ai grandi clienti aziendali che eseguono applicazioni mission-critical su workstation Threadripper o EPYC. Il bug di latenza della cache L3 verrà corretto tramite il canale Windows Update, il suo rilascio è previsto per il 19 ottobre.

Se le voci che circondano le date di lancio di fine ottobre/inizio novembre dei processori Intel Core "Alder Lake" di dodicesima generazione sono vere, allora la situazione con queste patch avrà un impatto diretto su AMD. I revisori dei processori saranno costretti a utilizzare Windows 11 per i loro test Core "Alder Lake", poiché il nuovo sistema operativo presumibilmente ha una maggiore consapevolezza del design di base eterogeneo. Il passaggio a Windows 11 forzerà un re-bench di tutti i processori, inclusi i chip AMD Ryzen. Con l'avvertimento di AMD di un calo delle prestazioni fino al 15% a causa della latenza della cache aggiunta e dei bug dei Core preferiti, i risultati dei processori AMD nelle revisioni del lancio dei Core di dodicesima generazione potrebbero essere influenzati. È consigliabile che AMD contatti immediatamente la stampa con queste patch, se sono pronte.

Ora, bench di confronto con ST inficiato per AMD sulla scelta del core migliore e in comune ST ed MT inficiato di un -15% per le latenze L3 ben superiori. Bel confronto. Seguiranno test aggiornati (quando e aggiungo forse) per un confronto equo. Ridicolo, alzi la mano chi non crede che sia stato tutto pianificato. Mi viene addirittura da pensare che la situazione iniziale non penalizzava molto AMD e quindi il successivo aggiornamento aveva lo scopo di gambizzare ancora più AMD.
Surreale... che un S.O. stravolga le prestazioni di proci in commercio a favore di un procio non ancora in commercio. Ma è colpa di AMD...

[leoneazzurro]

In realtà che il bug sia stato trovato "poco dopo il lancio" è falso. I bugs erano noti ben prima del lancio, tanto è vero che ci sono developer build di Win11 datate Agosto con già il fix implementato (infatti, le developer's nuild attuali sembra non siano soggette né all'aumento di latenza né ai problemi con il preferred core).

[Gyammy85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://www.techpowerup.com/287786/f...-out-fix-dates

Faccio notare alcuni punti

Microsoft il 12 ottobre ha pubblicato i primi aggiornamenti cumulativi per il nuovo sistema operativo Windows 11, dalla sua versione del 5 ottobre. I pacchetti di aggiornamento mensili dell'azienda per Windows sono denominati ufficiosamente aggiornamenti "patch Tuesday", poiché è prevista l'uscita il secondo martedì di ogni mese. Poco dopo il lancio di Windows 11, AMD e Microsoft hanno scoperto congiuntamente che Windows 11 è scarsamente ottimizzato per i processori AMD Ryzen, che registrano un aumento significativo della latenza della cache L3 e che UEFI-CPPC2 (meccanismo dei core preferiti) non funzionava. Nei nostri test, un processore Ryzen 7 2700X "Pinnacle Ridge", che in genere registra una latenza della cache L3 di 10 ns, è stato testato per mostrare una latenza di 17 ns. La situazione è peggiorata molto con l'aggiornamento del "patch Tuesday" del 12 ottobre,

AMD ha rilasciato una dichiarazione sui social media, che è emersa su Reddit. La società ha dichiarato che sono state sviluppate patch per i due problemi e ha specificato le date in cui verranno rilasciate. La patch per il bug Preferred Cores (UEFI-CPPC2) verrà rilasciata il 21 ottobre. I clienti possono richiedere la patch anche prima. Per "clienti", AMD si riferisce probabilmente ai grandi clienti aziendali che eseguono applicazioni mission-critical su workstation Threadripper o EPYC. Il bug di latenza della cache L3 verrà corretto tramite il canale Windows Update, il suo rilascio è previsto per il 19 ottobre.

Se le voci che circondano le date di lancio di fine ottobre/inizio novembre dei processori Intel Core "Alder Lake" di dodicesima generazione sono vere, allora la situazione con queste patch avrà un impatto diretto su AMD. I revisori dei processori saranno costretti a utilizzare Windows 11 per i loro test Core "Alder Lake", poiché il nuovo sistema operativo presumibilmente ha una maggiore consapevolezza del design di base eterogeneo. Il passaggio a Windows 11 forzerà un re-bench di tutti i processori, inclusi i chip AMD Ryzen. Con l'avvertimento di AMD di un calo delle prestazioni fino al 15% a causa della latenza della cache aggiunta e dei bug dei Core preferiti, i risultati dei processori AMD nelle revisioni del lancio dei Core di dodicesima generazione potrebbero essere influenzati. È consigliabile che AMD contatti immediatamente la stampa con queste patch, se sono pronte.

Ora, bench di confronto con ST inficiato per AMD sulla scelta del core migliore e in comune ST ed MT inficiato di un -15% per le latenze L3 ben superiori. Bel confronto. Seguiranno test aggiornati (quando e aggiungo forse) per un confronto equo. Ridicolo, alzi la mano chi non crede che sia stato tutto pianificato. Mi viene addirittura da pensare che la situazione iniziale non penalizzava molto AMD e quindi il successivo aggiornamento aveva lo scopo di gambizzare ancora più AMD.
Surreale... che un S.O. stravolga le prestazioni di proci in commercio a favore di un procio non ancora in commercio. Ma è colpa di AMD...

Come quando bisognava benchare necessariamente in dx11 perché in dx12 nvidia va meno e stuttera, però se escono queste patch bon

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da leoneazzurro

In realtà che il bug sia stato trovato "poco dopo il lancio" è falso. I bugs erano noti ben prima del lancio, tanto è vero che ci sono developer build di Win11 datate Agosto con già il fix implementato (infatti, le developer's nuild attuali sembra non siano soggette né all'aumento di latenza né ai problemi con il preferred core).

Ma... Io non voglio vedere nero per forza, però lo storico è imbarazzante.

Esce Zen2, AMD spedisce il "pacco" con tanto di allegato cartaceo di utilizzare un Agesa specifico e non upgradare a qualsiasi altro BIOS. Non si sa perché e percome, tutti l'hanno cambiato, con perdite di prestazioni, turbo e frequenza media MT, con un OC allucinante, tipo 1,45V per 4,2GHz su un 3700X e PBO inutilizzabile. Se ti ricordi, io ho postato le mie prove del 3700X avuto 2 settimame dopo, con un BIOS di un mese più vecchio rispetto al periodo delle rece, dove il mio 3700X aveva il turbo a 4,4GHz e con PBO + 10X lo tenevo a 4,4GHz su tutti i core, e la gente non ci credeva e qualcuno aveva pure riportato che il procio era in criogenesi... e sono arrivato addirittura a fare la foto con tanto di bench al monitor con procio sottostante e AIO 240 visibilissimo.

Ora esce Alder e ci ritroviamo una situazione in cui chi vuole giocare sporco lo può fare, perché per la normativa USA, tu puoi postare qualsiasi risultato a patto che sia replicabile, quindi se la testata X vuole creare la condizione di AMD gambizzato, di fatto lo può fare senza incorrere in cause legali.

Oltre a ciò, ricordo anche i confronti con Intel senza le patch di sicurezza.

In tutto ciò è difficile credere che siano coincidenze non volute, anche perché in comune hanno sempre che danneggiano una parte (AMD) a favore di un'altra (Intel).

Non è un discorso sul marchio che l'ha più lungo, ma risultati incoerenti stravolgono il giudizio di scelta sul prezzo/prestazioni di noi clienti il che vuol dire indipendente dalla marca.
Personalmente ho in programma l'acquisto di un 5950X+, ma guardo pure il 12900K, perché se andasse pure un 10% in meno ma con un prezzo 20% inferiore, non mi frega una tozza dei consumi. Ma la forbice di un -5/-15% di prestazioni alterate, sballerebbe la ponderazione della scelta.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma... Io non voglio vedere nero per forza, però lo storico è imbarazzante.

Esce Zen2, AMD spedisce il "pacco" con tanto di allegato cartaceo di utilizzare un Agesa specifico e non upgradare a qualsiasi altro BIOS. Non si sa perché e percome, tutti l'hanno cambiato, con perdite di prestazioni, turbo e frequenza media MT, con un OC allucinante, tipo 1,45V per 4,2GHz su un 3700X e PBO inutilizzabile. Se ti ricordi, io ho postato le mie prove del 3700X avuto 2 settimame dopo, con un BIOS di un mese più vecchio rispetto al periodo delle rece, dove il mio 3700X aveva il turbo a 4,4GHz e con PBO + 10X lo tenevo a 4,4GHz su tutti i core, e la gente non ci credeva e qualcuno aveva pure riportato che il procio era in criogenesi... e sono arrivato addirittura a fare la foto con tanto di bench al monitor con procio sottostante e AIO 240 visibilissimo.

Ora esce Alder e ci ritroviamo una situazione in cui chi vuole giocare sporco lo può fare, perché per la normativa USA, tu puoi postare qualsiasi risultato a patto che sia replicabile, quindi se la testata X vuole creare la condizione di AMD gambizzato, di fatto lo può fare senza incorrere in cause legali.

Oltre a ciò, ricordo anche i confronti con Intel senza le patch di sicurezza.

In tutto ciò è difficile credere che siano coincidenze non volute, anche perché in comune hanno sempre che danneggiano una parte (AMD) a favore di un'altra (Intel).

Io penso che a parte il numeretto in st di cpuz, intel abbia poco da dire, lo dimostrano i numeri di sandra del 12900k

[leoneazzurro]

Non credo che Intel abbia poco da dire, nel senso che Alder Lake pare essere comunque una CPU molto potente sia in ST che in MT, e del resto arriva dopo un anno da Zen3. Come potenza pura potrebbe essere superiore in ST e lì come MT. Poi però tocca capire che questo ha anche un costo. Il primo è quello relativo alla potenza assorbita, che tutti i rumor indicano come molto alta nonostante il processo Intel 7 (ex 10nm) abbastanza comparabile in densità al 7 di TSMC. L'altro costo è la natura ibrida del chip, che potrebbe non "rendere" in maniera efficace in tutte le applicazioni, e che ha reso necessari i cambiamenti in Win11 e magari deve essere anche supportato nelle altre applicazioni. Il terzo costo è a livello di area: Alder Lake-S sembra non essere piccolo, pare 260mm^2, in quanto monolitico e dato che i core Golden Cove sono enormi (e pure il blocco del memory controller pare non essere piccolo, senza scordarsi della -sia pur piccola- GPU integrata..).
Poi ci sono le incognite, ossia come scaleranno i core Golden Cove in versione mobile, per esempio. Da questo punto di vista AMD, con i suoi chiplet, ha un maggior vantaggio a livello di modularità a livello desktop, mentre sul mobile Rembrandt potrà vantare non solo un core Zen3 migliorato ma anche una GPU che facilmente si riprenderà il trono di migliore GPU integrata: 12 CU RDNA2 alimentate da DDR5 potranno facilmente essere a livello delle schede di fascia bassa (a naso, un Rembrandt desktop potrebbe avere prestazioni grafiche simili ad una 560XT basata su GCN4).

[conan_75]

Originariamente inviato da Gyammy85

Non è overclock perché la CPU sta sempre entro i 4650 MHz che è il boost di fabbrica, vuoi dirmi che non posso confrontare un 12400f a 4,5 GHz col mio?

È overclock perchè tiene frequenze più alte in MT, altrimenti che vantaggio sarebbe?
Dubito tu possa fare confronti con cpu che non sono in commercio, pazienta qualche giorno...

[FroZen]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Non credo che Intel abbia poco da dire, nel senso che Alder Lake pare essere comunque una CPU molto potente sia in ST che in MT, e del resto arriva dopo un anno da Zen3. Come potenza pura potrebbe essere superiore in ST e lì come MT. Poi però tocca capire che questo ha anche un costo. Il primo è quello relativo alla potenza assorbita, che tutti i rumor indicano come molto alta nonostante il processo Intel 7 (ex 10nm) abbastanza comparabile in densità al 7 di TSMC. L'altro costo è la natura ibrida del chip, che potrebbe non "rendere" in maniera efficace in tutte le applicazioni, e che ha reso necessari i cambiamenti in Win11 e magari deve essere anche supportato nelle altre applicazioni. Il terzo costo è a livello di area: Alder Lake-S sembra non essere piccolo, pare 260mm^2, in quanto monolitico e dato che i core Golden Cove sono enormi (e pure il blocco del memory controller pare non essere piccolo, senza scordarsi della -sia pur piccola- GPU integrata..).
Poi ci sono le incognite, ossia come scaleranno i core Golden Cove in versione mobile, per esempio. Da questo punto di vista AMD, con i suoi chiplet, ha un maggior vantaggio a livello di modularità a livello desktop, mentre sul mobile Rembrandt potrà vantare non solo un core Zen3 migliorato ma anche una GPU che facilmente si riprenderà il trono di migliore GPU integrata: 12 CU RDNA2 alimentate da DDR5 potranno facilmente essere a livello delle schede di fascia bassa (a naso, un Rembrandt desktop potrebbe avere prestazioni grafiche simili ad una 560XT basata su GCN4).

quanto consuma a def un 5950X nel cinebench preso a riferimento dal leak che lo vedeva dietro all'i9 da 250W?

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma... Io non voglio vedere nero per forza, però lo storico è imbarazzante.

Esce Zen2, AMD spedisce il "pacco" con tanto di allegato cartaceo di utilizzare un Agesa specifico e non upgradare a qualsiasi altro BIOS. Non si sa perché e percome, tutti l'hanno cambiato, con perdite di prestazioni, turbo e frequenza media MT, con un OC allucinante, tipo 1,45V per 4,2GHz su un 3700X e PBO inutilizzabile. Se ti ricordi, io ho postato le mie prove del 3700X avuto 2 settimame dopo, con un BIOS di un mese più vecchio rispetto al periodo delle rece, dove il mio 3700X aveva il turbo a 4,4GHz e con PBO + 10X lo tenevo a 4,4GHz su tutti i core, e la gente non ci credeva e qualcuno aveva pure riportato che il procio era in criogenesi... e sono arrivato addirittura a fare la foto con tanto di bench al monitor con procio sottostante e AIO 240 visibilissimo.

Ora esce Alder e ci ritroviamo una situazione in cui chi vuole giocare sporco lo può fare, perché per la normativa USA, tu puoi postare qualsiasi risultato a patto che sia replicabile, quindi se la testata X vuole creare la condizione di AMD gambizzato, di fatto lo può fare senza incorrere in cause legali.

Oltre a ciò, ricordo anche i confronti con Intel senza le patch di sicurezza.

In tutto ciò è difficile credere che siano coincidenze non volute, anche perché in comune hanno sempre che danneggiano una parte (AMD) a favore di un'altra (Intel).

Non è un discorso sul marchio che l'ha più lungo, ma risultati incoerenti stravolgono il giudizio di scelta sul prezzo/prestazioni di noi clienti il che vuol dire indipendente dalla marca.
Personalmente ho in programma l'acquisto di un 5950X+, ma guardo pure il 12900K, perché se andasse pure un 10% in meno ma con un prezzo 20% inferiore, non mi frega una tozza dei consumi. Ma la forbice di un -5/-15% di prestazioni alterate, sballerebbe la ponderazione della scelta.

"Lasciate che i polli vengano a me" (semicit.)

[Randa71]

Originariamente inviato da FroZen

quanto consuma a def un 5950X nel cinebench preso a riferimento dal leak che lo vedeva dietro all'i9 da 250W?

125W con punteggio 9900 punti (3800mhz). a 10800 (circa 4250hz) punti siamo sui 180W. Te lo dico perchè ce l'ho. il consumo a 180W è quando imposti il performance enhancer su liv1 nei bios.
Dato fornito dalla CPU e letto dai vari hwinfo, coretemp etc etc
che alderlake riesca a superare o a eguagliare zen3 in efficienza manco in cartolina. e al netto del marketing Intel, non hanno messo 16 core performance e si sono inventati il barbatrucco degli efficient perchè se con 8 consuma già cosi figurati con 16......ZEN3 non ha di questi "problemi"
con 16 core perf sarebbe stato un mostro di potenza di calcolo....probabilmente per le dimensioni dei core perf sarebbe stato meglio un 5nm come processo produttivo e mantenere quelle frequenze di clock. sono curioso cosa faranno con HEDT...se lo faranno

[FroZen]

Originariamente inviato da Randa71

125W con punteggio 9900 punti (3800mhz). a 10800 (circa 4250hz) punti siamo sui 180W.

ecco, immaginavo

l'unico beneficio del dubbio è che fosse un ES su una mobo con bios non ottimizzato etc etc etc almeno spero per me che voglio accattarmi un zen 3 a poco quindi serve una intel competitiva (aaaah da quanto lo volevo scrivere ) e sperando che il punteggione in ST non sia drogato da qualche barbatrucco coreP + coreE

[Randa71]

Originariamente inviato da FroZen

ecco, immaginavo

l'unico beneficio del dubbio è che fosse un ES su una mobo con bios non ottimizzato etc etc etc almeno spero per me che voglio accattarmi un zen 3 a poco quindi serve una intel competitiva (aaaah da quanto lo volevo scrivere ) e sperando che il punteggione in ST non sia drogato da qualche barbatrucco coreP + coreE

Si ma anche il discorso ST è puro marketing: semplicemente perchè poi la Cpu con tutti i core attivi non mantiene mai quelle frequenze di clock…quindi il punteggio che dà è falsato….unico modo reale per vedere le differenze di IPC è come fanno alcune testate e mettere la cpu tutte allo stesso clock….allora li vedi le differenze di IPC…ancor meglio usare 1 solo thread con tutte le cpu alla medesima frequenza…. la storia del ST è solo memoria bulldozeriana…..inoltre per verificare la bontà di una cpu non basta fare 1 solo test che sia cpuz o cb20….ma è necessario vederla in molteplici condizioni. Ad esempio le latenze di zen2 tra i due ccd che per parlare uno con altro dovevano passare dall’iod lo vedevi solo nei giochi….ma in ST zen2 è una iena. Tutto marketting (volutamente con due t)
Sul discorso prezzi anche se intel è competitiva io non mi aspetto tagli da AMD estremamente significativi…..vediamo se mi sbaglio e spero di sbagliarmi. Per quanto avendo già il 5950x sono poco interessato al taglio prezzi
Poi permettetemi tutti una battuta: qui si parla di efficienza energetica? Con questi consumi? Con questi tdp? M1 di apple che cosa è allora? Tecnologia aliena????? Con quel rapporto perf/watt???? (So bene che cosa è…)x86-64 è un carrozzone di legacy....non mi stupirei se tra qualche anno si diffondessero architetture molto più efficienti che poco hanno a che fare con x86...Chiuso argomento

[paolo.oliva2]

Condivido

A me i consumi non importano molto, anche perché in tutti i casi, lavorando con carico 100%, non terrò mai un procio oltre i 200W in DU...

Che sia ben più efficiente il 7nm TSMC non ci piove, però sono dell'idea che il 10nm Intel possa avere un picco a frequenze più alte.
Esempio il tuo 5950X è sui 120W a 3,8GHz e 180W sui 4,250GHz. Il 12900K potrebbe arrivare sui 4,5GHz forse nei 150W per i Core P e stare dentro i 200W con i core E forse a 4GHz. Ma anche così dubuto possa superare in MT un 5950X.

Detto più facilmente, è facile che 8 core P a 200W superino 8 core Zen3, in quanto la differenza di IPC dovrebbe essere 5% a favore di Zen3, quindi basterebbe un Alder a +5% di frequenza per pareggiare. Un 9900K arrivava a 4,8GHz su tutti i core nei 240W, dal 14nm al 10nm se il PP è simile, l'efficienza superiore dovrebbe assorbire l'aumento di transistor ed arrivare alle stesse frequenze.
Il core Zen3 rispetto al core E dovrebbe oltre ad avere un margine superiore di IPC, un +30% per l'SMT e probabile frequenze superiori
Quindi a grandi linee, un 12900K dovrebbe perdere con i core E almeno un 40% sul 2⁰ chiplet del 5950X, quindi gli 8 core E dovrebbero performante +40% sul 1⁹ chiplet, e con il -5% di IPC, dovrebbero andare circa a +50% di frequenza dei 3,8GHz di un 5950X a 120W. Dovrebbero essere circa 5,7GHz.
Secondo me ci potrebbe essere del vero circa un 12900K di poco sotto un 5950X, però un 12900K a 240W vs un 5950X liscissimo a 120W.

Il casino di Windows 11 per me è proprio per questo. Presentare un 12900k che consuma il doppio e comunque non arriva al 5950X è difficile da digerire. Già se almeno lo superasse, il consumo lo si guarderebbe meno.

[Windtears]

Originariamente inviato da Randa71

la cosa che fa veramente pena ma veramente pena è che al solito sti problemi sono sempre su AMD chissà come mai......ma non lo dico per "incolpare" AMD ma M$ fa.................................................................
la cosa che fa veramente pena è che AMD non ha buttato fuori CPU nuove tali da giustificare un nuovo baco....unico termine che mi viene in mente e che è pubblicabile è IMBARAZZANTI....

microsoft è allo sbando totale nella gestione degli update del s.o. che siano di sicurezza o meno: quotidianamente abbiamo informazioni incomplete, cambi di idea su come pacchettizzare sui server (con stack update incluso, no escluso, no nuovamente incluso... il tutto in meno di un anno).

vulnerabilità corrette tre volte in tre mesi perché non sufficienti le singole patch (printer spooler da luglio a ottobre) e potrei andare avanti per un bel po'.

non mi stupisce che abbiano problemi per win11, quando hanno problemi anche per w10 e w server.

[kean3d]

Originariamente inviato da Dono89

La tensione che dai con pbo è decisamente superiore rispetto l'approccio all core perché devi compensare overshoot e ripple. Per questo motivo amd con pbo spara voltaggi seri ad alte frequenze.
Voltaggi che seppur non rovinino la cpu e amd l'abbia confermato io non mi sognerei mai di dare ad un 7nm. Non si superavano 1,35v con i 14nm, figurati con queste cpu.

Condivido che ogni cpu è a se, ma dove non arrivi con vcore fisso tanto meno arrivi con pbo e l'unica differenza è che hai una tensione superiore (in pbo) in load e minore in idle. (Che poi ci sarebbe da parlare dell' idle di ryzen, ma meglio non addentrarsi)

questo è vero
però in allcore dai sempre la stessa tensione ad ogni carico su tutti i core (tranne in idle)
mentre in pbo varia costantemente, e da core a core 👍
con pbo def+ co non va mai oltre 1.33v ,sotto stress test si intende
ma in genere sta entro 1.25-1.30v
l'amperaggio è molto più alto in allcore
esempio se metti il 5600x a 4.6ghz 1.30v e stressi con occt, o anche giochi che sfruttano tutti i core ,EDC tocca picchi molto alti, 120a circa

mentre in pbo EDC sta in media molto più basso,
ed è uno dei valori che alla lunga, insieme al voltaggio costante su tutti i core,
degrada la cpu più facilmente.

vero, allcore avrai punte di picco di temp più basse
quello di sicuro

poi si ogni sample fa storia a se

[Randa71]

giusto per la cronaca vi posto i risultati fatti con aida64 win11 e 5950x



win10:
https://www.guru3d.com/articles_page...review,21.html

non ho parole o meglio le ho......

ps: quando "la mia banda suona il rock" butta fuori la patch lo ritesto

[Dono89]

Originariamente inviato da kean3d

l'amperaggio è molto più alto in allcore
esempio se metti il 5600x a 4.6ghz 1.30v e stressi con occt, o anche giochi che sfruttano tutti i core ,EDC tocca picchi molto alti, 120a circa

mentre in pbo EDC sta in media molto più basso,
ed è uno dei valori che alla lunga, insieme al voltaggio costante su tutti i core,
degrada la cpu più facilmente.

vero, allcore avrai punte di picco di temp più basse
quello di sicuro

poi si ogni sample fa storia a se

Non è assolutamente così.

Smettiamo di commentare tanto per.
La corrente prescinde dalla tensione. La potenza è legata a entrambe.

L'amperaggio non è più alto in modalità all core, dipende solo dal carico.
E la temperatura dipende dalla potenza, che con un voltaggio più basso (all core) sarà più bassa senza pbo.

Sul voltaggio costante che degrada la cpu non commento proprio invece.
Credi davvero sia peggio avere 1.25v in idle che 1.4v su 7nm? 😂

Ps: il motivo per cui in idle non cambia dare 0.7v o 1.3v è perché I core vengono spenti, quindi anche a livello di consumi siamo lì. In idle La corrente che circola è nulla, siamo a 20w circa.
I problemi ci sono quando le potenze in gioco sono più alte e la potenza per core va fuori scala.
Sono multi core, vanno trattati come tale

[kean3d]

Originariamente inviato da Randa71

giusto per la cronaca vi posto i risultati fatti con aida64 win11 e 5950x



win10:
https://www.guru3d.com/articles_page...review,21.html

non ho parole o meglio le ho......

ps: quando "la mia banda suona il rock" butta fuori la patch lo ritesto

aggiornato il notebook "cazzeggio" con r3 3200u, e vabbè..

ma sul il pc principale, sino a quando non verrà risolta in toto questa situazione, pure che si noti solo in certe circostanze..col piffero che aggiorno a win11

Originariamente inviato da Dono89

dove non arrivi con vcore fisso tanto meno arrivi con pbo

allcore sei comunque limitato a dover dare lo stesso voltaggio necessario al core che regge meno (solitamente il core peferito) a tutti gli altri core 👍

con pbo e curve optimizer puoi gestire il voltaggio per ogni core, undervoltando e ottimizzando dove meglio si può