[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Randa71]

Originariamente inviato da FroZen

ecco, immaginavo

l'unico beneficio del dubbio è che fosse un ES su una mobo con bios non ottimizzato etc etc etc almeno spero per me che voglio accattarmi un zen 3 a poco quindi serve una intel competitiva (aaaah da quanto lo volevo scrivere ) e sperando che il punteggione in ST non sia drogato da qualche barbatrucco coreP + coreE

Si ma anche il discorso ST è puro marketing: semplicemente perchè poi la Cpu con tutti i core attivi non mantiene mai quelle frequenze di clock…quindi il punteggio che dà è falsato….unico modo reale per vedere le differenze di IPC è come fanno alcune testate e mettere la cpu tutte allo stesso clock….allora li vedi le differenze di IPC…ancor meglio usare 1 solo thread con tutte le cpu alla medesima frequenza…. la storia del ST è solo memoria bulldozeriana…..inoltre per verificare la bontà di una cpu non basta fare 1 solo test che sia cpuz o cb20….ma è necessario vederla in molteplici condizioni. Ad esempio le latenze di zen2 tra i due ccd che per parlare uno con altro dovevano passare dall’iod lo vedevi solo nei giochi….ma in ST zen2 è una iena. Tutto marketting (volutamente con due t)
Sul discorso prezzi anche se intel è competitiva io non mi aspetto tagli da AMD estremamente significativi…..vediamo se mi sbaglio e spero di sbagliarmi. Per quanto avendo già il 5950x sono poco interessato al taglio prezzi
Poi permettetemi tutti una battuta: qui si parla di efficienza energetica? Con questi consumi? Con questi tdp? M1 di apple che cosa è allora? Tecnologia aliena????? Con quel rapporto perf/watt???? (So bene che cosa è…)x86-64 è un carrozzone di legacy....non mi stupirei se tra qualche anno si diffondessero architetture molto più efficienti che poco hanno a che fare con x86...Chiuso argomento

[paolo.oliva2]

Condivido

A me i consumi non importano molto, anche perché in tutti i casi, lavorando con carico 100%, non terrò mai un procio oltre i 200W in DU...

Che sia ben più efficiente il 7nm TSMC non ci piove, però sono dell'idea che il 10nm Intel possa avere un picco a frequenze più alte.
Esempio il tuo 5950X è sui 120W a 3,8GHz e 180W sui 4,250GHz. Il 12900K potrebbe arrivare sui 4,5GHz forse nei 150W per i Core P e stare dentro i 200W con i core E forse a 4GHz. Ma anche così dubuto possa superare in MT un 5950X.

Detto più facilmente, è facile che 8 core P a 200W superino 8 core Zen3, in quanto la differenza di IPC dovrebbe essere 5% a favore di Zen3, quindi basterebbe un Alder a +5% di frequenza per pareggiare. Un 9900K arrivava a 4,8GHz su tutti i core nei 240W, dal 14nm al 10nm se il PP è simile, l'efficienza superiore dovrebbe assorbire l'aumento di transistor ed arrivare alle stesse frequenze.
Il core Zen3 rispetto al core E dovrebbe oltre ad avere un margine superiore di IPC, un +30% per l'SMT e probabile frequenze superiori
Quindi a grandi linee, un 12900K dovrebbe perdere con i core E almeno un 40% sul 2⁰ chiplet del 5950X, quindi gli 8 core E dovrebbero performante +40% sul 1⁹ chiplet, e con il -5% di IPC, dovrebbero andare circa a +50% di frequenza dei 3,8GHz di un 5950X a 120W. Dovrebbero essere circa 5,7GHz.
Secondo me ci potrebbe essere del vero circa un 12900K di poco sotto un 5950X, però un 12900K a 240W vs un 5950X liscissimo a 120W.

Il casino di Windows 11 per me è proprio per questo. Presentare un 12900k che consuma il doppio e comunque non arriva al 5950X è difficile da digerire. Già se almeno lo superasse, il consumo lo si guarderebbe meno.

[Windtears]

Originariamente inviato da Randa71

la cosa che fa veramente pena ma veramente pena è che al solito sti problemi sono sempre su AMD chissà come mai......ma non lo dico per "incolpare" AMD ma M$ fa.................................................................
la cosa che fa veramente pena è che AMD non ha buttato fuori CPU nuove tali da giustificare un nuovo baco....unico termine che mi viene in mente e che è pubblicabile è IMBARAZZANTI....

microsoft è allo sbando totale nella gestione degli update del s.o. che siano di sicurezza o meno: quotidianamente abbiamo informazioni incomplete, cambi di idea su come pacchettizzare sui server (con stack update incluso, no escluso, no nuovamente incluso... il tutto in meno di un anno).

vulnerabilità corrette tre volte in tre mesi perché non sufficienti le singole patch (printer spooler da luglio a ottobre) e potrei andare avanti per un bel po'.

non mi stupisce che abbiano problemi per win11, quando hanno problemi anche per w10 e w server.

[kean3d]

Originariamente inviato da Dono89

La tensione che dai con pbo è decisamente superiore rispetto l'approccio all core perché devi compensare overshoot e ripple. Per questo motivo amd con pbo spara voltaggi seri ad alte frequenze.
Voltaggi che seppur non rovinino la cpu e amd l'abbia confermato io non mi sognerei mai di dare ad un 7nm. Non si superavano 1,35v con i 14nm, figurati con queste cpu.

Condivido che ogni cpu è a se, ma dove non arrivi con vcore fisso tanto meno arrivi con pbo e l'unica differenza è che hai una tensione superiore (in pbo) in load e minore in idle. (Che poi ci sarebbe da parlare dell' idle di ryzen, ma meglio non addentrarsi)

questo è vero
però in allcore dai sempre la stessa tensione ad ogni carico su tutti i core (tranne in idle)
mentre in pbo varia costantemente, e da core a core 👍
con pbo def+ co non va mai oltre 1.33v ,sotto stress test si intende
ma in genere sta entro 1.25-1.30v
l'amperaggio è molto più alto in allcore
esempio se metti il 5600x a 4.6ghz 1.30v e stressi con occt, o anche giochi che sfruttano tutti i core ,EDC tocca picchi molto alti, 120a circa

mentre in pbo EDC sta in media molto più basso,
ed è uno dei valori che alla lunga, insieme al voltaggio costante su tutti i core,
degrada la cpu più facilmente.

vero, allcore avrai punte di picco di temp più basse
quello di sicuro

poi si ogni sample fa storia a se

[Randa71]

giusto per la cronaca vi posto i risultati fatti con aida64 win11 e 5950x



win10:
https://www.guru3d.com/articles_page...review,21.html

non ho parole o meglio le ho......

ps: quando "la mia banda suona il rock" butta fuori la patch lo ritesto

[Dono89]

Originariamente inviato da kean3d

l'amperaggio è molto più alto in allcore
esempio se metti il 5600x a 4.6ghz 1.30v e stressi con occt, o anche giochi che sfruttano tutti i core ,EDC tocca picchi molto alti, 120a circa

mentre in pbo EDC sta in media molto più basso,
ed è uno dei valori che alla lunga, insieme al voltaggio costante su tutti i core,
degrada la cpu più facilmente.

vero, allcore avrai punte di picco di temp più basse
quello di sicuro

poi si ogni sample fa storia a se

Non è assolutamente così.

Smettiamo di commentare tanto per.
La corrente prescinde dalla tensione. La potenza è legata a entrambe.

L'amperaggio non è più alto in modalità all core, dipende solo dal carico.
E la temperatura dipende dalla potenza, che con un voltaggio più basso (all core) sarà più bassa senza pbo.

Sul voltaggio costante che degrada la cpu non commento proprio invece.
Credi davvero sia peggio avere 1.25v in idle che 1.4v su 7nm? 😂

Ps: il motivo per cui in idle non cambia dare 0.7v o 1.3v è perché I core vengono spenti, quindi anche a livello di consumi siamo lì. In idle La corrente che circola è nulla, siamo a 20w circa.
I problemi ci sono quando le potenze in gioco sono più alte e la potenza per core va fuori scala.
Sono multi core, vanno trattati come tale

[kean3d]

Originariamente inviato da Randa71

giusto per la cronaca vi posto i risultati fatti con aida64 win11 e 5950x



win10:
https://www.guru3d.com/articles_page...review,21.html

non ho parole o meglio le ho......

ps: quando "la mia banda suona il rock" butta fuori la patch lo ritesto

aggiornato il notebook "cazzeggio" con r3 3200u, e vabbè..

ma sul il pc principale, sino a quando non verrà risolta in toto questa situazione, pure che si noti solo in certe circostanze..col piffero che aggiorno a win11

Originariamente inviato da Dono89

dove non arrivi con vcore fisso tanto meno arrivi con pbo

allcore sei comunque limitato a dover dare lo stesso voltaggio necessario al core che regge meno (solitamente il core peferito) a tutti gli altri core 👍

con pbo e curve optimizer puoi gestire il voltaggio per ogni core, undervoltando e ottimizzando dove meglio si può

[kean3d]

Originariamente inviato da Dono89

Non è assolutamente così.

Smettiamo di commentare tanto per.
La corrente prescinde dalla tensione. La potenza è legata a entrambe.

L'amperaggio non è più alto in modalità all core, dipende solo dal carico.
E la temperatura dipende dalla potenza, che con un voltaggio più basso (all core) sarà più bassa senza pbo.

Sul voltaggio costante che degrada la cpu non commento proprio invece.
Credi davvero sia peggio avere 1.25v in idle che 1.4v su 7nm? 😂

Ps: il motivo per cui in idle non cambia dare 0.7v o 1.3v è perché I core vengono spenti, quindi anche a livello di consumi siamo lì. In idle La corrente che circola è nulla, siamo a 20w circa.
I problemi ci sono quando le potenze in gioco sono più alte e la potenza per core va fuori scala.
Sono multi core, vanno trattati come tale

mi sa che sei rimasto indietro di qualche generazione 😂
l'amperaggio è minore perche non viene applicata la stessa tensione costante per ogni core
ma è dinamica in pbo, mentre allcore no.
anche i consumi medi sono inferiori.

edc a 120a in pbo non l'ho mai monitorato, e tengo hwinfo perennemente in background.

in idle non cambia nulla.

il mio vecchio 3600 a 4.250 1.31v ha perso 50mhz dopo un annetto cosi; altri reggono 1.35v senza problemi.

come dici tu, evitiamo di postare non solo tanto per, ma anche per non fare disinformazione

[Dono89]

Originariamente inviato da kean3d

mi sa che sei rimasto indietro di qualche generazione 😂
l'amperaggio è minore perche non viene applicata la stessa tensione costante per ogni core
ma è dinamica in pbo, mentre allcore no.
anche i consumi medi sono inferiori.

edc a 120a in pbo non l'ho mai monitorato, e tengo hwinfo perennemente in background.

in idle non cambia nulla.

il mio vecchio 3600 a 4.250 1.31v ha perso 50mhz dopo un annetto cosi; altri reggono 1.35v senza problemi.

come dici tu, evitiamo di postare non solo tanto per, ma anche per non fare disinformazione

Corrente (Ampere), dipende dal carico e non si imposta da nessuna parte, se non limitarne l'assorbimento massimo
Tensione - Voltaggio - Vcore/vdram ecc
Potenza (Watt) = corrente x tensione

E qui la chiudo, vedo che mancano le basi proprio

[paolo.oliva2]

In OC manuale a Vcore fisso i core vengono comunque spenti e vanno comunque in idle abbassando il Vcore automaticamente (almeno con Zen2, Zen3 non l'ho provato).

Inoltre il comportamento varia tantissimo a seconda della versione Agesa. All'inizio, appena all'uscita di Zen2, credo che l'autogestione del core e Agesa si disattivassero,ma poi, a mano a mano, tutto è cambiato.
Come esempio ricordo che una volta testai a 4,2GHz in OC manuale il 3700X e da un Vcore BIOS 1,2V e 1,3V comunque mi ritrovavo 1,25V. Escluso l'LLC perché impostata sia al massimo che al minimo.

Il degrado del procio è aleatorio semplicemente perché se occhi vuol dire che cerchi le prestazioni massime, difficile che tieni il procio per più di 2-3 anni (e comunque cuoci prima i VRM della mobo che il procio in sé), altrimenti lo tieni def e vai all'infinito.
Inoltre, almeno per quanto ho provato dai tempi che furono, quello che fa veramente male al procio è la temperatura. 1,35V è il Vcore sostenibile con qualsiasi carico entro i 95⁰ (soggettivamente io penso a 85⁰ rilevati in all-core) ed in automatico entrano in funzione le protezioni. Lo sbaglio è occare il procio dando per validi gli stessi limiti di temp e non è così. Per me fa più male 1,36V a 95⁰ che 1,4V a 75⁰ o 1,45V a 65⁰. Ad Azoto arrivano a dare 2,2V.

Io ho sempre occato... ma con Zen l'ho fatto solo per OCbench. Sarà perché lo uso in MT al 100%. Ho comunque una mia fobia... non mi sono ancora abituato a vedere temp oltre i 65⁰... al che se lo tengo a def non vado mai a controllare le temp, cosa che invece farei se lo occo.
Io faccio conversioni video, a seconda del software utilizzo tutti i TH anche parallelizzando, a volte per ore... Inutile occare un 3700X, il salto è passare a X12 o X16 e tenerli a def.

[Graphite600T]

Originariamente inviato da Randa71

giusto per la cronaca vi posto i risultati fatti con aida64 win11 e 5950x



win10:
https://www.guru3d.com/articles_page...review,21.html

non ho parole o meglio le ho......

ps: quando "la mia banda suona il rock" butta fuori la patch lo ritesto

Cazz io sto su win 11... stasera provo il mio sul quale ho anche le ram in coupled mode a 3733mhz mamma mia che schifezza

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Graphite600T

Cazz io sto su win 11... stasera provo il mio sul quale ho anche le ram in coupled mode a 3733mhz mamma mia che schifezza

C'è da dire che mesi fa era uscito un agesa che migliorava le latenze della l3, quindi è solo questione di tempo, sinceramente non la farei così grave

[Randa71]

Originariamente inviato da Graphite600T

Cazz io sto su win 11... stasera provo il mio sul quale ho anche le ram in coupled mode a 3733mhz mamma mia che schifezza

anche perchè fatto or ora dopo aver formattato e messo win10:

primo run:


secondo run:

[NODREAMS]

Ragazzi, ad oggi avrebbe senso farsi una configurazione con Zen 3? Sarei orientato sul 5900x.

Rischio di avere una configurazione "obsoleta" nel giro di poco tempo e non più upgradabile data l'uscita della nuova piattaforma?

[leoneazzurro]

@Nodreams: la piattaforma AM4 ha le ore abbastanza contate, Zen3D sarà l'ultimo prodotto che uscirà per questo socket. Il che, per una piattaforma che sarebbe dovuta morire nel 2020, non è comunque male. Detto ciò, non è che con Intel ci sia un chiaro percorso di upgrade, visto che Alder Lake andrà su un nuovo socket (LGA1700) che dovrebbe supportare anche Raptor Lake ma date le passate politiche non è detto che lo faccia, e comunque nasce il problema se andare su DDR5 (molto costosa all'inizio) o rimanere su DDR4 (più economica ma possibilmente limitante per upgrade futuri) in quanto non ho notizia di motherboard che supportino entrambi gli standard. Senza parlare delle questioni legate al raffreddamento (AM5 userà gli stessi cooler di AM4, LGA1700 avrà bisogno di nuovi modelli).
Detto ciò, conviene scegliere sempre in base alle tue esigenze attuali e al miglior compromesso per le tue tasche. Tieni conto che anche con l'uscita di Alder Lake e Zen3D non è che le future CPU cambieranno drasticamente il panorama prestazionale odierno, si parla comunque di incrementi prestazionali non certo pari a due volte l'attuale.

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da NODREAMS

Ragazzi, ad oggi avrebbe senso farsi una configurazione con Zen 3? Sarei orientato sul 5900x.

Rischio di avere una configurazione "obsoleta" nel giro di poco tempo e non più upgradabile data l'uscita della nuova piattaforma?

Ragionando così non compri mai niente, c'è sempre la "next gen" dietro l'angolo.

Originariamente inviato da leoneazzurro

@Nodreams: la piattaforma AM4 ha le ore abbastanza contate, Zen3D sarà l'ultimo prodotto che uscirà per questo socket. Il che, per una piattaforma che sarebbe dovuta morire nel 2020, non è comunque male. Detto ciò, non è che con Intel ci sia un chiaro percorso di upgrade, visto che Alder Lake andrà su un nuovo socket (LGA1700) che dovrebbe supportare anche Raptor Lake ma date le passate politiche non è detto che lo sia, e comunque nasce il problema se andare su DDR5 (molto costosa all'inizio) o rimanere su DDR4 (più economica ma possibilmente limitante per upgrade futuri) in quanto non ho notizia di motherboard che supportino entrambi gli standard. Senza parlare delle questioni legate al raffreddamento (AM5 userà gli stessi cooler di AM4, LGA1700 avrà bisogno di nuovi modelli).
Detto ciò, conviene scegliere sempre in base alle tue esigenze attuali e al miglior compromesso per le tue tasche. Tieni conto che anche con l'uscita di Alder Lake e Zen3D non è che le future CPU cambieranno drasticamente il panorama prestazionale odierno, si parla comunque di incrementi prestazionali non certo pari a due volte l'attuale.

Quoto decisamente... se uno non ha esigenze particolari, un pc basato su 5900x gli dura un paio di vite.

[NODREAMS]

Originariamente inviato da LentapoLenta

Ragionando così non compri mai niente, c'è sempre la "next gen" dietro l'angolo.



Quoto decisamente... se uno non ha esigenze particolari, un pc basato su 5900x gli dura un paio di vite.

Si, non vorrei fare come con il 6850K che dopo il suo acquisto, nel giro di 1 anno AMD ha tirato fuori ottimi processori e Intel per rispondere ha alzato il numero di core su i7 e i5, rendendo il 6850K obsoleto nel giro di poco tempo.

Credo che sia stato l'acquisto meno azzeccato...ero affascinato dalle DDR4 che erano appena uscite e volevo una piattaforma longeva, anche se alla fine non è morto mai nessuno.

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da NODREAMS

Si, non vorrei fare come con il 6850K che dopo il suo acquisto, nel giro di 1 anno AMD ha tirato fuori ottimi processori e Intel per rispondere ha alzato il numero di core su i7 e i5, rendendo il 6850K obsoleto nel giro di poco tempo.

Credo che sia stato l'acquisto meno azzeccato...ero affascinato dalle DDR4 che erano appena uscite e volevo una piattaforma longeva, anche se alla fine non è morto mai nessuno.

Senza contare che, come diceva leoneazzurro, le DDR5 promettono prestazioni mirabolanti, ma all'inizio ci vorrà un mutuo...

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da LentapoLenta

Senza contare che, come diceva leoneazzurro, le DDR5 promettono prestazioni mirabolanti, ma all'inizio ci vorrà un mutuo...

In realtà se prendi le DDR5 al di sotto delle 5600/6000 le prestazioni potrebbero essere persino inferiori in moltissime applicazioni a causa dell'aumento delle latenze...

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da leoneazzurro

In realtà se prendi le DDR5 al di sotto delle 5600/6000 le prestazioni potrebbero essere persino inferiori in moltissime applicazioni a causa dell'aumento delle latenze...

Soldi ben spesi...