[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[conan_75]

Originariamente inviato da Micropoint_ITA

Io spero solo che con il nuovo 5800x a 4k 60 fps sia più stabile del mio 6700k che nei titoli Ubisoft (assassin Creed soprattutto) ha continui cali soprattutto nei villaggi dove ci sono tanti elementi architettonici.
Secondo me è la CPU che non ce la fa proprio

Ma forse forse è la scheda video...

[conan_75]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Io ho una domanda per quelli che hanno provato il tool di 1usmus ClockTuner :

l'efficacia è più sui consumi o sulla prestazione ?

Credo sui consumi per il downvolt.
1usmus si dimentica di dire che si perde il boost.

[Windtears]

Originariamente inviato da conan_75

Credo sui consumi per il downvolt.
1usmus si dimentica di dire che si perde il boost.

vero, ma si guadagna l'overclock per ccx... e, almeno nel mio caso, il boost non raggiungeva i 4.3 all core. Come tutte le cose ha i suoi vantaggi e svantaggi, ma credo che il posto giusto per parlarne sia il thread dell'oc ryzen.

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da conan_75

Credo sui consumi per il downvolt.
1usmus si dimentica di dire che si perde il boost.

... che non è cosa da poco.

Ok, come immaginavo, è mirato a ridurre i consumi.

[macchiaiolo]

Originariamente inviato da ColdWarGuy

Nò nò, nuovo con tanto di sigillo e profumo di intonso, d'altra parte il 2700x l'ho pagato 170 euro propio in concomitanza dell'uscita della serie 3000.



Ora il 3900x viene circa 420-430 euro, se tanto mi dà tanto aspettando l'uscita di Zen 3 ...

Andiamo verso natale quindi secondo me prima di fine gennaio non ci saranno sconti... Mia ipotesi plausibile

Inviato dal mio SNE-LX1 utilizzando Tapatalk

[X360X]

Originariamente inviato da Micropoint_ITA

Io spero solo che con il nuovo 5800x a 4k 60 fps sia più stabile del mio 6700k che nei titoli Ubisoft (assassin Creed soprattutto) ha continui cali soprattutto nei villaggi dove ci sono tanti elementi architettonici.
Secondo me è la CPU che non ce la fa proprio

AC è il top dell'anti-ottimizzazione, poi puoi scendere pure a compromessi ma alcuni punti è più pesante e a quella risoluzione...magari se prendi pure una 3000 o 6000 AMD

[conan_75]

Originariamente inviato da Windtears

vero, ma si guadagna l'overclock per ccx... e, almeno nel mio caso, il boost non raggiungeva i 4.3 all core. Come tutte le cose ha i suoi vantaggi e svantaggi, ma credo che il posto giusto per parlarne sia il thread dell'oc ryzen.

È un compromesso: per compressione video meglio un overclock fisso tipo 1usmus, per gaming meglio default.

[paolo.oliva2]

AMD Ryzen 5 5600X Beats Intel Core i5-10600K

https://www.guru3d.com/news-story/am...i5-10600k.html

AMD’s Ryzen 5 5600X Crushes Intel’s Core i5-10600K in Leaked Benchmark

https://beebom.com/ryzen-5-5600x-int...ked-benchmark/

[paolo.oliva2]

è un fotomontaggio? Che è ritoccata si vede... ma il modello è riportato troppo bene, specie l'effetto luce

Опубликовано первое «живое» фото процессоров AMD Ryzen 5000

https://www.ixbt.com/news/2020/10/20...yzen-5000.html

[mattxx88]

Originariamente inviato da X360X

AC è il top dell'anti-ottimizzazione, poi puoi scendere pure a compromessi ma alcuni punti è più pesante e a quella risoluzione...magari se prendi pure una 3000 o 6000 AMD

Quoto
giocando a 4K anche il mio 9900ks a 5.3ghz ha picchi spesso e volentieri al 100% di utilizzo su tutti i core

[digieffe]

Originariamente inviato da Peter Sellers

non è Sandra ma Sysmark, rimane che l'importanza di questi test sintetici è pari a 0, nessuno credo li giudicherà per questo, il banco di prova principale di questa nuova generazione di Zen sarà come si cimentano nei giochi, cioè quanto è in che termini riusciranno a sopravanzare i corrispettivi Intel

ps cerchiamo di limitare i "si dice", altrimenti visto la quantità di essi soprattutto da parte di certi utenti si finisce col trasformare il thread in una mera raccolta di dicerie

grazie

[fra55]

Originariamente inviato da Totix92

E' appena uscita una nuova versione del pacchetto di driver dei chipset.
Versione 2.10.13.408

Si sa cos'hanno cambiato?
Per installarli è necessario rimuovere quelli precedenti?

[Vash_85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

AMD Ryzen 5 5600X Beats Intel Core i5-10600K

https://www.guru3d.com/news-story/am...i5-10600k.html

AMD’s Ryzen 5 5600X Crushes Intel’s Core i5-10600K in Leaked Benchmark

https://beebom.com/ryzen-5-5600x-int...ked-benchmark/

Questo già si sapeva, la domanda che tutti si fanno è se in MT andrà almeno quanto il 10700K

[Mparlav]

Alcuni test Geekbench 5 del 5900x e 5950x.
Sulla stessa pagina ci sono altre cpu da confrontare.

Il clock base delle cpu è quello default, ma il clock massimo rilevato è 4.95 e 5.00GHz, rispettivamente, contro i 4.8 e 4.9GHz default.
https://videocardz.com/newz/amd-ryze...-5-scores-leak

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Vash_85

Questo già si sapeva, la domanda che tutti si fanno è se in MT andrà almeno quanto il 10700K

In linea di massima, l'X8 ha +33% di core vs l'X6.
Zen3 ha+19% di IPC, dovrebbe guadagnare pure qualcosina in MT, un +3% almeno dalle frequenze superiori (vs un 3600X)... l'X8 perde qualcosa in scalabilità... la differenza non è tanta... basterebbe un PBO più spinto che vs Zen2, e sarebbe a posto.

Secondo me l'MT del 3700X è alla portata del 5600X... se proprio non arrivasse al 10700K, sarebbe una differenza irrisoria.
Sono dell'idea che rapportando il tutto alla differenza di costo (5600X vs 10700K), soprattutto per la logica di acquisto (un X6 o X8 non sono propriamente proci per MT spinto), essendo Zen3 superiore ST/FPS, renderebbero preferibile i 5600X.

L'offerta Zen3 sfonderà (o meno) proprio su questi motivi.
Per utilizzo game e/o generico, Zen3 è più performante.
Se fai MT, Zen3 è preferibile, perchè un 5900X che va come un 3850X a 549$ segherebbe in toto tutta l'offerta Intel, sia per prezzo/prestazioni che per prestazioni.

Se guardiamo il listino AMD, esempio 5800X vs 5950X, abbiamo che l'X8 costa 449$, l'X16 dovrebbe costare 2X, 898$ almeno, invece è a 799$, ed è uguale con il 5900X X12 a 549$ vs 5600X X6 a 299$... 299$ 2X = 598$ e non 549$.

Cioè... se guardassimo la cosa dal lato commerciale, sarebbe più logico un aumento di prezzi di Zen3 dove Intel non ha nulla da offrire (x12 e X16). Invece è l'opposto, perchè +50$ per tutti i modelli, indubbiamente "pesano" di più su un X6 e X8 che su X12 e X16.

A me sembra scontato che se AMD ha prezzato così, può essere solamente perchè li giudica appetibili. Sicuramente con la serie liscia avrà prezzi più bassi ed un miglio prezzo/prestazioni... ma secondo me è convinta che chi cerca le prestazioni max, i soldi negli X di Zen3 li spenderà.

[WarSide]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

In linea di massima, l'X8 ha +33% di core vs l'X6.
Zen3 ha+19% di IPC, dovrebbe guadagnare pure qualcosina in MT, un +3% almeno dalle frequenze superiori (vs un 3600X)... l'X8 perde qualcosa in scalabilità... la differenza non è tanta... basterebbe un PBO più spinto che vs Zen2, e sarebbe a posto.

Secondo me l'MT del 3700X è alla portata del 5600X... se proprio non arrivasse al 10700K, sarebbe una differenza irrisoria.
Sono dell'idea che rapportando il tutto alla differenza di costo (5600X vs 10700K), soprattutto per la logica di acquisto (un X6 o X8 non sono propriamente proci per MT spinto), essendo Zen3 superiore ST/FPS, renderebbero preferibile i 5600X.

L'offerta Zen3 sfonderà (o meno) proprio su questi motivi.
Per utilizzo game e/o generico, Zen3 è più performante.
Se fai MT, Zen3 è preferibile, perchè un 5900X che va come un 3850X a 549$ segherebbe in toto tutta l'offerta Intel, sia per prezzo/prestazioni che per prestazioni.

Se guardiamo il listino AMD, esempio 5800X vs 5950X, abbiamo che l'X8 costa 449$, l'X16 dovrebbe costare 2X, 898$ almeno, invece è a 799$.
Cioè... se guardassimo la cosa dal lato commerciale, sarebbe più logico un aumento di prezzi di Zen3 dove Intel non ha nulla da offrire (x12 e X16). Invece è l'opposto, perchè +50$ per tutti i modelli, indubbiamente "pesano" di più su un X6 e X8 che su X12 e X16.
A me sembra scontato che se AMD ha prezzato così, può essere solamente perchè li giudica appetibili. Sicuramente con la serie liscia avrà prezzi più bassi ed un miglio prezzo/prestazioni... ma secondo me è convinta che chi cerca le prestazioni max, i soldi negli X di Zen3 li spenderà.

Se non si sfruttano i core per la virtualizzazione (dove la core affinity conta molto per ridurre context switch), a parità di perf. e prezzo direi che conviene sempre una CPU con meno core.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mparlav

Alcuni test Geekbench 5 del 5900x e 5950x.
Sulla stessa pagina ci sono altre cpu da confrontare.

Il clock base delle cpu è quello default, ma il clock massimo rilevato è 4.95 e 5.00GHz, rispettivamente, contro i 4.8 e 4.9GHz default.
https://videocardz.com/newz/amd-ryze...-5-scores-leak

Che il 5950X non performi meglio in ST del 5900X... può essere un prb di Agesa non a puntino.

AMD si ostina a commercializzare l'X16 con la frequenza massima maggiore... ovvio che sia per marketing... ma tecnicamente, sarei dell'idea di un 5800X @4,9GHz massimi e un 5960X andrebbe benissimo @4,7GHz... perchè comunque con 140W di consumo max, è ovvio che 8 core concederanno frequenze massime superiori vs X12 e X16.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da WarSide

Se non si sfruttano i core per la virtualizzazione (dove la core affinity conta molto per ridurre context switch), a parità di perf. e prezzo direi che conviene sempre una CPU con meno core.

si, si.

Nel mio utilizzo, MT 100% con o senza parallelizzazione (conversione video), prediligo avere più core.., (il 1920X Zen 1000 mi da' di più del 3700X Zen2)... oltre che avere un rapporto migliore nelle temp vs prestazioni (più core a frequenze inferiori => prestazioni vs meno core > frequenze) che da me la tamb è un prb.

Infatti aspettavo più info (ora no ) su Zen3 per capire se era meglio un 3950X X16 vs 5900X X12. Ma con l'aumento prestazionale e con l'efficienza passata da 2X a 2.4X, il 5950X se lo pappa il 3950X, e alla fin fine solamente per 200€ o meno di differenza.

P.S.
Tra l'altro... il prox salto, che sia Zen3+ o Zen4, sarà su AM5 e DDR5, quindi sarà ben più esosa la spesa per upgradare il sistema.
Il 3950X si trova a cavallo dei 700€... ha perso un nulla da quando si è stabilizzato come prezzo... ~50€. Questo mi fa supporre che un 5950X a novembre 2021 al max costerà 100€ in meno.
Quindi mi sembra addirittura più conveniente prendere direttamente un 5950X quando disponibile (ovviamente non pre-order... accettabile +50€ sul reale prezzo) che giocare a gradini ed upgradare poi.

[ColdWarGuy]

Originariamente inviato da macchiaiolo

Andiamo verso natale quindi secondo me prima di fine gennaio non ci saranno sconti... Mia ipotesi plausibile

Inviato dal mio SNE-LX1 utilizzando Tapatalk

Non ho fretta, se e quando arriverà a quella cifra lo prenderò, altrimenti passerò in seguito direttamente a qualcosa con DDR5 / PCIe 5.0 .

[paolo.oliva2]

Comunque è buffo.
OK che la VGA ha sempre consumato di più del procio... ma si parlava di +50%... una VGA a 480W stiamo parlando di >+300% rispetto poi ad un X16

Boh... c'è qualcosa che mi sfugge? In fin dei conti si è passati da 1K a 2K e 4K... ok, +200% e +400% di prestazioni... ma un 5950X ci sta a +300% di prestazioni su un 1800X X8, +300% di prestazioni a pari consumi, non a 3X di consumi.

P.S.
Fose mi sono trovato la spiegazione da solo... 1024*768 è 1K, ma non è la metà di 2K, è 1/4 a pixel.... quindi è ovvio che a 4K non è 4X ma 8X... ben più dei proci. Il confronto sarebbe tra X8 e X32 a pari frequenza, non X8 e X16, il che cambia eccome.