[Space] News

[+Benito+]

https://www.youtube.com/watch?v=c5qEJncn8Ms

[cassioli]

La storica rivista Coelum diventa gratuita e solo elettronica:
http://www.frascatiscienza.it/2016/0...-gennaio-2016/


La scienza conferma l'esistenza di Nibiru! (o quasi)

EVIDENCE FOR A DISTANT GIANT PLANET IN THE SOLAR SYSTEM
Konstantin Batygin and Michael E. Brown
Published 2016 January 20 • © 2016. The American Astronomical Society. All rights reserved. • The Astronomical Journal, Volume 151, Number 2

Recent analyses have shown that distant orbits within the scattered disk population of the Kuiper Belt exhibit an unexpected clustering in their respective arguments of perihelion. While several hypotheses have been put forward to explain this alignment, to date, a theoretical model that can successfully account for the observations remains elusive. In this work we show that the orbits of distant Kuiper Belt objects (KBOs) cluster not only in argument of perihelion, but also in physical space. We demonstrate that the perihelion positions and orbital planes of the objects are tightly confined and that such a clustering has only a probability of 0.007% to be due to chance, thus requiring a dynamical origin. We find that the observed orbital alignment can be maintained by a distant eccentric planet with mass >= 10 Mt whose orbit lies in approximately the same plane as those of the distant KBOs, but whose perihelion is 180° away from the perihelia of the minor bodies. In addition to accounting for the observed orbital alignment, the existence of such a planet naturally explains the presence of high-perihelion Sedna-like objects, as well as the known collection of high semimajor axis objects with inclinations between 60° and 150° whose origin was previously unclear. Continued analysis of both distant and highly inclined outer solar system objects provides the opportunity for testing our hypothesis as well as further constraining the orbital elements and mass of the distant planet.

Cioè, un addensamento di pianetini della fascia di Kuiper ha una probabilità dello 0,007% di essere casuale, perciò è causata da un corpo esterno, stimato in una massa di almeno 10 volte quella terrestre

Mica un pianetino.... una superTerra! Cioè un pianeta più grande di Nettuno!
Finora non è stato osservato perchè si trova all'esagerata distanza di 600 Unità Astronomiche dal sole, contro le 244 di Plutone.

Ovviamente ancora totalmente sconosciuta la sua orbita.

[trecool]

questa cosa del nono pianeta è la più interessante dell'anno, andrò a leggermi tutto quello che trovo

[cassioli]

Lascia perdere "tutto quello che trovi", meglio concentrarsi sulla ricerca originale! (che ho linkato) Blogger e giornalistucoli cominceranno presto a insozzare la notizia con boiate varie dettategli dall'ignoranza...

Per esempio, dal testo della ricerca:

Cumulatively, the presented results offer credence to the hypothesis that the observed structure of the distant Kuiper Belt can be explained by invoking perturbations from an unseen planetary mass companion to the solar system. Simultaneously, the suggestive nature of the results should be met with a healthy dose of skepticism, given the numerous assumptions made in the construction of our simple analytical model. In particular, we note that a substantial fraction of the dynamical flow outlined in phase-space portraits (3) characterizes test-particle orbits that intersect that of the perturber (or Neptune), violating a fundamental assumption of the employed secular theory.

Moreover, even for orbits that do not cross, it is not obvious that the perturbation parameter (a/a') is ubiquitously small enough to warrant the truncation of the expansion at the utilized order. Finally, the Hamiltonian (4) does not account for possibly relevant resonant (and/or short-periodic) interactions with the perturber. Accordingly, the obtained results beg to be re-evaluated within the framework of a more comprehensive model.

Cioè: "prendete la notizia con le molle, i nostri risultati andranno ricontrollati"

[cassioli]

Originariamente inviato da cassioli

Lascia perdere "tutto quello che trovi", meglio concentrarsi sulla ricerca originale! (che ho linkato)

Oppure siti scientifici:

Lo studio, come dicevamo, è appena uscito. Promettiamo di approfondirlo meglio domani, sempre qui su Media INAF, con qualche dettaglio in più e con l’aiuto di esperti dell’INAF.

http://www.media.inaf.it/2016/01/20/nono-pianeta/

[Cfranco]

Letto l' originale
Veramente tante, troppe supposizioni, forzature e simulazioni con modelli dubbi
Ci sono spiegazioni migliori e più convincenti
Tanto più che WISE un pianeta del genere lo avrebbe trovato molto, molto in fretta

[cassioli]

Originariamente inviato da Cfranco

Letto l' originale
Veramente tante, troppe supposizioni, forzature e simulazioni con modelli dubbi
Ci sono spiegazioni migliori e più convincenti
Tanto più che WISE un pianeta del genere lo avrebbe trovato molto, molto in fretta

In fretta? Senza avere la più pallida idea di dove e quando cercare un puntino largo 0,00007° visibile solo all'infrarosso? Se fosse così facile, avremmo già la mappatura completa di TUTTI gli asteroidi del sistema solare! (invece siamo ancora lontani dalla completezza).

Stando a wikipedia, "WISE non è in grado di rilevare gli asteroidi della fascia di Kuiper a causa della loro temperatura troppo bassa", ed ha una risoluzione di 0,00160° (6 arcosecondi). Per WISE il nuovo pianeta è totalmente invisibile.

Però, se ho fatto bene i calcoli, il James Webb Space Telescope potrebbe vederlo con la NIRCAM:
http://www.stsci.edu/jwst/instrument...ations#imaging

Un campo visivo di 2.2 x 2.2 secondi (0,037 x 0,037°)per un sensore di 4096x4096 pixel dovrebbe significare 0,000.008.95 gradi per pixel, contro gli 0,000.070.00° di larghezza di "Nibiru" , che quindi sarebbe largo 7000/895=8 pixel.

La MIRI ha invece 1024x1024 pixel su un campo visivo di 74"x113" (asimmetrico?!?).
Considerando i 74" (=0,020556°), si avrebbe una risoluzione di 0,000.020.07°/pixel , quindi al limite andrebbe bene anche questa: vedrebbe 2007/895=2 pixel

Sono giusti secondo voi questi calcoli?

[+Benito+]

se veramente quei corpi mostrano la dipendenza gravitazionale da qualcosa, non ci vorranno anni per calcolare la posizione prevista di un candidato. Trovarlo non sarà facile però, se fosse roccioso a quella distanza potremmo non vederlo mai.

[Cfranco]

Originariamente inviato da cassioli

In fretta? Senza avere la più pallida idea di dove e quando cercare un puntino largo 0,00007° visibile solo all'infrarosso? Se fosse così facile, avremmo già la mappatura completa di TUTTI gli asteroidi del sistema solare! (invece siamo ancora lontani dalla completezza).

Gli asteroidi sono freddi
Un pianeta di 10 volte la massa della terra è invece caldo e luminoso nella banda infrarossa
Wise ha mappato il 99% della volta celeste trovando nane brune a 10 anni luce da noi, mi pare che alla distanza della fascia di Kuiper abbia escluso qualsiasi corpo di taglia superiore a quella della Terra :
http://www.diregiovani.it/rubriche/f...solare-wise.dg

Una cosa è perdersi un asteroide, cosa ben diversa è perdersi un pianeta della taglia di Nettuno

[+Benito+]

Se non fosse un pianeta nato dal disco del sistema solare ma fosse un pianeta antico, di un ciclo precedente a quello del sole nella stessa area galattica, probabilmente è un pianeta terribilmente freddo. Le nane brune è stimato ci mettano 15 miliardi di anni a raggiungere la temperatura di qualche kelvin, un pianeta molto meno. Se fosse un pianeta di 9-10 miliardi di anni, potrebbe essere sufficientemente freddo da non essere rilevabile.

[cassioli]

Originariamente inviato da Cfranco

Wise ha mappato il 99% della volta celeste trovando nane brune a 10 anni luce da noi, mi pare che alla distanza della fascia di Kuiper abbia escluso qualsiasi corpo di taglia superiore a quella della Terra

Come dicevo prima, stando alle sue specifiche tecniche sembra che non sia in grado di vedere questo Nibiru: troppo freddo e troppo lontano.
Se poi invece emette calore come Giove è un altro discorso: non può vederlo lo stesso! WISE dovrebbe essere 20 volte più potente, perchè, come dicevo, ha una risoluzione di 0,00160° contro un pianeta largo 0,00007°.

Una nana bruna distante 10 anni luce quanti gradi è larga?!?

Ho calcolato che il nostro sole, a 10 anni luce di distanza (circa 90 mila miliardi di km) sarebbe largo 0,00084 gradi, quindi Wise non lo vedrebbe.

[+Benito+]

per piacere non tiriamo in ballo nibiru

Anche se è piccolo, lo vedrebbe in osservazioni prolungate, sarebbe visibile una traccia. Non scattano "fotografie" in senso terrestre i satelliti
In ogni caso la ricerca di corpi celesti si basa sempre sulla ricerca di scie di corpi mobili rispetto alle stelle fisse di riferimento per il puntamento

[+Benito+]

Si è pure salvato qualche motore!

[Cfranco]

Originariamente inviato da cassioli

Se poi invece emette calore come Giove è un altro discorso: non può vederlo lo stesso! WISE dovrebbe essere 20 volte più potente, perchè, come dicevo, ha una risoluzione di 0,00160° contro un pianeta largo 0,00007°.

La risoluzione serve solo per distinguere due corpi vicini , un pixel basta e avanza per un corpo isolato, WISE ha fotografato una nana bruna appena più grande di Giove a 10 anni luce di distanza
Sul calore la cosa è semplice, ne emette ancora perfino la Terra dopo 4 miliardi e mezzo di anni, un pianeta gassoso ne contiene ancora di più, Nettuno ad esempio emette il triplo della potenza radiativa che assorbe dal sole
Per WISE trovare un pianeta come Nettuno tra 100 e 1000 UA come ipotizzato sarebbe stato un gioco da ragazzi
http://phobosproject.blogspot.it/201...pianeta-x.html
Questa recentissima ricerca, che ha esaminato tutti i dati raccolti da WISE che coprono l’intero cielo in luce infrarossa, ha stabilito che non esiste alcun oggetto delle dimensioni di Saturno o superiori a meno di 10.000 unità astronomiche (UA) dal Sole e nessun oggetto più grande di Giove a meno di 26.000 UA dal Sole.

[cassioli]

Originariamente inviato da cassioli

[...] un puntino largo 0,00007° [...] ed ha una risoluzione di 0,00160° (6 arcosecondi).

Originariamente inviato da Cfranco

La risoluzione serve solo per distinguere due corpi vicini , un pixel basta e avanza per un corpo isolato

Beh, se davvero il pianeta è largo 0,00007° e il telescopio vede solo oggetti più grandi di 0,00160°, in effetti non vedrà nemmeno UN pixel! Nemmeno mezzo. Nemmeno un decimo. Siccome 160/7 fa 23, possiamo immaginare un quadrato di 23x23 puntini, in cui uno solo è il pianeta, e gli altri 528 possono essere cielo nero o stelle o galassie lontane; il telescopio farebbe una "media ottica" dei 529 puntini e mostrerebbe un grosso "puntone".

[microcip]

Originariamente inviato da +Benito+

Si è pure salvato qualche motore!

parlo da semplice curioso, c'è un motivo perchè sti cosi saltano in aria come molotov appena toccano il suolo fuori asse?
Hanno una carica che li disintegra per evitare che se cadano in mare qualcuno vada sul fondo a ripescarli?

L'ultima caduta non mi sembrava cosi rovinosa tale per cui saltasse tutto per aria.

[Cfranco]

Originariamente inviato da microcip

parlo da semplice curioso, c'è un motivo perchè sti cosi saltano in aria come molotov appena toccano il suolo fuori asse?

Prova a versare ossigeno liquido dentro un combustibile e vedrai cosa succede ( sempre se sopravvivi )
I razzi sono dei contenitori di materiale esplosivo e ossigeno sotto pressione, normalmente ci sono delle pompe che spillano i due liquidi dentro gli ugelli in modo che esplodano in maniera controllata, se si rompono pompe e/o serbatoi e/o tubi le due sostanze vengono a contatto e ...

Questo è l' effetto a scala ridotta :
https://www.youtube.com/watch?v=zFyqilT0ld0

[microcip]

si ma dico, il razzo sopporta pressioni assurde in fase di decollo e rientro; inoltre viene fatto pure ruotare di 180 in volo.
...possibile che una caduta da 6 metri lo mandi in 1000pezzi? a me sembra proprio che facciano partire delle cariche. Qualcuno ha info precise in merito?

[-vicarious-]

Originariamente inviato da microcip

si ma dico, il razzo sopporta pressioni assurde in fase di decollo e rientro; inoltre viene fatto pure ruotare di 180 in volo.
...possibile che una caduta da 6 metri lo mandi in 1000pezzi? a me sembra proprio che facciano partire delle cariche. Qualcuno ha info precise in merito?

Secondo me sono forze completamente diverse, per quello.

[jumpjack]

Originariamente inviato da microcip

si ma dico, il razzo sopporta pressioni assurde in fase di decollo e rientro; inoltre viene fatto pure ruotare di 180 in volo.
...possibile che una caduta da 6 metri lo mandi in 1000pezzi? a me sembra proprio che facciano partire delle cariche. Qualcuno ha info precise in merito?

I razzi HANNO sistemi di distruzione telecomandata... ma vengono attivati al decollo, quando la perdita di controllo con motore acceso e serbatoio ancora pieno potrebbe far arrivare il razzo ovunque nel raggio di svariati chilometri!
Attivare la distruzione in fase di rientro non comporterebbe alcun vantaggio.

In compenso, un razzo alto anche solo 10 metri che cade su un lato prende una botta VERAMENTE forte (se non ci credi... butta il tuo cellulare dal terzo piano! ), la prende lateralmente, e con un'accelerazione di CENTINAIA di g, mentre è progettato per sopportare accelerazioni LONGITUDINALI (cioè lungo il suo asse) e di 10g al massimo.