[Thread Ufficiale] AMD Phenom (K10)

[roccodifilippo]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Signori, dubbio amletico.
Il momento è catartico.






Come mai AMD ha scelto la sigla 9500 come partenza della sua gamma, almeno al lancio?

Poco fà mi sono saltati all'occhio i nuovi Penryn che verranno presentati a Gennaio:
Core 2 Quad Q9550 45 4 2,83 GHz 12Mbytes 1.333 MHz Gen 2008
Core 2 Quad Q9450 45 4 2,66 GHz 12Mbytes 1.333 MHz Gen 2008
Core 2 Quad Q9300 45 4 2,50 GHz 6Mbytes 1.333 MHz Gen 2008

Non vedete nessuna analogia?
QUELLI saranno i concorrenti di AMD, dato che il Q6600 uscirà di listino ed avrà pochissimo tempo di compresenza coi nuovi Phenom.
Proprio casuale scegliere un 9500 come siglia per il nuovo Phenom? Se proprio vogliamo trovare un perchè a tutto, un 9500 guardate dove si va a collocare...
...sarebbe troppo bello però.

No aspetta un attimo, all'Amd hanno esperti di marketing che beccano 10,000$ al mese.....non possono aver fatto un errore o una legggerezza altrimenti correrebbero subito a cambiar nome.....la gente penserebbe il 9500 dell'Amd fa schifo confronto al 9500 della Intel.

Tuttavia visti gli ultimissimi test non ufficiali mi vien da credere:
O sono idioti o sono idioti.

Il caso miracolato non lo prendo in cosiderazione per scaramanzia.

[dagon1978]

Originariamente inviato da MarcoXX84

[size="5"]
Come mai AMD ha scelto la sigla 9500 come partenza della sua gamma, almeno al lancio?

Poco fà mi sono saltati all'occhio i nuovi Penryn che verranno presentati a Gennaio:
Core 2 Quad Q9550 45 4 2,83 GHz 12Mbytes 1.333 MHz Gen 2008
Core 2 Quad Q9450 45 4 2,66 GHz 12Mbytes 1.333 MHz Gen 2008
Core 2 Quad Q9300 45 4 2,50 GHz 6Mbytes 1.333 MHz Gen 2008

Non vedete nessuna analogia?
QUELLI saranno i concorrenti di AMD, dato che il Q6600 uscirà di listino ed avrà pochissimo tempo di compresenza coi nuovi Phenom.
Proprio casuale scegliere un 9500 come siglia per il nuovo Phenom? Se proprio vogliamo trovare un perchè a tutto, un 9500 guardate dove si va a collocare...
...sarebbe troppo bello però.

io non andrei troppo in là con la fantasia, se la notizia di the inquirer è fondata (potrebbe anche rivelarsi la solita bufala) è la stessa AMD che ti sta dicendo che non arriverà a quelle prestazioni, per cui è inutile illudersi, quello che può succedere è che siano leggermente inferiori alle prestazioni descritte da AMD...ma speriori...

[dagon1978]

Originariamente inviato da roccodifilippo

No aspetta un attimo, all'Amd hanno esperti di marketing che beccano 10,000$ al mese.....non possono aver fatto un errore o una legggerezza altrimenti correrebbero subito a cambiar nome.....la gente penserebbe il 9500 dell'Amd fa schifo confronto al 9500 della Intel.

Tuttavia visti gli ultimissimi test non ufficiali mi vien da credere:
O sono idioti o sono idioti.

Il caso miracolato non lo prendo in cosiderazione per scaramanzia.

perché mai? casomai è l'inverso
la gente che ne capisce qualcosa è poca, la maggioranza arriverà al supermercato e dirà, questo è un 9500 quest'altro un 9550 e mi costa il triplo, ma sì prendo un 9500, chemmenefregammé

[roccodifilippo]

Originariamente inviato da dagon1978

perché mai? casomai è l'inverso
la gente che ne capisce qualcosa è poca, la maggioranza arriverà al supermercato e dirà, questo è un 9500 quest'altro un 9550 e mi costa il triplo, ma sì prendo un 9500, chemmenefregammé

Mhhhh....altro punto di vista da prendere in considerazione.
Potrebbe essere, gli OEM ci sguazzano con l'ignoranza (tipo il sito della Dell che sembra una corsa ad ostacoli) ma sinceramente non saprei.....

[grng]

Originariamente inviato da dagon1978

io ancora mi chiedo che m** ci fa un videogiocatore di un quad, lo desse a me che saprei cosa farci!
ma sono mie fissazioni eh....
a parte le battute, non credo che ad amd ora importi delle nicchie, quella che descrivi tu è una nicchia e anche piuttosto ristretta secondo me
p.s.
un c2d (che poi sarebbe c2q) a 2.2 non esiste

Hai ragione (il c2d a 2.2 l'ho detto per ipotesi, cmq esiste l'e4500 che se non sbaglio è 200x11, i quad partono da 2.4 ma come capacità in oc sono lì), cmq secondo me i quad, anche se inutili, fanno gola a tanti gamers, dato che è la categoria che spende di più per le novità.
Un quad da 200 e passa euro non è alla portata di tutti, di certo nei supermercati in pc da 700-800euro non lo trovi, quindi non è un processore con cui amd farà grandissimi volumi, almeno all'inizio

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da dagon1978

io non andrei troppo in là con la fantasia, se la notizia di the inquirer è fondata (potrebbe anche rivelarsi la solita bufala) è la stessa AMD che ti sta dicendo che non arriverà a quelle prestazioni, per cui è inutile illudersi, quello che può succedere è che siano leggermente inferiori alle prestazioni descritte da AMD...ma speriori...

Certo Dagon, cmq parlando di marketing e vendite, resterebbe da capire un MISTERO.
Allo stato attuale delle previsioni, un Intel Q9300 sembra che al lancio costerà meno di un K10 9500.
Perchè mai, io e chiunque altro, che debba farsi un computer nuovo acquistando anche la mobo, andrei a scegliere un Phenom 9500 se questo: costasse di più dell'Intel Q9300 e andasse meno in prestazioni?
Una delle 2 cose non torna:
A: il prezzo potrebbe scendere rispetto ad Intel
B: non è vero che il Q9300 sarebbe superiore in prestazioni

Per restare competitivi e VENDERE, deve esser soddisfatta o l'opzione A o l'opzione B.

[dagon1978]

Originariamente inviato da grng

Hai ragione (il c2d a 2.2 l'ho detto per ipotesi, cmq esiste l'e4500 che se non sbaglio è 200x11, i quad partono da 2.4 ma come capacità in oc sono lì), cmq secondo me i quad, anche se inutili, fanno gola a tanti gamers, dato che è la categoria che spende di più per le novità.
Un quad da 200 e passa euro non è alla portata di tutti, di certo nei supermercati in pc da 700-800euro non lo trovi, quindi non è un processore con cui amd farà grandissimi volumi, almeno all'inizio

eh ma neanche gli serve fare tanti volumi, gli serve venderli
scorte a quanto ho capito ne hanno poche
tu dici, ma allora fila il mio ragionamento?
eh no, perché stando al tuo ragionamento avrebbero dovuto aspettare di avere un quad che arriva fino a 3.2/3.4 e venderlo a 1ghz in meno
se hanno questi che non salgono molto (che poi tutto è relativo, un barcelona 2ghz che arriva a 2.67 a me schifo non fa...) che dovevano farci? buttarli? o venderli a 1.2ghz così il margine di overclock era maggiore?

[roccodifilippo]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Certo Dagon, cmq parlando di marketing e vendite, resterebbe da capire un MISTERO.
Allo stato attuale delle previsioni, un Intel Q9300 sembra che al lancio costerà meno di un K10 9500.
Perchè mai, io e chiunque altro, che debba farsi un computer nuovo acquistando anche la mobo, andrei a scegliere un Phenom 9500 se questo: costasse di più dell'Intel Q9300 e andasse meno in prestazioni?
Una delle 2 cose non torna:
A: il prezzo potrebbe scendere rispetto ad Intel
B: non è vero che il Q9300 sarebbe superiore in prestazioni

Per restare competitivi e VENDERE, deve esser soddisfatta o l'opzione A o l'opzione B.

Ipotesi definitiva.......l'unica cosa possibile credo sia la B, la Intel con questi nuovi 45 nm potrebbe far scendere il prezzo fin sottoterra visti i margini che ha.....quindi meglio non ritentare la strategia della guerra dei prezzi.

[grng]

Originariamente inviato da dagon1978

tu dici, ma allora fila il mio ragionamento?
eh no, perché stando al tuo ragionamento avrebbero dovuto aspettare di avere un quad che arriva fino a 3.2/3.4 e venderlo a 1ghz in meno
se hanno questi che non salgono molto (che poi tutto è relativo, un barcelona 2ghz che arriva a 2.67 a me schifo non fa...) che dovevano farci? buttarli? o venderli a 1.2ghz così il margine di overclock era maggiore?

No, io non ho mai parlato di scorte, o di buttarli/svenderli/regalarli o cosa, ho detto semplicemente che spero, per tutta la schiera di overclockers (me compreso ), che in oc raggiunga le stesse prestazioni di un c2d/c2q/penryn in overclock "comune", cioè 3.2-3.6ghz circa...che poi phenom abbia queste prestazioni a 1ghz, a 5 o a 2.6, non mi importa
Il mio è un semplice augurio/speranza, dato che sono affezionato ad amd, ma non sono così masochista da evitare un intel, a parità di costo, che andrebbe di più; nè abbiamo abbastanza riscontri/benchmarks etc per fare un discorso serio sulle reali prestazioni

[dagon1978]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Certo Dagon, cmq parlando di marketing e vendite, resterebbe da capire un MISTERO.
Allo stato attuale delle previsioni, un Intel Q9300 sembra che al lancio costerà meno di un K10 9500.
Perchè mai, io e chiunque altro, che debba farsi un computer nuovo acquistando anche la mobo, andrei a scegliere un Phenom 9500 se questo: costasse di più dell'Intel Q9300 e andasse meno in prestazioni?
Una delle 2 cose non torna:
A: il prezzo potrebbe scendere rispetto ad Intel
B: non è vero che il Q9300 sarebbe superiore in prestazioni

Per restare competitivi e VENDERE, deve esser soddisfatta o l'opzione A o l'opzione B.

il Q9300 avrà il prezzo dell'attuala Q6600, quindi in teoria allineato ai prezzi del 9500/9600, è chiaro che AMD dovrà per forza farli scendere a gennaio, ma per natale si tiene i margini più alti possibili...e fa bene...

[dagon1978]

Originariamente inviato da roccodifilippo

Ipotesi definitiva.......l'unica cosa possibile credo sia la B, la Intel con questi nuovi 45 nm potrebbe far scendere il prezzo fin sottoterra visti i margini che ha.....quindi meglio non ritentare la strategia della guerra dei prezzi.

se ci vogliamo illudere illudiamoci, ma è chiaro che non è così...

Originariamente inviato da grng

No, io non ho mai parlato di scorte, o di buttarli/svenderli/regalarli o cosa, ho detto semplicemente che spero, per tutta la schiera di overclockers (me compreso ), che in oc raggiunga le stesse prestazioni di un c2d/c2q/penryn in overclock "comune", cioè 3.2-3.6ghz circa...che poi phenom abbia queste prestazioni a 1ghz, a 5 o a 2.6, non mi importa
Il mio è un semplice augurio/speranza, dato che sono affezionato ad amd, ma non sono così masochista da evitare un intel, a parità di costo, che andrebbe di più; nè abbiamo abbastanza riscontri/benchmarks etc per fare un discorso serio sulle reali prestazioni

io continuo a essere convinto che per un quad (specialmente se parliamo del q6600) un overclock "comune" non è 3.2/3.6, ma sono punti di vista

[MonsterMash]

Originariamente inviato da dagon1978

io continuo a essere convinto che per un quad (specialmente se parliamo del q6600) un overclock "comune" non è 3.2/3.6, ma sono punti di vista

I q6600 g0 arrivano praticamente tutti a 3.6, a liquido qualcuno anche a 3.8-4.
I penryn pare che faranno anche un po' meglio. Io ho sempre avuto amd e sono li' con il dito pronto a clicckare su "compra" per una mobo con 790fx. Ma se vedrò che con un q6600 overclocckato (cpu ormai vecchia di più di un anno) potrò fare (molto) meglio che con un phenom overclocckato di pari costo, allora mi vedrò costretto ad optare per il primo. Penryn per il momento non lo considero perchè i modelli disponibili saranno ancora per qualche mese quelli dai 900 euro in su, che per me è come se non esistessero.

[grng]

Originariamente inviato da dagon1978

io continuo a essere convinto che per un quad (specialmente se parliamo del q6600) un overclock "comune" non è 3.2/3.6, ma sono punti di vista

I g0 si: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...63&postcount=2
Molti sono a liquido, fai che ad aria prenderebbero un 200mhz in meno, il risultato medio sarebbe cmq a 3.4...e considera che a gennaio escono i penryn che dovrebbero salire di più.
Rimane cmq la mia speranza che phenom sia altamente competitivo, e per me lo sarà

[dagon1978]

Originariamente inviato da grng

I g0 si: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...63&postcount=2
Molti sono a liquido, fai che ad aria prenderebbero un 200mhz in meno, il risultato medio sarebbe cmq a 3.4...e considera che a gennaio escono i penryn che dovrebbero salire di più.
Rimane cmq la mia speranza che phenom sia altamente competitivo, e per me lo sarà

e questi sarebbero gli overlock "comuni"? quanti di questi furboni li tengono daily a 1.4/1.5 di vcore?
ma dai sù

[roccodifilippo]

Originariamente inviato da dagon1978

se ci vogliamo illudere illudiamoci, ma è chiaro che non è così...



io continuo a essere convinto che per un quad (specialmente se parliamo del q6600) un overclock "comune" non è 3.2/3.6, ma sono punti di vista

Dagon si potrebbe pure pensare che i processori facciano schifo ma non voglio credere che i loro manager siano degli idioti perchè a lungo termine significherebbe una cosa sola......

Comunque penso sia inutile dire che hai ragione.

[dagon1978]

Originariamente inviato da roccodifilippo

Dagon si potrebbe pure pensare che i processori facciano schifo ma non voglio credere che i loro manager siano degli idioti perchè a lungo termine significherebbe una cosa sola......

Comunque penso sia inutile dire che hai ragione.

ti ripeto, secondo me il problema dei nomi non c'è e se c'è è a favore di AMD, chi ne sa qualcosa sa fare dei confronti andando al di là delle sigle
chi ne sa poco, ma guarda i bench si suppone che abbia anche la capacità di fare un confronto tra i prezzi
chi non ne sa niente tende a prendere quello meno costoso (se hanno sigle simili)

[MonsterMash]

Originariamente inviato da dagon1978

ti ripeto, secondo me il problema dei nomi non c'è e se c'è è a favore di AMD, chi ne sa qualcosa sa fare dei confronti andando al di là delle sigle
chi ne sa poco, ma guarda i bench si suppone che abbia anche la capacità di fare un confronto tra i prezzi
chi non ne sa niente tende a prendere quello meno costoso (se hanno sigle simili)

Non è del tutto vero. Chi non ne sa niente si lascia "consigliare" dal negoziante. Il quale consiglierà sempre intel.

[dagon1978]

Originariamente inviato da MonsterMash

Non è del tutto vero. Chi non ne sa niente si lascia "consigliare" dal negoziante. Il quale consiglierà sempre intel.

questo è anche vero ma a prescindere

[capitan_crasy]

Secondo The Inquirer, al momento del lancio ufficiale della piattaforma "Spider" , i giornalisti ed esperti del settore potranno eseguire solamente i Bench approvati da "DAAMIT" ( nome della nuova società AMD+ATI )

Ecco la lista dei programmi:

PCMark – Vantage
SYSMark’07 – Preview
Windows-Send2CompressedFolder – Vista32-Ultimate
WinRAR (rar-best) – 3.7

iTunes (wav2aac) – 7.4.3
MovieMaker (jpg, EuroVacation) - Vista32-Ultimate
Nero-8 Recode (avi/mpg2, portableAVC) – 8.1.1.0
Nero-8 Recode + Showtime (avi/mpg2, portableAVC) – 8.1.1.0
POV-Ray RTR – 3.7-beta22

3dMark’06 (CPU) – 1.1.0
3dMark’06 (hardware + software) – 1.1.0
Call-of-Juarez (DX-10)

Ricordo che la piattaforma chiamata "Spiter" è composta da CPU Phenom Quad core, 4 schede video serie HD 3000 in Quad Crossfire e una scheda mamma reference boad AMD con chipset 790FX.
La presentazione è prevista per il 19 novembre...

Clicca qui...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dagon1978

il Q9300 avrà il prezzo dell'attuala Q6600, quindi in teoria allineato ai prezzi del 9500/9600, è chiaro che AMD dovrà per forza farli scendere a gennaio, ma per natale si tiene i margini più alti possibili...e fa bene...

Secondo me mica tanto.... perché pensate un attimo. Siamo a un bivio dove tutti ci stiamo chiedendo se AMD va di meno, va uguale o va di più di Intel. Molti hanno in mente anche di acquistare una mobo con slot AM2+ in previsioni future. Se AMD fosse molto competitiva sia come prestazioni che come prezzo, ad AMD interesserebbe non tanto quanti Phenom venderebbe all'uscita, ma quanti socket AM2+ sono stati venduti. Il prossimo sistema sia da parte di AMD che da parte di Intel, prevederà le DDR3, quindi ritorneremo al punto che si dovrà cambiare tutto. Chi acquista oggi una mobo AM2+ con un Phenom, lascia ad AMD la sicurezza di vendita di un'altra CPU Phenom, perché TUTTI quelli che acquisteranno un Phenom all'uscita, prima di cambiare sistema nuovamente, al 100% faranno un upgrade.
Senza contare che chi compra AM2+ è uno in meno che compra INTEL.
E su questo marketing che AMD per me ora sta sbagliando... (per me), perché sta continuando a dare tante speranze e nessuna certezza (come per la sigla).
Natale è periodo di 13esima. Chi ha intenzione di comprassi un pc principalmente lo fa in questo periodo. Io sono dell'idea che AMD vada più che bene, del resto se Intel metterà in commercio il Penryn, lo è per incrementare le prestazioni della sua nuova CPU, o per meglio dire, non tanto le prestazioni in quanto vi è solo un 3-5% di vantaggio, ma la produzione a 45nm da' margini di guadagno maggiori. Praticamente Intel è con le spalle coperte. Se mantiene la lidership, ok, altrimenti, giù con i prezzi.Per questo novembre e dicembre sarebbero d'oro per AMD, perché più mercato conquista con socket AMD, + sarà avvanttaggiata in caso di guerra di prezzi vs Intel.