Intel Core 2 Duo: è il momento di Conroe

[cionci]

Originariamente inviato da ulk

Guarda che non ho detto niente di strano, ho solo detto che non sono proci nati esclusivamente per i 64 bit.

Ma in modalità a 64 bit sono veri e propri processori a 64 bit

[halduemilauno]

http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=2...thlon_fx_62-17

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da cionci

E le localizzazioni dove sono ?!?!? E le versioni Home e Server ?!?!? Secondo te Microsoft ha davvero spinto su XP 64 ?

Forse sarà solo a partire da Vista che si sfrutteranno realmente i 64 bit...

ma perchè mai microsoft avrebbe dovuto spingere in tal senso?
quando ancora adesso mancano quasi completamente applicazioni veramente a 64 bit che non siano dei giochetti per fare qualche bench senza importanza?
con un supporto driver insufficiente anche per le nuove periferiche e del tutto assente per le vecchie?
uno ci monta windows 64 per farci girare i programmi a 32 bit senza alcun beneficio o anzi qualche calo?
e poi si scorda pure di poterci installare magari tutto il vecchio parco software a 16 bit?
davvero l'unico motivo per il quale microsoft avrebbe dovuto spingere sarebbe quello che esiste un sito italiano chiamato www.hwupgrade.it che anni fa spingeva in tal senso, nonchè all'interno dei suoi forum vi erano club di utenti che per anni lo hanno reclamizzato e pompato
ma come disse il buon vecchio fabio69, a entrambi, ormai 3 anni fa, state solo pompando il nulla

[jedy48]

Originariamente inviato da von Clausewitz

ma perchè mai microsoft avrebbe dovuto spingere in tal senso?
quando ancora adesso mancano quasi completamente applicazioni veramente a 64 bit che non siano dei giochetti per fare qualche bench senza importanza?
con un supporto driver insufficiente anche per le nuove periferiche e del tutto assente per le vecchie?
uno ci monta windows 64 per farci girare i programmi a 32 bit senza alcun beneficio o anzi qualche calo?
e poi si scorda pure di poterci installare magari tutto il vecchio parco software a 16 bit?
davvero l'unico motivo per il quale microsoft avrebbe dovuto spingere sarebbe quello che esiste un sito italiano chiamato www.hwupgrade.it che anni fa spingeva in tal senso, nonchè all'interno dei suoi forum vi erano club di utenti che per anni lo hanno reclamizzato e pompato
ma come disse il buon vecchio fabio69, a entrambi, ormai 3 anni fa, state solo pompando il nulla

guarda che anche i programmi a 32 bit ci girano molto più velocemente che su xp 32 normale, chi ti ha raccontato questa balla? poi i driver ci sono x quasi tutte le periferiche, a me mancano solo x uno scanner HP vecchio di 5 anni e chiamando il supporto hanno detto che li faranno appena Vista non sarà più una beta, se ad avviarsi xp normale ci mette 1 minuto il 64 bit ci mette 20 secondi, se a partire Potoshop Cs2 su xp ci vuole 1 minuto (dipende poi da quanti plugin hai istallati) nel 64 bit ci mette la metà, è troppo migliore e + stabile

[psychok9]

jedy48 sono contento di quel che dici... io purtroppo ho dovuto litigare con la pinnacle per i driver della pctv e alla fine ho dovuto mantenere 2 partizioni
Purtroppo molte case hanno 1 supporto driver PESSIMO e gli OS meno utilizzati, anche se superiori, ne pagano le maggiori spese (anche perché neanche quelli per win32 sono chissa' cosa...).
Quindi pensi che con Vista la cosa migliorerà con xp x64?

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da psychok9

jedy48 sono contento di quel che dici... io purtroppo ho dovuto litigare con la pinnacle per i driver della pctv e alla fine ho dovuto mantenere 2 partizioni
Purtroppo molte case hanno 1 supporto driver PESSIMO e gli OS meno utilizzati, anche se superiori, ne pagano le maggiori spese (anche perché neanche quelli per win32 sono chissa' cosa...).
Quindi pensi che con Vista la cosa migliorerà con xp x64?

Ovviamente con Vista la situazione migliorerà, perchè la versione 64 bit uscirà da subito, e ad ogni modo per Vista bisognerà comunque riscrivere i drivers.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da von Clausewitz

ma perchè mai microsoft avrebbe dovuto spingere in tal senso?
quando ancora adesso mancano quasi completamente applicazioni veramente a 64 bit che non siano dei giochetti per fare qualche bench senza importanza?
con un supporto driver insufficiente anche per le nuove periferiche e del tutto assente per le vecchie?
uno ci monta windows 64 per farci girare i programmi a 32 bit senza alcun beneficio o anzi qualche calo?
e poi si scorda pure di poterci installare magari tutto il vecchio parco software a 16 bit?
davvero l'unico motivo per il quale microsoft avrebbe dovuto spingere sarebbe quello che esiste un sito italiano chiamato www.hwupgrade.it che anni fa spingeva in tal senso, nonchè all'interno dei suoi forum vi erano club di utenti che per anni lo hanno reclamizzato e pompato
ma come disse il buon vecchio fabio69, a entrambi, ormai 3 anni fa, state solo pompando il nulla

Pare che anche Intel stia spingendo sul nulla, allora

[jedy48]

Originariamente inviato da psychok9

jedy48 sono contento di quel che dici... io purtroppo ho dovuto litigare con la pinnacle per i driver della pctv e alla fine ho dovuto mantenere 2 partizioni
Purtroppo molte case hanno 1 supporto driver PESSIMO e gli OS meno utilizzati, anche se superiori, ne pagano le maggiori spese (anche perché neanche quelli per win32 sono chissa' cosa...).
Quindi pensi che con Vista la cosa migliorerà con xp x64?

io penso di si, tengo anchio i 2 xp, uno per disco perchè di riacquistare uno scanner non ne ho nessuna intenzione e mi serve,ed ho una scheda di acquisizione WiFy x tv e videocamera che funzionano su xp 32 , ma non è mica un problema tenerne 2, 1 x disco e all'avvio scegli su quale andare...

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da jedy48

guarda che anche i programmi a 32 bit ci girano molto più velocemente che su xp 32 normale, chi ti ha raccontato questa balla? poi i driver ci sono x quasi tutte le periferiche, a me mancano solo x uno scanner HP vecchio di 5 anni e chiamando il supporto hanno detto che li faranno appena Vista non sarà più una beta, se ad avviarsi xp normale ci mette 1 minuto il 64 bit ci mette 20 secondi, se a partire Potoshop Cs2 su xp ci vuole 1 minuto (dipende poi da quanti plugin hai istallati) nel 64 bit ci mette la metà, è troppo migliore e + stabile

Allora, io uso correntemente Win XP 64 con Solidworks 2006 versione 64 bit.
Per la stabilità non ho trovato particolari problemi, per il momento non ho avuto schermate blu o altro, chiaramente le applicazioni 16 bit non girano.
Come velocità non ho trovato grande differenza nell'utilizzo normale, tuttavia per grossi disegni con molti particolari e relative simulazioni termomeccaniche la differenza è comunque più che decisamente avvertibile.

[jedy48]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Pare che anche Intel stia spingendo sul nulla, allora

bhè....hanno tutti interesse a vendere harware nuovo..dicono poi che è già ottimizzato e funzionante x Vista...e la gente compra... e io aspetto.....

[psychok9]

Mi sto facendo due conti...
Passando dal mio A64 X2 @2.8GHz a Conroe E6400 dovrei spendere...
480€!!!! E senza contare la scheda video che ho Agp...
Un bel rapporto prezzo prestazioni devo dire... per guadagnare quanto in %?
- 2GB di RAM 533MHz normali 194€
- Scheda Madre economica AsRock 49€
- Conroe Duo E6400 (non certo l'extreme che tutti guardano nei bench :P) 238€.

Non nego che se avrei TANTI soldi da buttare lo farei... ma per malattia pura!
Eppure vedo che tanta gente dice passare a questo conroe da sistemi già molto potenti...
Concludendo? Lo consiglio a tutti quelli che comunque dovrebbero cambiare sistema totalmente. Da piattaforma 939 non credo che 480€ siano giustificabili per un miglioramento %.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da jedy48

guarda che anche i programmi a 32 bit ci girano molto più velocemente che su xp 32 normale, chi ti ha raccontato questa balla? poi i driver ci sono x quasi tutte le periferiche, a me mancano solo x uno scanner HP vecchio di 5 anni e chiamando il supporto hanno detto che li faranno appena Vista non sarà più una beta, se ad avviarsi xp normale ci mette 1 minuto il 64 bit ci mette 20 secondi, se a partire Potoshop Cs2 su xp ci vuole 1 minuto (dipende poi da quanti plugin hai istallati) nel 64 bit ci mette la metà, è troppo migliore e + stabile

Grande, ci hai preso tutti per il naso... ci stavo per credere pure io
64bit (attualmente) più veloci? Seee
Driver e S/W aggiornati per tutte le periferiche? Cos'è, il Paese dei Balocchi? Già fatico per averne di stabili per i 32bit...
Lo so che è -troppo migliore- risparmiare 40 secondi all'avvio di PS CS2... sarà dura accettare che nel 32bit vada invece meglio tutto il restante parco S/W...
Mi auguro VIVAMENTE che con Vista cambi; ma il trend pare il solito. I Core 2 Duo inoltre perdono un buon 5% di prestazioni in ambito 64bit, non potendo usare il Macro Fusion (mi sembra sia quello).

[jedy48]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Grande, ci hai preso tutti per il naso... ci stavo per credere pure io
64bit (attualmente) più veloci? Seee
Driver e S/W aggiornati per tutte le periferiche? Cos'è, il Paese dei Balocchi? Già fatico per averne di stabili per i 32bit...
Lo so che è -troppo migliore- risparmiare 40 secondi all'avvio di PS CS2... sarà dura accettare che nel 32bit vada invece meglio tutto il restante parco S/W...
Mi auguro VIVAMENTE che con Vista cambi; ma il trend pare il solito. I Core 2 Duo inoltre perdono un buon 5% di prestazioni in ambito 64bit, non potendo usare il Macro Fusion (mi sembra sia quello).

io NON ho preso x il naso nessuno, col MIO pc và come ho detto, se col tuo và peggio peggio x te

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Grande, ci hai preso tutti per il naso... ci stavo per credere pure io
64bit (attualmente) più veloci? Seee
Driver e S/W aggiornati per tutte le periferiche? Cos'è, il Paese dei Balocchi? Già fatico per averne di stabili per i 32bit...
Lo so che è -troppo migliore- risparmiare 40 secondi all'avvio di PS CS2... sarà dura accettare che nel 32bit vada invece meglio tutto il restante parco S/W...
Mi auguro VIVAMENTE che con Vista cambi; ma il trend pare il solito. I Core 2 Duo inoltre perdono un buon 5% di prestazioni in ambito 64bit, non potendo usare il Macro Fusion (mi sembra sia quello).

In realtà (e mi racomando di non far partire flames) Win XP 64 a seconda delle applicazioni usate può essere più veloce di Win XP 32 anche nell'esecuzione di SW 32 bit. Dipende dalle API utilizzate. E con le applicazioni 64 bit (a parte i giochi dove mancano molte ottimizzazioni a livello di piattaforma) la differenza sicuramente c'è, se l'applicazione è programmata con criterio. Per esempio, una simulazione CosmosWorks, sullo stesso PC (A64X2 4800+), semplicemente passando dalla versione a 32 a quella a 64 bit del programma viene eseguita con un guadagno di prestazioni di circa il 30%. Su questo PC problemi di stabilità non ne ho avuti, di certo però non ci gioco, immagino che i problemi più frequenti avvengano soprattutto in ambito videoludico: in questo caso però mi sembra che dipenda anche molto da come è stato programmato il gioco. Concordo sul fatto che non esistano affatto drivers 64 bit per molte periferiche (e ovviamente questa è una responsabilità dei produttori di periferiche), però moltissime sono oggi supportate e la situazione iniziale si è certo evoluta in meglio. Ovvio che a parte utilizzi particolari, non conviene all'utente medio il passaggio da Win XP 32 a Win XP 64.
Con Vista, come detto, cambierà tutto, dato che in questo caso MS spingerà molto per la versione 64 bit, proposta stavolta anche in retail e non solo dispoibile tramite il canale OEM.
Per finire, i Core2 non possono utilizzare la macro-ops fusion in modalità 64 bit, tuttavia mediamente non PERDONO prestazioni passando da 32 a 64 bit, ma guadagnano un 10%, come evidenziato da Xbitlabs.
Gli A64 guadagnano per comparazione un 16%.

[jedy48]

dipende anche dai giochi, ad esempio Project Snowblinds , fifa 2005 rally ecc.. Black hawch Down su 64 bit funzionano benissimo...poi ogni pc fà caso a se dipende dalle configurazioni, driver istallati ecc.. ad esempio un mio amico ha xp 32 e Norton Internet security 2006 e la scheda audio creative Audigy Z2 non sono compatibili e non gli parte l'antivirus, ha dovuto comprarne un'altro, con Kaspersky 6 su win32 bit il gioco Snowblinds non funziona, con gli altri antivirus si, ci sono un sacco di problemi su entrambi i sistemi

[psychok9]

Io mettendo x64 ho risolto i problemi di stuttering che avevo con Fifa 2006

Visto che siamo in tema, la SBlive è pessimamente supportata da Creative su x64... la X-Fi come va?

[psychok9]

p.s. nessuno ha notato che hwupgrade ha preso in considerazione solo le migliori e più care cpu conroe? Cosa sono T2600 e T2500?

[Free Gordon]

Originariamente inviato da psychok9

p.s. nessuno ha notato che hwupgrade ha preso in considerazione solo le migliori e più care cpu conroe? Cosa sono T2600 e T2500?

Quelli sono Core Duo, non Core2 Duo.

Il Conroe è della seconda serie, l'architettura è abbastanza diversa.

[psychok9]

Confermi quindi che hanno "mostrato" solo i Conroe più cari...
Molti stanno comperando E6300, che sicuramente sono delle ottime cpu, ma non saranno certo E6800 :P

[ulk]

Originariamente inviato da psychok9

Confermi quindi che hanno "mostrato" solo i Conroe più cari...
Molti stanno comperando E6300, che sicuramente sono delle ottime cpu, ma non saranno certo E6800 :P

Cari?