Brevetti software, no dal Parlamento Europeo

[liviux]

Originariamente inviato da libero81

invito Il relatore Michel Rocard a mangiarsi una mer...

Non mi pare giusto. Michel Rocard è stato nominato relatore della proposta davanti al Parlamento, ma ciò non vuol dire che la sostenesse nella forma che poi è stata bocciata. Infatti il suo nome compare in mezzo ai 648 contrari alla normativa. Rocard aveva proposto un emendamento che escludesse tutte "invenzioni software che non producono effetti fisici" (vado a memoria), lasciando così libero il software "puro" e rendendo brevettabili i sistemi di controllo integrati in macchinari vari (firmware per centraline per auto, ABS, automazione industriale, ecc.). A spingere per la brevettabilità erano la Commissione Europea (Esecutivo) ed il Consiglio d'Europa, ossia la cricca dei ministri dei singoli paesi, a fasi alterne. Evidentemente erano più a buon mercato...

[DevilsAdvocate]

Originariamente inviato da libero81

invito Il relatore Michel Rocard a mangiarsi una mer...

"648 voti contrari vuol solo dire una cosa: la Commisione Europea dovrebbe avere il buon gusto di dimettersi"
non capisco questo commento??

La commissione aveva provato a scavalcare il parlamento (che ha gia' votato no
diversi mesi fa). Speravano nell'assenteismo dei parlamentari visto che
per bocciare quanto fatto dalla commissione servivano almeno 360 voti su 700
parlamentari (grossomodo).
Invece sono stati bocciati con 600 e rotti voti, bella figura ci fanno...

[joe4th]

Originariamente inviato da pdepon

Nessun italiano ha votato a favore, ma quattro si sono astenuti (che in seconda lettura del parlamento europeo equivale a votare si).
in ordine alfabetico:
Emma Bonino e Marco Pannella dei Radicali-ALDE
Luciana Sbarbati e Patrizia Toia dell'Ulivo-ALDE.
I nomi li trovate a pagina 5 del documento reperibile dal sito del parlamento europeo:
http://www2.europarl.eu.int/omk/sipa...TDOC=N&LEVEL=1
Voglio solo riportare un'informazione del sito ufficiale del parlamento europeo, prima che si traggano conclusioni a vanvera.
Ciao

Cominciassero a non mettere loro stessi i documenti ufficiali in formato
.DOC, no, eh?

[bones]

E stasera tutti a festeggiare!!!

[CoreDump]

Originariamente inviato da DevilsAdvocate

La commissione aveva provato a scavalcare il parlamento (che ha gia' votato no
diversi mesi fa). Speravano nell'assenteismo dei parlamentari visto che
per bocciare quanto fatto dalla commissione servivano almeno 360 voti su 700
parlamentari (grossomodo).
Invece sono stati bocciati con 600 e rotti voti, bella figura ci fanno...

Sono veramente contento , solo non capisco molto bene la posizione dei
radicali, che ci sia qualche cosa sotto

[fek]

Originariamente inviato da ilsensine

L'opposizione alla normativa proposta dal Consiglio Europeo è stata molto trasversale. E' un errore attribuirla a questa o quella parte politica, come è un errore vederla in un contesto open source vs closed source.

Bel post. Non e' una questione open vs closed source. La questione e' se dobbiamo spendere piu' tempo a programmare oppure piu' tempo a controllare se l'algoritmo che stiamo implementando e' gia' stato implementato da qualcun altro e messo sotto brevetto.

[grendinger]

Ciauz

[DioBrando]

Originariamente inviato da fek

Bel post. Non e' una questione open vs closed source. La questione e' se dobbiamo spendere piu' tempo a programmare oppure piu' tempo a controllare se l'algoritmo che stiamo implementando e' gia' stato implementato da qualcun altro e messo sotto brevetto.

infatti riguarda tutti...sia lo studente che scrive un progettino di qlc migliaio di righe, sia il programmatore freelance che appoggia l'Open Source, sia il programmatore-dipendente pagato da un'azienda piccola o grande che sia e riguarda le pubbliche amministrazioni, i librei professionisti, tutti quelli che da un gg all'altro si sarebbero potuti vedere richieste di svariate migliaia di Euro per l'utilizzo o sviluppo di un programma prima libero o con determinate licenze, dopo gravato dal peso di brevetti fatti valere da società X.

Una tantum qlc di giusto lo fanno anche al Parlamento Europeo...

[Lanzajump]

sono veramente contento, da circa 3 mesi mi sono aperto all'opensource e lo sto trovando molto valido e da circa un mese questa faccenda mi stava tirando a male, molto contento della decisione.
W l'pen souurce e spero che continui con la crescita che sta avendo da un po di tempo a questa parte che si tratti di so o di singoli prog.....

[joe4th]

Originariamente inviato da DioBrando

infatti riguarda tutti...sia lo studente che scrive un progettino di qlc migliaio di righe, sia il programmatore freelance che appoggia l'Open Source, sia il programmatore-dipendente pagato da un'azienda piccola o grande che sia e riguarda le pubbliche amministrazioni, i librei professionisti, tutti quelli che da un gg all'altro si sarebbero potuti vedere richieste di svariate migliaia di Euro per l'utilizzo o sviluppo di un programma prima libero o con determinate licenze, dopo gravato dal peso di brevetti fatti valere da società X.

Una tantum qlc di giusto lo fanno anche al Parlamento Europeo...

Riguarda anche i formati, o per esempio i
prodotti compatibili (pensate per esempio a samba).

[Olorin]

Originariamente inviato da Slamdunk

"648 voti contrari vuol solo dire una cosa: la Commisione Europea dovrebbe avere il buon gusto di dimettersi"
Scusa, perché?

Originariamente inviato da libero81

"648 voti contrari vuol solo dire una cosa: la Commisione Europea dovrebbe avere il buon gusto di dimettersi"
non capisco questo commento??

La Commissione Europea si e' trovata in schiacciante minoranza (ed anche il Consiglio dei Ministri europei).
In genere questo significa mancanza di fiducia, ovvero incapacita' politica ad amministrare/governare. La norma prevede un riassetto delle alleanze o dimissioni dello sfiduciato. (anche se tecnicamente non e' stato un voto di (s)fiducia)

In realta' credo che avverra' ben poco.
E' un momento poco felice per le istituzioni europee e nessuno vuole tornare a sfoderare i coltelli per la ricomposizione di una nuova Commissione.
Meglio nascondere tutto sotto il tappeto ed incassare il colpo. Si cerchera' di essere piu' cauti per il futuro.

Originariamente inviato da Icewolf1

NON CI CREDO!! Troppo bello per essere vero!!
L'europa che reagisce compatta e manda a farsi benedire le lobbies schifose statunitensi, il loro marciume e la loro corruzione insieme ai parlamentari che si sono fatti comprare......

Spero che al parlamento europeo l'abbiano capita 'sta mazzata...

Io invece non capisco questo commento. (oltre al latente qualunquismo)
Ho il dubbio che questo intervento, cosi' come i 2 precedenti, nascondano un ignoranza sul sistema istituzionale europeo.

La mazzata non e' al Parlamento Europeo, viene DAL Parlamento Europeo alla direttiva sostenuta dalla Commissione Europea (Barroso per intenderci) e dal Consiglio Europeo (composto dai ministri nazionali delle diverse nazioni, esempio Berlusconi, Tremonti, Fini, etc... ognuno per le competenze che lo riguardano)




Vi lascio questo "bigino":

Consiglio Europeo (o Consiglio dei Ministri): rappresentanza degli stati membri attraverso i ministri dei governi in carica
Presidente: Solana

Commissione Europea(o commissione permanente): produce (da solo o insieme alle commissioni parlamentari) le proposte legislative che Parlamento e Consiglio devono approvare.
Presidente: Barroso

Parlamento: rappresenta direttamente il voto popolare
Presidente: Fontelles

Fonte: http://europa.eu.int/abc/index3_it.htm

Rispetto ai parlamenti nazionali, il Parlamento Europeo ha un ruolo piu' contenuto.
Fino a quando non avremo un'Europa unita seriamente, sono i singoli stati e la commissione a portare avanti la baracca.
Il Parlamento e' organo essenziale ma non puo' intervenire in tutte le questioni. (gia' ora sono molte, ma negli anni il Parlamento e' stato usato/interpretato piu' come organo "consultivo" che legislativo, mi pare che anche questa sia la crtica mossa dal parlamento verso la commissione)


Bye

p.s.
non so quali motivi abbiano spinto quei 4 italiani ad astenersi (visto anche che diversi membri dei radicali si sono spesi contro questa direttiva), ma ricordo che l'astensione indecorosa e dannosa c'e' stata da parte del governo italiano (nonostante le promesse di L. Stanca) in occasione dell'ultima votazione sulla direttiva da parte del Consiglio dei Ministri (inizio Marzo).
Anche in quella occasione il governo (nella figura di L. Stanca) affermo di essersi astenuta (di fatto votando si) per non lasciare un vuoto legislativo ed il far-west....
... io questa l'ho gia' sentita

[sgksgk]

Vittoria per ora.

Ritengo interessanti le osservazioni fatte da Richard Stallman,al di là della filosia Open Vs Close,verso i brevetti s. qualche tempo fa:

http://www.zeusnews.com/index.php3?a...120&numero=999

[JohnPetrucci]

Ogni tanto qualche buona notizia dal mondo politico arriva, almeno dall'Europa....

[IL PAPA]

Originariamente inviato da CoreDump

Sono veramente contento , solo non capisco molto bene la posizione dei
radicali, che ci sia qualche cosa sotto

Secondo me han tirato a sorte.

Cmq ottima notizia! ogni tanto anche noi europei possiamo tirare fuori le p**le!

[poaret]

Io aspetterei a cantare vittoria:di solito se non entrano dalla porta principale entrano dalla finestra. Penso che sia stato più un voto figlio di lotte trasversali che di reale interesse alla questione.Tra un pò qualcuno riproporrà lo stesso problema e gli stessi che oggi hanno votato no domani voteranno si convinti di essere nel giusto (con le tasche più piene...).Comunque godiamocela finchè dura.

[Monoaural]

Sono contento!

Però non capisco perchè qui legga solo "W l'OPENSOURCE!!" quando i settori più colpiti sarebbero stati quelli delle piccole aziende.

Ora però vorrei sapere se è possibile in qualche modo mettere sotto copyright un algoritmo. Insomma, se io scrivo un algoritmo e ritengo che sia buono, posso in qualche modo fare in modo di non trovarlo in un altro programma solo perchè un ragazzetto ha fattoreverse engineering sul mio eseguibile?

Magari l'azienda per la quale lavoro ha speso 100 giornate uomo per trovare la soluzione a quel problema ed in un secondo vanno tutte al vento perchè questo ragazzo prende il codice, lo mette sotto GPL e lo rilascia gratis.
E poi va a dimostrare che non è vero, con tutta la comunità contro.

Mi fate un po' di luce?

[Crash&Burn]

Sapete perchè 4 italiani si sono astenuti???
PERCHE' IN ITALIA I POLITICI SONO TALMENTE IGNORANTI CHE NON SI DEGNANO NEANCHE DI INFORMARSI.
Ma io dico, porca miseria, ma che impressione possiamo dare all'estero con dei politici simili???
Un paese in cui i politici non fanno un tubo e stanno li solo per fregare soldi allo stato... 600 e passa parlamentari a cosa servono???
Perchè siamo il paese ad avere piu' parlamentari e soprattutto piu' pagati?
Siamo un paese talmente grosso che per essere amministrato deve avere cosi' tanti politici??? Eppure pare che nonostante siano in tanti qui' i problemi non diminuiscono mai, le tasse non diminuiscono mai, il deficit non diminuisce mai, la disoccupazione non diminuisce esaurientemente... mbahhhhh... continuiamo cosi' e vado a vivere nella foresta amazzonica, sicuramente staro' meglio!!!

P.S.: nonostante tutto mi ha fatto piacere la notizia del risultato delle votazioni.

[Eizo]

sbaglio o dietro la bandiera europea si intravede un thx for the info?

[mjordan]

Originariamente inviato da ilsensine

No: non confondere il copyright su un software con un brevetto. La differenza c'è.

il _programma_ winzip è coperto da copyright e chi lo usa deve accettarne la licenza. L'algoritmo che winzip usa è un'altra cosa, e non è brevettabile (non qui da noi).

ilsensine, ce l'abbiamo fatta

[mjordan]

Originariamente inviato da Monoaural

Ora però vorrei sapere se è possibile in qualche modo mettere sotto copyright un algoritmo. Insomma, se io scrivo un algoritmo e ritengo che sia buono, posso in qualche modo fare in modo di non trovarlo in un altro programma solo perchè un ragazzetto ha fattoreverse engineering sul mio eseguibile?

Non puoi mettere sotto copyright un algoritmo. Un algoritmo è un procedimento che non è "copyrightabile" se non in un'applicazione completa. Puoi mettere il copyright su un'applicazione ma non sui procedimenti che assolvono a determinate situazioni, che era materia dei brevetti. Se il ragazzino ti fa reverse engineering viene comunque punito dall'eventuale licenza d'uso. Mettere il copyright su un algoritmo è come dire "metto il copyright su una formula matematica".