Arnold classic

[Nevermind]

Giusto per farsi un'idea questo per me è un bel fisico:





E di fisici così ce ne sono ancora.

Mi manda in bestia quando la gente pensa che il BB sia solo Coleman & co.

Saluti.

[the_joe]

Originariamente inviato da Nevermind
Cmq i BBer da gara non sono mica solo quelli ci sono moltissime altre associazioni dove si possono trovare fisici decisamente + ridimensionati.

Saluti.

Certamente si, solo che a livello mediatico, fanno solo e sempre vedere le gare USA come Mister Olimpia dove come hanno già detto uno Swarzenegger oggi non sarebbe nemmeno in gara a causa dello spropositato aumento di peso degli atleti, per questo nell'immaginario collettivo un BBer è un pallone gonfiato a estrogeni, mentre ci sono anche gare "natural" (io personalmente non ci credo) dove ci sono controlli antidoping, e categorie dove conta il rapporto peso/altezza e un fisico di questi è certamente molto bello e armonioso e non grosso all'eccesso perchè un atleta di 180cm che pesa 80-85Kg non è certo un pallone.

[Nevermind]

Originariamente inviato da the_joe
Certamente si, solo che a livello mediatico, fanno solo e sempre vedere le gare USA come Mister Olimpia dove come hanno già detto uno Swarzenegger oggi non sarebbe nemmeno in gara a causa dello spropositato aumento di peso degli atleti, per questo nell'immaginario collettivo un BBer è un pallone gonfiato a estrogeni, mentre ci sono anche gare "natural" (io personalmente non ci credo) dove ci sono controlli antidoping, e categorie dove conta il rapporto peso/altezza e un fisico di questi è certamente molto bello e armonioso e non grosso all'eccesso perchè un atleta di 180cm che pesa 80-85Kg non è certo un pallone.

Ma comunque rimane sempre relativo in palestra mia conosco gente sopra il quintale e che ha un gran bel fisico in discorso è che vederli in gara sembrano enormi tutti ma presi fuori dal palco con i muscoli rilassati, senza olio e un minimo di grasso subcutaneo...sembrano sicuramente + umani.

Basta vedere i Wrestler che tanto van di moda molti pesano 120kg o più su 1.90 o poco più eppure hanno dei bei fisici ma non essendo tiratissimi sembrano la metà di Coleman & co.

La definizione è tutto quando si parla di muscoli. Uno tirato da 75kg può sembrare + grosso di uno da 90 appannato .

SAluti.

[Nevermind]

Eppoi anche la posa vuol dire tanto per intenderci questo è sempre Zane ma in posa con muscoli gonfi:



Quanto + grosso non pare che nelle foto prima??

Saluti.

[david-1]

[david-1]

[david-1]

http://perso.wanadoo.fr/topmuscu/pag...20coleman.html

[the_joe]

Originariamente inviato da Nevermind
Ma comunque rimane sempre relativo in palestra mia conosco gente sopra il quintale e che ha un gran bel fisico in discorso è che vederli in gara sembrano enormi tutti ma presi fuori dal palco con i muscoli rilassati, senza olio e un minimo di grasso subcutaneo...sembrano sicuramente + umani.

Basta vedere i Wrestler che tanto van di moda molti pesano 120kg o più su 1.90 o poco più eppure hanno dei bei fisici ma non essendo tiratissimi sembrano la metà di Coleman & co.

La definizione è tutto quando si parla di muscoli. Uno tirato da 75kg può sembrare + grosso di uno da 90 appannato .

SAluti.

No, non parlo di pose o meno, uno di 175Cm x 120Kg lo vedi che è grosso anche se non è tirato, basta dire che nella maggior parte dei casi deve farsi i vestiti su misura, non è che entra in un negozio e compra la giacchettina di Armani, a meno che non la compri di 5 taglie + grande e poi la faccia mettere a misura, semplicemente se gli entrano le braccia nelle maniche, poi avanza un metro di stoffa in altezza e in vita, idem per le tute da sub.

C'è poco da fare, se uno è grosso è grosso, è questione di volumi.

[Nevermind]

Originariamente inviato da the_joe
No, non parlo di pose o meno, uno di 175Cm x 120Kg lo vedi che è grosso anche se non è tirato, basta dire che nella maggior parte dei casi deve farsi i vestiti su misura, non è che entra in un negozio e compra la giacchettina di Armani, a meno che non la compri di 5 taglie + grande e poi la faccia mettere a misura, semplicemente se gli entrano le braccia nelle maniche, poi avanza un metro di stoffa in altezza e in vita, idem per le tute da sub.

C'è poco da fare, se uno è grosso è grosso, è questione di volumi.

Beh pure io nel mio piccolo faccio fatica a trovare alcune magliette fighette non entro amnco nella XL eppure non son mica Coleman

Si capisco ma intendo dire che pur essendo grosso uno tirato e in posa sembra ancora + grosso e vale per tutti da dinosauro Coleman al poveraccio qualunque che lo fa per passione.

Anche se Coleman e pochi altri sono casi anomali assolutamente fuori misure umane.

Saluti.

[Nevermind]

La cosa che meno mi piace di Coleman è che ha talmente tanti muscoli che pure tiratissimo sembra avere la pancia

Preferisco di gran lunga uno come Dexter Jackson



Saluti.

[Nevermind]

Originariamente inviato da Coyote74
...
Comunque dalle foto, se paragonato a quei "pupazzi" dell'Arnold Classic" sembra un mingherlino sgonfiato.......

Insomma le braccia di Arnold danno le paie anche a quelle di molti Mr Olympia moderni come pure il petto. I Picchi dei suoi bicipiti non temevano e non temerebbero rivali tutt'oggi

Alla fine la quercia era enorme è che aveva una vitina veramnete stretta (cosa assai positiva) e le gambe non eccezzionali ma per il resto competerebbe ancora oggi molto bene.

Saluti.

[the_joe]

Originariamente inviato da Nevermind
Insomma le braccia di Arnold danno le paie anche a quelle di molti Mr Olympia moderni come pure il petto. I Picchi dei suoi bicipiti non temevano e non temerebbero rivali tutt'oggi

Alla fine la quercia era enorme è che aveva una vitina veramnete stretta (cosa assai positiva) e le gambe non eccezzionali ma per il resto competerebbe ancora oggi molto bene.

Saluti.

Ti posso dire con certezza che Arnold aveva 56cm di bicipite (che per inciso corrispondeva alla mia misura di coscia) cosa veramente notevole per i tempi, ma oggi potrebbe competere ma non certo per Mr olimpia visto che lì amano i bistecconi (beef) che gli danno 30Kg di peso e lui che è altino, soffrirebbe la concorrenza dei gommoni stile Coleman.
In una manifestazione come ho visto nella Arnold Classic dove si premia molto la simmetria lo vedrei ancora oggi ben piazzato.
E certamente se gareggiasse oggi, uno con la determinazione di Arnold e i metodi attuali, non credo sarebbe certo inferiore a nessuno.

[Nevermind]

Per me i suoi bicipiti sono i migliori di sempre ma come fisico nel complesso preferisco i 2 citati prima. Ma le sue braccia erano qualcosa di eccezzionale il top IMHO.
Se vedi neppure Coleman ha bicipiti così a picco certo sono belli grossi anche i suoi ma non c'è storia Arnold era su un'altro pianeta.


Saluti

[Coyote74]

Originariamente inviato da david-1

Ma quanto fa schifo quest'uomo?.... e faccio veramente fatica a chiamarlo uomo
Poretto

[Coyote74]

Originariamente inviato da Nevermind
Giusto per farsi un'idea questo per me è un bel fisico:





E di fisici così ce ne sono ancora.

Mi manda in bestia quando la gente pensa che il BB sia solo Coleman & co.

Saluti.

Costui invece ha veramente un gran bel fisico.... notevole

[Nevermind]

Originariamente inviato da Coyote74
Costui invece ha veramente un gran bel fisico.... notevole

Il Tizio è uno die + famosi BBer di sempre fu Mr. Olympia 3 volte se non erro e si piazzò bene in molti altri. Oggi fa ancora il personal trainer e alla veneranda età che si ritrova (classe 1942) ha ancora un bel fisichetto.

Cmq all'apice aveva un fisico che è anni luce sopra Coleman e non per niente era chiamato mister simmetria

Negli anni 70-80 fisici come questo vincevano il mr olympia ora invece è puntato sull'esagerazione ma per fortuna ci sono ancora moltissime gare in cui un fisico simile stravincerebbe su tutti.

Saluti.

[wewewe]

Frank Zane è il mio preferito in assoluto

Quello è un FISICO!


Tornando ai bicipiti di schwarzenegger:





Mica male

[harbinger]

Originariamente inviato da Nevermind
Il Tizio è uno die + famosi BBer di sempre fu Mr. Olympia 3 volte se non erro e si piazzò bene in molti altri. Oggi fa ancora il personal trainer e alla veneranda età che si ritrova (classe 1942) ha ancora un bel fisichetto.

Cmq all'apice aveva un fisico che è anni luce sopra Coleman e non per niente era chiamato mister simmetria

Negli anni 70-80 fisici come questo vincevano il mr olympia ora invece è puntato sull'esagerazione ma per fortuna ci sono ancora moltissime gare in cui un fisico simile stravincerebbe su tutti.

Saluti.

Beh, insomma, non è proprio così. Zane vinse quando Arnold ha lasciato (interludio '76-'80). A dimostrazione che la massa contava anche allora, Arnold non era proprio un peso leggero.
Quando Arnold ha partecipato, Zane non ha avuto speranze, anche per i canoni del tempo. E Schwarzenegger, pur con molti pregi, aveva difetti abbastanza marcati: bacino abbastanza largo e gambe troppo piccole rispetto alla parte superiore in primis. Difetti coperti in gran parte da una grande abilità nel posare e da un gigantesco carisma (carisma che indubbiamente gli è valso il titolo nell'80).

A molti piace proprio Zane percé rappresenta un certo tipo di fisico, estremamente proporzionato e armonico. Purtroppo era un "peso leggero" e nel bb la strada intrapresa, fin da molti anni prima, era un'altra. Una volta, qualcuno ha detto che forse con Dickerson (Mr. Olympia 1982) le cose avrebbero pèotuto cambiare ma così non è stato.

Per il confronto con Coleman non sono d'accordo. Di lui si può criticare l'addome dilatato (prezzo da pagare soprattutto per ciò che ingolla quotidianamente per sostenere quella massa) ma il resto non è nemmeno il caso di nominarlo. La sua definizione al top della forma è indubbiamente superiore e anche la simmetria è ottima. Certo le masse possono non piacere ma resta il fatto che, probabilmente, Coleman rimane il bb più completo mai visto.

Tutto, ovviamente, imho.

[Coyote74]

Originariamente inviato da harbinger
Beh, insomma, non è proprio così. Zane vinse quando Arnold ha lasciato (interludio '76-'80). A dimostrazione che la massa contava anche allora, Arnold non era proprio un peso leggero.
Quando Arnold ha partecipato, Zane non ha avuto speranze, anche per i canoni del tempo. E Schwarzenegger, pur con molti pregi, aveva difetti abbastanza marcati: bacino abbastanza largo e gambe troppo piccole rispetto alla parte superiore in primis. Difetti coperti in gran parte da una grande abilità nel posare e da un gigantesco carisma (carisma che indubbiamente gli è valso il titolo nell'80).

A molti piace proprio Zane percé rappresenta un certo tipo di fisico, estremamente proporzionato e armonico. Purtroppo era un "peso leggero" e nel bb la strada intrapresa, fin da molti anni prima, era un'altra. Una volta, qualcuno ha detto che forse con Dickerson (Mr. Olympia 1982) le cose avrebbero pèotuto cambiare ma così non è stato.

Per il confronto con Coleman non sono d'accordo. Di lui si può criticare l'addome dilatato (prezzo da pagare soprattutto per ciò che ingolla quotidianamente per sostenere quella massa) ma il resto non è nemmeno il caso di nominarlo. La sua definizione al top della forma è indubbiamente superiore e anche la simmetria è ottima. Certo le masse possono non piacere ma resta il fatto che, probabilmente, Coleman rimane il bb più completo mai visto.

Tutto, ovviamente, imho.

Ma di chi parli? Di quel bitorzolo nero che c'è qualche foto più in alto? Quel coso avrebbe anche un nome (Coleman)?
Che scchifo amisciii!!!!

[harbinger]

Originariamente inviato da Coyote74
Ma di chi parli? Di quel bitorzolo nero che c'è qualche foto più in alto? Quel coso avrebbe anche un nome (Coleman)?
Che scchifo amisciii!!!!

Ma per fare questo intervento era proprio necessario sprecare un post? Se non si fosse capito si parla di bb.
Come ho già detto le masse possono piacere o meno ma il tuo post è come andare nel thread di F1 a dire: la F2004 avrà anche vinto ma stilisticamente faceva schifo. Che senso ha?