Schede reference design per AMD Geode

[dins]

Originariamente inviato da MiKeLezZ
Ora, non so se te hai mai provato a creare un sistema fanless, ma io sì, e ti posso assicurare che con un P2/P3 non ci sono assolutamente problemi (e, appunto, dissipa, solo il processore, sui 25-30W).

dipende sempre da che "case" stai utilizzando e che "ventolame" accessorio usi....
se il tuo concetto di fanless è "non metto la ventola sulla cpu ma ne metto in immissione e espulsione da un big tower"...

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da dins
PS: ho visto i bench sul sito amd.....sono strani......
sembrerebbe avere pochissima birra in piu' rispetto ad un via 1ghz

ma è o non è athlon XP based (per non dire proprio è o non è un athlon XP low voltage)????

eppure il via doveva essere anni luce indietro all'Athlon XP di pari frequenza.....

avreanno "rallentato" qualcosa per favorire la possibilità di farlo operare a bassissimi voltaggi?

Insomma. Il core sarà anche quello, però per esempio ha il FSB a 266 e 256 K di cache di secondo livello. Inoltre i test che sono in quella suite sono scelti un pò "a cacchio", perchè non sfruttano a fondo il processore e soprattutto le unità in virgola mobile e 3Dnow!/SSE (la riproduzione DVD, ad esempio, la fa anche un celeron 400) e la maggiore banda passante.
Ossia non ci sono quei test dove il VIA era effettivamente indietro a parità di frequenza rispetto agli Athlon XP (sugli interi non c'era tutta questa differenza).

[dins]

Originariamente inviato da MiKeLezZ
Senza contare, come è stato giustamente fatto notare poc'anzi, che molto spesso una procedura simile viene utilizzata nei grandi cluster: grosso dissipatore su CPU, unica grossa ventola in immissione e ambiente climatizzato (quindi la ventola butta aria fresca sul dissipatore).

senti se metti un dissipatore di 5 Kg su una cpu, raffreddato da una turbina nucleare a propulsione di azoto liquido è vero che il sistema è FANLESS perche' non c'e' effettivamente una ventola sul dissipatore.....
solo che io per sistema fanless intendevo qualcosa di leggemrente diverso.....

non so se ci siamo capiti.....
se rileggi i miei post trovi gli esempi
(car pc, httpc, minimac style, al limite barebone....)
insomma tutte cose piccole e COMPLETAMENTE fanless, alimenatore incluso, quando possibile.....

[dins]

Originariamente inviato da leoneazzurro
Inoltre i test che sono in quella suite sono scelti un pò "a cacchio", perchè non sfruttano a fondo il processore e soprattutto le unità in virgola mobile e 3Dnow!/SSE (la riproduzione DVD, ad esempio, la fa anche un celeron 400) e la maggiore banda passante.
Ossia non ci sono quei test dove il VIA era effettivamente indietro a parità di frequenza rispetto agli Athlon XP (sugli interi non c'era tutta questa differenza).

e questa è la cosa che mi fa' piu' strano, perche' li ha scelti la stessa amd, che avrebbe avuto tutto l'interesse a evidenziare le differenze a proprio vantaggio tra le due architetture...

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da dins
e questa è la cosa che mi fa' piu' strano, perche' li ha scelti la stessa amd, che avrebbe avuto tutto l'interesse a evidenziare le differenze a proprio vantaggio tra le due architetture...

Credi? Eppure ricorda che per anni Intel stessa classificava le prestazioni delle CPu in base solo al Sysmark... (o per le schede 3D c'è ancora chi crede che il 3Dmark sia tutto)

E per applicazioni embedded ha poco senso utilizzare come parametro dei giochi, ad esempio (oddio, una bella codifica DivX.. ma si parlerebbe comunque di ore).

[dins]

Originariamente inviato da dins
senza dubbio....
io pensavo piu' al citato in precedenza confronto con il mini mac, o piattaforme per http (dove potenza in piu' non fa certo male) e/o mulettini vari....

ecco questo è uno dei miei primi post in cui specificavo bene il target cui riferire la mia affermaizone.
senza arrivare a questi gioiellini:
http://forum.hwupgrade.it/showthread...hreadid=664760
cio' che intendevo credo sia stato ora chiarito.
Ricapitolando:

per me
1)fanless significa no fan sulla cpu e quindi sopratutot no fan su tutto il resto (la cpu è l'elemento piu' critico, solitamente).

2)poco spazio, se ho un big super mega extralarge tower è chiaro che posso anche mettere (al limite) un prescott no fan.....c'era un case della zalman che lo permetteva......
non a caso avevo fatto l'esempio "limite" (ma mica tanto) del portatile....

[dins]

Originariamente inviato da leoneazzurro
Credi? Eppure ricorda che per anni Intel stessa classificava le prestazioni delle CPu in base solo al Sysmark.

ma li' il motivo è palese: sysmark è notoriamente di "parte" e da sempre da risultati altissimi alle cpu intel se confrontati con i risultati amd.....

[dins]

Originariamente inviato da dins
ma li' il motivo è palese: sysmark è notoriamente di "parte" e da sempre da risultati altissimi alle cpu intel se confrontati con i risultati amd.....

è uno scandalo stranoto:
http://www.vanshardware.com/reviews/...hlonXP2600.htm
qui giusto uno dei tantissimi articoli che si trovano in giro....


quindi, com'e' ovvio (per quanto ingiusto) che intel metta un bench a suo "favore" mi sembra strano che amd non metta sul suo sito bench che enfatizzino ad esempio la viurgola mobile, punta di forza della sua architettura.....

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da dins
è uno scandalo stranoto:
http://www.vanshardware.com/reviews/...hlonXP2600.htm
qui giusto uno dei tantissimi articoli che si trovano in giro....


quindi, com'e' ovvio (per quanto ingiusto) che intel metta un bench a suo "favore" mi sembra strano che amd non metta sul suo sito bench che enfatizzino ad esempio la viurgola mobile, punta di forza della sua architettura.....

Mi riquoto:

E per applicazioni embedded ha poco senso utilizzare come parametro dei giochi, ad esempio (oddio, una bella codifica DivX.. ma si parlerebbe comunque di ore).

Alla fine queste CPU si utilizzano per PC industriali o applicazioni embedded, per dei PC ad uso domestico se ne son visti realmente pochi... e per quelli è sicuramente più semplice/economico utilizzare dei Sempron.

[dins]

Originariamente inviato da leoneazzurro
Mi riquoto:

E per applicazioni embedded ha poco senso utilizzare come parametro dei giochi, ad esempio (oddio, una bella codifica DivX.. ma si parlerebbe comunque di ore).

Alla fine queste CPU si utilizzano per PC industriali o applicazioni embedded, per dei PC ad uso domestico se ne son visti realmente pochi... e per quelli è sicuramente più semplice/economico utilizzare dei Sempron.

hai ragione su molti punti.....
pero' io credo che il vero target di tali famiglie di cpu, quelle che li traineranno da qui e per i prossimi anni, saranno da un lato le applicazioni "office" (ormai internet, broswing web, mail, e suite office leggere, da segretaria, in generale no nrichiedono tutti sti gigatoni che abbiamo nei PC) per fare PC snelli compatti leggeri e che consumino poco.
Dove?
Negli uffici non "ingegneristici", nei negozi e ristoranti vari, negli alberghi et similia come punto di accesso web per i clienti (chioschi in generale)....

Dall'altro lato questi PC devono essere capaci di far girare degnamente applicazioni "multimediali".
Con multimediali non intendo certo lo smanettone che si mette a convertire il dvd in divx, ma semplicemente la visione/ascolto di contenuti multimediali non spinti (se si escludono i super hi-res stile hdtv anche qui di giatoni non ne servono poi tanti), registrazione su HD di flussi audio video, insomma tutte quelle cosette classiche da htpc non spinto per le quali io dubito serva un p4EE a 4 ghz....


quindi applicaizoni office+multimediali dovrebbero costituire la siute di bench ideale....

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da dins
hai ragione su molti punti.....
pero' io credo che il vero target di tali famiglie di cpu, quelle che li traineranno da qui e per i prossimi anni, saranno da un lato le applicazioni "office" (ormai internet, broswing web, mail, e suite office leggere, da segretaria, in generale no nrichiedono tutti sti gigatoni che abbiamo nei PC) per fare PC snelli compatti leggeri e che consumino poco.
Dove?
Negli uffici non "ingegneristici", nei negozi e ristoranti vari, negli alberghi et similia come punto di accesso web per i clienti (chioschi in generale)....

Dall'altro lato questi PC devono essere capaci di far girare degnamente applicazioni "multimediali".
Con multimediali non intendo certo lo smanettone che si mette a convertire il dvd in divx, ma semplicemente la visione/ascolto di contenuti multimediali non spinti (se si escludono i super hi-res stile hdtv anche qui di giatoni non ne servono poi tanti), registrazione su HD di flussi audio video, insomma tutte quelle cosette classiche da htpc non spinto per le quali io dubito serva un p4EE a 4 ghz....


quindi applicaizoni office+multimediali dovrebbero costituire la siute di bench ideale....

Si, probabile. Credo però che la piattaforma VIA sia comunque comparabile.

[YaYappyDoa]

Il Geode non è farina del sacco di AMD ma è un progetto low power di Cyrix:

http://www.cpu-world.com/info/id/Cyrix-identification.html

Mi sorprende come si possano dimenticare certe cose. La AMD ha acquisito il progetto e cerca di dargli un certo peso che prima non aveva. Prestazioni più basse in general purpose e virgola mobile rispetto agli Athlon XP, cmq.Obiettivi diversi, progetti diversi (!) core diversi. I processori?.. So' piezz'e core!

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da YaYappyDoa
Il Geode non è farina del sacco di AMD ma è un progetto low power di Cyrix:

http://www.cpu-world.com/info/id/Cyr...ification.html

Mi sorprende come si possano dimenticare certe cose. La AMD ha acquisito il progetto e cerca di dargli un certo peso che prima non aveva. Prestazioni più basse in general purpose e virgola mobile rispetto agli Athlon XP, cmq.Obiettivi diversi, progetti diversi (!) core diversi. I processori?.. So' piezz'e core!

Peccato che qui si stia parlando del Geode NX (che è un derivato dell'Athlon, progettato in casa AMD) , non del Geode GX, che è quello derivato dall'architettura X86 Cyrix.

Il marchio Geode è stato rilevato poi non direttamente da Cyrix (che all'epoca era già fallita) ma da National Semiconductor, che a sua volta aveva acquisito Cyrix.

[dins]

quindi le differenze prestazionali e architetturali tra geode GX e NX dovrebbe essere notevolissime!

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da dins
quindi le differenze prestazionali e architetturali tra geode GX e NX dovrebbe essere notevolissime!

Infatti lo sono. Il Geode GX è l'ultima evoluzione del progetto "Media GX" (non so se ti ricordi), ed in pratica non è solo una CPU, ma un vero e proprio "system on a chip".

[DioBrando]

Originariamente inviato da cionci
Chi lo pensava ? Si sbagliava alla grande... La generazione precedente di Geode era basata sulla famiglia K6-2... Quidi inutile dire che con il Pentium M non avrebbe potuto assolutamente concorrere...
Questa è una CPU che va piano e che è adatta a sistemi molto piccoli o che non necessitano capacità enormi di calcolo...come. ad esempio, possono essere le varie postazioni di prenotazione di una videoteca...
Ma è semrpe stato posizionato in quel segmento di mercato...diciamo che fa concorrenza alle CPU Via ed in alcuni settori ai Transmeta...

n credo che ness1 l'abbia pensato in quella veste.

Mi ricordo le discussioni anche con kaiserwood nelle prime news riguardanti i Geode e subito si era capito qual'era il loro posizionamento nel mercato.

Il problema sostanzialmente era uno e cioè che essendo cpu pensate e distribuite per un mercato embedded la possibilità di trovarle sfuse era praticamente nulla perchè rimanevano nella cerchia di aziende terze che ovviamente non commerciano con l'utente finale ma con altre aziende per la produzione di sistemi di networking ecc. ecc.

Forse questa notizia può rappresentare un buon segno, diciamo di "svolta"...così facendo Via si troverebbe un vero competitor in un segmento, quello dei pc ultracompatti ( anche se io per certi versi ed in alcune situazioni, come ho già scritto, preferirei il MacMini) e sarebbe costretta a rivedere la propria politica dei prezzi.