Asus CT-479: il Pentium M su Socket 478

[WwKd]

Questo tipo di processore secondo me paga in maniera impressionante la mancanza degli ultimi tipi di istruzioni e una frequenza operativa (almeno a default) non del tutto eccezionale.

Se uno guarda con attenzione la recensione fatta noterà comunque che questi due problemi emergono soprattutto nei benchmark di encoding o multimediali.

Nei benchmark riguardanti il gaming da bastonate a tanti.....

Non sarà economicissimo (io l'ho imparato a spese mie, tra procio e mb della aopen avevo speso una fucilata di soldi!!!! ) ma cmq è una piattaforma di tutto rispetto.

Diciamo una valida alternativa agli A64, secondo me anche più conveniente sotto il profilo della dissipazione termica (sotto overclock in idle il dothan che avevo non ha mai superato i 25-26 gradi ad aria!!!!)

Quindi appena riesco a trovare il CT-479 con tanto di mobo la pazzia la faccio eccome (magari nel frattempo usciranno anche in vendita al pubblico i processori Yonah!!!! )


Ciaozzzzzzzzzzz

[Necromachine]

Originariamente inviato da MiKeLezZ
tho'
http://www.legitreviews.com/article.php?aid=181&pid=1

Thanks ... meno male, pare che alla Asus si stiano muovendo nella direzione giusta e l'adattatore non apporta limiti apprezzabili nelle prestazioni o nell'overcloccabilità!

[MaxArt]

E' notevole come il dual channel faccia in alcuni ambiti un gran bene all'architettura del Pentium M. Basti vedere gli incrementi prestazionali tra il Dothan@162*16 (su i855) ed il Dothan@165*16 (su i865): con un aumento minimo di frequenza si ottengono miglioramenti notevoli. Ma ce lo si aspettava!

Originariamente inviato da abracadabra84
Una curiosità...sapete se il Yohan dual core sono sempre su soket 479???no xkè se è così mi sa che nn cambierò mobo x parecchio tempo...

Ehm, non vorrei raffreddare gli animi, ma a quanto pare ci potrebbe essere un cambio di socket: si parla del socket 480, ma non si sa se è per lo Yonah o cosa:
http://www.theinquirer.net/?article=21666
In ogni caso, sono solo rumours. (E mi chiedo se non ci saranno problemi a piazzare un processore su tale socket, visto che non avrebbe il piedino per contraddistinguere il verso... guardate alcune foto del socket 479 e capirete.)

Originariamente inviato da MiKeLezZ
Con l'ultima versione del Bios puoi

Si possono cambiare FSB, moltiplicatore ma il Vcore solo verso il basso Purtroppo è la cosa meno interessante per chi vuol fare overclock.

Originariamente inviato da WwKd
magari nel frattempo usciranno anche in vendita al pubblico i processori Yonah!!!! )

Quando usciranno gli Yonah sarà già il 2006 inoltrato e probabilmente saranno usciti anche i Turion64 dual core!
Anzi, dato che i Turion64 comunque usciranno tra breve e si potranno montare su schede madri del costo pari a quello del solo adattatore della Asus, ti conviene pensare ad un serio confronto prezzo/prestazioni con essi.

[MiKeLezZ]

Se non sbaglio il vcore lo si può alzare fino a 1,9V .
Poi non so ho letto tutto molto di fretta.. Ho letto anche che c'è un programmino che ti abbassa il vcore a 0.8V ..
Giustamente prenderselo per lo Yonah sarebbe un po' azzardato, però se si abbassa il prezzo del 770 non sarebbe mica sbagliata come scelta, visto che in alcuni ambiti tiene testa pure all' FX ..
Certo, senza SS3, HT, 64bit, ha le gambe mozzate, ma ha comunque un suo perchè. Paradossalmente (dato che era concepito per portatili) sembra che siano i giochi il suo punto forte ...
Comunque aspetto ancora qualche altra prova su strada, pareri, bios e reperibilità prima di giudicare ..

[MaxArt]

Originariamente inviato da MiKeLezZ
Certo, senza SS3, HT, 64bit, ha le gambe mozzate...

Le SSE3 servono in ben pochi ambiti, e questo lo sappiamo. I 64 bit ora servono a poco e comunque verranno aggiunti, prima o poi. L'HyperThreading sui Pentium M, invece, proprio non serve a niente .

[Hal2001]

Originariamente inviato da MaxArt
L'HyperThreading sui Pentium M, invece, proprio non serve a niente .

Più che non serve, è impossibile applicarlo vista la corta pipeline di cui dispone.

[MaxArt]

Originariamente inviato da Hal2001
Più che non serve, è impossibile applicarlo vista la corta pipeline di cui dispone.

Perché dovrebbe essere impossibile?

[Hal2001]

Capiamoci. Per essere fattabile lo è, come lo è su qualsiasi processore, cui il produttore spenda tempo e danaro per adattarlo.
Il problema qui nello specifico, è che invece di aumentare, le prestazioni diminuirebbero.

[royal]

io questo lo prendo!
qualcosa guadagnerà ancora visto che tutte le reviews sono state fatte sull'865.. sulla p4C andrà leggermente di più.
i supporto x i 64bit arriverà con yonah!e cmq questo adattatore nn limita in alcun modo..è incredibile..semplicemente stupendo
ti fanno usare persino il 3:5!!

dothan ha la pipeline leggermente + lunga dei tualatin ma decisamente + corta dei vari p4. diciamo che è sono d'accordo con la definizione "un p3 col bus dei p4"
se passo a dothan ..l'unica cosa che mi mancherà..sarà l'HT ..dei 64bit nn me ne frega niente( x adesso) e delle sse3 ancora meno visto a cosa servono..

[^TiGeRShArK^]

Fonte: Anandtech - Conclusioni
That being said, despite being paired with enough memory bandwidth, the Pentium M continues to fall behind in desktop performance. As a gaming platform and as a general purpose/office machine, the Pentium M does fairly well, but it is in content creation, workstation and media encoding applications that the Pentium M continues to fall behind. Part of the problem is that the Pentium M needs clock speed to compete, which we saw when we overclocked it up to 2.56GHz. But even at 2.56GHz, the Pentium M wasn't a competitive CPU when it came to tasks like media encoding, indicating that if the Pentium M is to succeed on the desktop, it's going to need some architectural improvements

....CVD.....
è quello ke vado dicendo da mesi, solo ke inevitabilmente mi saltavano tutti addosso
è ovvio ke i vantaggi del dual chan e dell'fsb sono praticamente inutili in diverse applicazioni, mentre in altre si hanno dei buoni boost prestazionali.
Come è ovvio anke ke il dothan arriva a 2.6 ghz circa in overclock con processo a 0.09, mentre l'fx a .13 è @default a 2.6.
Inoltre in diversi ambiti è praticamente allineato all'fx 55 a aprità di frequenza, in altri ambiti va meglio, e in altri ancora va peggio.

Alla luce di tutto questo, per far si ke possa venire utilizzato sul desktop restando competitivo è necessario rivedere il progetto pentium m piuttosto pesantemente.

E questo era tanto x rispondere a coloro i quali mi avevano letteralmente lapidato sul thread nella sezione overclock, e SENZA magari avere idea nei dettagli dell'arkitettura dei vari processori (Pentium M, Athlon 64, prescott).

Spera ke ora ke lo dicono pure da anandtech, ke *forse* saranno pure un pò + esperti di me si siano convinti ke il Pentium M NON è allo stato attuale un processore da desktop competitivo.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da MaxArt
Le SSE3 servono in ben pochi ambiti, e questo lo sappiamo. I 64 bit ora servono a poco e comunque verranno aggiunti, prima o poi. L'HyperThreading sui Pentium M, invece, proprio non serve a niente .

Pipeline:
Prescott 31 stadi
Northwood 20 stadi
P-M 15-16 stadi
Athlon 64 12 stadi
PIII 10 stadi
Athlon XP 10 stadi

Che le SS3 servano a poco va bene, ma se ho la possibilità di avere un processore che le sfrutti perchè devo comprare un processore che non le ha? A questi punti tengo il mio.
Idem per i 64 bit, se uno fa un 'acquisto è plausibile lo faccia affinchè duri, tanto più quanto meno ha disponibilità economica (i miei 2 anni col northwood li ho fatti). Non voglio stare fra 1-2 anni a ricambiare tutto.. Poi se comunque l'acquisto si rivela vantaggioso la pazzia si può fare (ora certamente tanto vantaggioso non lo è, con 50€ di adattatore, 430€ di processore e 10€ di spedizione).
Sull'HT che ne puoi sapere.. Sono i soliti luoghi comuni (di chi ha i paraocchi e non vuole vedere, solitamente un fan accanito AMD), i 15/16 stadi di pipeline sono più che sufficienti per implementarlo e, visto che io ormai non posso farne a meno, lo ritengo una cosa MOLTO importante (solo chi ci lavora con un piattaforma HT può capirlo, a me interessa la REATTIVITA' del sistema, non le PRESTAZIONI).
Poi le illazione sulla diminuzione di prestazioni sono ridicole...
Se fosse come dici sul Prescott dovrebbe funzionare meglio l'HT rispetto al Northwood, ed invece funzionano allo stesso identico modo.. anzi..
Insomma cerchiamo di non spararle

[Hal2001]

Originariamente inviato da MiKeLezZ
P-M 15-16 stadi

Citami una fonte attendibile (e non congetture) su questo valore.

Sull'HT che ne puoi sapere..

Quello che puoi sapere tu. Leggiamo tutti e due i datasheet e gli articoli da Hwupgrade ed altri siti?

Sono i soliti luoghi comuni (di chi ha i paraocchi e non vuole vedere, solitamente un fan accanito AMD),

IO sono fan soltanto di quelli che mi portano il pane a casa. E visto che questi produttori non lo fanno, acquisto in base alle mie esigenze. Le guerre lasciale a chi di dovere.

i 15/16 stadi di pipeline sono più che sufficienti per implementarlo

Dopo che mi citerai la fonte di queste fantomatici 16 stadi, passerai a spiegarmi come possono essere sufficienti.

e, visto che io ormai non posso farne a meno

Fammi capire è tipo una droga?

lo ritengo una cosa MOLTO importante (solo chi ci lavora con un piattaforma HT può capirlo)

Guarda stai dando dei cretini a tutti. I campi di applicazione dell'HT le conosciamo tutti e sappiamo anche che rendono soltanto in campi ben specifici. L'architettura netburst è perdente, lo dico da quattro anni esatti. E finalmente se ne sono resi conto anche nei piani alti degli uffici a Santa Clara.

a me interessa la REATTIVITA' del sistema, non le PRESTAZIONI).

Ah quindi è merito dell'HT se è un sistema è più reattivo o meno?

Poi le illazione sulla diminuzione di prestazioni sono ridicole...
Se fosse come dici sul Prescott dovrebbe funzionare meglio l'HT rispetto al Northwood, ed invece funzionano allo stesso identico modo.. anzi..
Insomma cerchiamo di non spararle

Non sai che è proprio a causa di questo che si vengono a creare situazioni in cui le tecniche di predizione fanno cilecca, sprecando molti cicli di clock?

Non ho detto nulla su SSE3 e 64bit, perché a differenza dell'altro utente penso che siano necessari.

[royal]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
....CVD.....
è quello ke vado dicendo da mesi, solo ke inevitabilmente mi saltavano tutti addosso
è ovvio ke i vantaggi del dual chan e dell'fsb sono praticamente inutili in diverse applicazioni, mentre in altre si hanno dei buoni boost prestazionali.
Come è ovvio anke ke il dothan arriva a 2.6 ghz circa in overclock con processo a 0.09, mentre l'fx a .13 è @default a 2.6.
Inoltre in diversi ambiti è praticamente allineato all'fx 55 a aprità di frequenza, in altri ambiti va meglio, e in altri ancora va peggio.

Alla luce di tutto questo, per far si ke possa venire utilizzato sul desktop restando competitivo è necessario rivedere il progetto pentium m piuttosto pesantemente.

E questo era tanto x rispondere a coloro i quali mi avevano letteralmente lapidato sul thread nella sezione overclock, e SENZA magari avere idea nei dettagli dell'arkitettura dei vari processori (Pentium M, Athlon 64, prescott).

Spera ke ora ke lo dicono pure da anandtech, ke *forse* saranno pure un pò + esperti di me si siano convinti ke il Pentium M NON è allo stato attuale un processore da desktop competitivo.

anand nn ha fatto altro che prendere il 770 e l'FX 55 e provarli..insieme ad altre cpu.
oltre il fatto che mi ha provato la mobo col bios sbagliato..perche nel frattempo asus usa ha rilasciato un nuovo bios che ha cambiato tutto(voltaggi,sblocco molti ecc ecc) mi viene a dire che 770 nn vale una sega..l'ha detta con altre parola ma il succo è questo.spero solo che il ragazzo passi un brutto momento perche io da lui mi aspetto ben altro..se devo essere sincero.
nessuno dice che dothan sia superiore a quello o quell'altro se tutto viene provato@default..cmq già cosi fa la sua porca figura..

una cosa è chiara a tutti ma certi(con le fette di prosciutto piazzate sugli occhi) nn la danno vinta..
BISOGNA GUARDARE LE PROVE MHZ TO MHZ e allora capisci cosa vogliamo dire.. una cpu come dothan che consuma 20W ..clockata a 2600-2700 ne consumerà 30-40W e nn 100 e passa(MOLTO PASSA!!) come l'FX e come il prescott oltre al fatto che scalda niente e martella cpu da 1000 €..
x i prezzi? a luglio Intel li taglia..troverete il 2ghz a meno di 300$

poi se qualcuno vuol restare sulle sue..che faccia pure..

[^TiGeRShArK^]

veramente nella recensione di anandtech l'hanno overclokkato a 2560 ... e non mi pare poi molto lontano dai 2600 dell'fx-55......

But even at 2.56GHz, the Pentium M wasn't a competitive CPU when it came to tasks like media encoding, indicating that if the Pentium M is to succeed on the desktop, it's going to need some architectural improvements

e infatti ti ho riquotato la parte delle conclusioni di anandtech ke si riferisce alle sue preztazioni overclokkate (cosa ke non mi pare poi tanto giusta dato ke non hanno nemmeno clokkato l'fx-55 ke, ricordo, è ancora a .13)

è inutile guardare le prove mhz to mhz se poi il dothan si ferma a freq molto più basse rispetto agli A64....

Allora se confrontiamo mhz to mhz l'A64 con i prescott non c'è proprio scampo...
ogni processore va confrontato GLOBALMENTE e non certo mhz to mhz se poi si ferma a 2.6 overclokkandolo con gli 0.09....
mentre gli fx sono @default a 2.6 e ancora a .13.....

partendo da questi presupposti il dothan nn lo vedo poi così competitivo su piattaforma desktop....
specie ora ke il processo produttivo a 0.09 si va affinando e si raggiungono freq MOLTO buone.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Hal2001
Citami una fonte attendibile (e non congetture) su questo valore.

Quello che puoi sapere tu. Leggiamo tutti e due i datasheet e gli articoli da Hwupgrade ed altri siti?

IO sono fan soltanto di quelli che mi portano il pane a casa. E visto che questi produttori non lo fanno, acquisto in base alle mie esigenze. Le guerre lasciale a chi di dovere.

Dopo che mi citerai la fonte di queste fantomatici 16 stadi, passerai a spiegarmi come possono essere sufficienti.

Per il numero di stadi, è risaputo sia una via di mezzo fra PIII e Northwood (leggi mai Lithium?). PIII ne ha 10. Northwood ne ha 20. P-M ne avrà un numero variabile compreso fra 13 e 17 (possibile anche sia cambiato attraverso le varie revisioni). Che poi ne abbia 15 o 16 non credo cambia la vita né a me né a te, né cambia il mio discorso.

Guarda stai dando dei cretini a tutti. I campi di applicazione dell'HT le conosciamo tutti e sappiamo anche che rendono soltanto in campi ben specifici.

Pure HWUpgrade, dopo anni e anni che gli AMDisti martellavano le palle a dire che HT non serve a niente, si è sbilanciata a dire che nel quotidiano uso desktop è una MANNA dal cielo.
Attenzione, questo non significa (come il 99% degli AMDisti vuole capire) che il giochino fa 5 fps di più, ma semplicemente che mentre hai aperto un programma, masterizzi, chatti, fai una scansione virus, ecc, riesci ancora a lavorare senza il minimo rallentamento; è questo il punto di forza. Questo lo dice il tuo amico HWUpgrade.. quindi fidate (e te lo confermo io che lo uso ogni giorno), quindi leviamoci i prosciuttoni .

Ah quindi è merito dell'HT se è un sistema è più reattivo o meno?

ANCHE . (vedi sempre HWUpgrade).

Fammi capire è tipo una droga?

No, bhe, sai com'è, una volta che ti abitui ad aprire 5 o 6 programmi assieme e continuare a lavorare senza scatti è un po' una rottura di palle accendere l'XP2500+ e tornare ai vecchi tempi dove fai partire l'antivirus e devi aspettare che finisca prima di aprire qualcos'altro, fai partire il giochino e ti si bloccano tutte le cose in background, scompatti l'archivio rar da 1GB, provi ad accendere winamp e devi aspettare che "ingrani", ecc... Lo trovo sì sopportabile ma comunque snervante.

Non sai che è proprio a causa di questo che si vengono a creare situazioni in cui le tecniche di predizione fanno cilecca, sprecando molti cicli di clock?

Dlin Dlon si informano gli utenti del forum che questa non è la solita guerra K6/K7-Prescott, quello che dici non c'entra un tubo..

L'architettura netburst è perdente, lo dico da quattro anni esatti. E finalmente se ne sono resi conto anche nei piani alti degli uffici a Santa Clara.

Solo semplicemente scelte di mercato.
Ricordo comunque che il mio Northwood ai tempi dava la biada a QUALSIASI sistema K6 e risultava anche più "fresco" in idle (gente che ad aria arrivava tranquillamente a 4Ghz). Tanto perdente non mi sembra (senza contare che finchè il prodotto vende a vagonate di perdita non si può parlare, vedi anche come è andata a finire fra VHS e il rivale Betamax).
Anche questo discorso comunque non c'entra nulla, vedi sopra.

[Hal2001]

Originariamente inviato da MiKeLezZ
Per il numero di stadi, è risaputo sia una via di mezzo fra PIII e Northwood (leggi mai Lithium?). PIII ne ha 10. Northwood ne ha 20. P-M ne avrà un numero compreso fra 13 e 17. Che poi ne abbia 15 o 16 non è che mi cambia la vita né cambia il discorso.

Ancora non mi hai citato nessuna fonte, dici a me di parlare per luoghi comuni e poi non fai altro. 13 o 17 stadi non sono la stessa cosa.

Pure HWUpgrade, dopo anni che gli AMDisti martellavano le palle a dire che HT non serve a niente, si è sbilanciata a dire che nell'uso desktop è una MANNA dal cielo.

Quello che qualche fanboy può dire non mi tange, allo stesso modo non mi risulta che Hwupgrade abbia mai dichiarato che l'HT sia una manna in ambito desktop, lo è in quegli ambiti dove le pipeline sono continuamente piene di dati, per il video ad esempio.

Attenzione, non significa che il giochino fa 5 fps di più ma semplicemente che mentre hai aperto un programma, masterizzi, chatti, fai una scansione virus, ecc, riesci a lavorare senza rallentamenti, è questo il punto di forza. E questo lo dice il tuo amico HWUpgrade..(e te lo confermo io che lo uso ogni giorno), quindi leviamoci i prosciuttoni .
ANCHE . (vedi sempre HWUpgrade)

Provengo dal mondo SMP, e se permetti conosco l'argomento. L'hyperthreading non è neanche lontanamente paragonabile, detto questo anche in ambito dual cpu vi sono altre variabili che entrano in gioco, come l'I/O, la memoria, il software stesso. Quindi non venirmi a raccontare la fiaba alludendo per la seconda volta ai prosciutti.

No bhe sai com'è, una volta che ti ci abitui ad aprire 5 o 6 programmi assieme e continuare a lavorare senza scatti è un po' una rottura di palle accendere l'XP2500+ e tornare ai vecchi tempi dove fai partire l'antivirus e devi aspettare che finisce prima di aprire altro, fai partire il giochino e ti si bloccano tutte le cose in background, ecc...

Guarda neanche ti rispondo qui, è disarmante quanto stai dicendo.

Dlin Dlon si informano gli utenti del forum che questa non è la solita guerra K6/K7-Prescott, quello che dici non c'entra un tubo ..

Come non c'entra un tubo? E secondo te i dati che devono essere accorpati nelle unità in idle da dove vengono presi? Sei così sicuro che basta allungare di poco le pipeline per rendere ugualmente applicabile una tecnica?

Scelte di mercato. Ricordo comunque che il mio Northwood ai tempi dava la biada a QUALSIASI sistema K6 e risultava anche più "freco" in idle (gente che ad aria arrivava a 4Ghz). Tanto perdente non mi sembra.

Si ed il mio K5 le dava al 486DX4 del mio vicino di casa. Devi cadere così in basso per continuare una discussione? Cosa cavolo c'entra? Il P4 è stato introdotto dopo l'Athlon, e nelle prime incarnazioni era più lento degli stessi P3 dal clock inferiore.
L'architettura è perdente, non per nulla, Intel quasi dieci anni prima dell'introduzione studiava la possibilità di salire di clock utilizzando un'architettura più semplice ma ad alta frequenza. Ed aveva sempre messo da parte, quando è stata messa alle corde dalla concorrenza ha tirato fuori dal cilindro quello che pensava essere l'asso nella manica per poter "tirare avanti" fino al 2008/2009. Non si aspettava mica che sarebbe cambiato scenario così presto, ne tantomeno si aspettava di incontrare così tanti problemi a salire di clock, e nei consumi.
Fino al NortWood ad una certa frequenza (e ti ricordo che è stato presentato nel 2002!) è stato lo zimbello del mondo informatico, consumi da stufa e prestazioni indecorose. Era la smania di vederlo crescere di semestre in semestre che ha condizionato le strategie.

Ora però basta siamo OT, qui si parla del Pentium M. (Che sfiga non trovare i post di anni fa dove ne parlavo).

[MiKeLezZ]

Che fava... Primo articolo su google

http://www.hardware4you.it/recension...id_r=273&pag=2

Al team israeliano era chiaro che progettare un processore seguendo la filosofia di Netburst sarebbe stato un suicidio. Per definizione, infatti, l’architettura su cui si basano i processori della famiglia Pentium 4 non è pensata per l’effettiva “valorizzazione” delle risorse della CPU. E’ questo il motivo per cui i primi core Willamette, nel 2001, rimanevano meno efficienti clock-per-clock, nel confronto con i fratelli maggiori basati sull’architettura P6. Una pipeline troppo lunga avrebbe sicuramente comportato ingenti sprechi di cicli di clock e, soprattutto, di preziosa energia (sempre nell’ottica del risparmio). Subito abbandonata l’idea di implementare venti stadi di pipeline, agli ingegneri Intel non rimase che valutare quale fosse l’opzione migliore per il nuovo processore. La scelta ricadde su un numero di stadi intermedio tra quelli dell’architettura P6 e quelli della Netburst. Scelta del resto giustificabile semplicemente considerando che se i 20 stadi di pipeline dei P4 risultavano troppo poco conformi al principio di “power saving”, i 10 stadi dell’architettura P6, d’altra parte, non consentivano di raggiungere frequenze che giustificassero l’introduzione di un nuovo processore mobile. La profondità della pipeline dei Pentium M non è stata resa nota da Intel, si pensa, comunque ad un numero compreso tra 13 e 16.


Cosa che conferma alla grande le mie congetture (vedi, a volte basta un minimo di logica). Mi sembra comunque una presa per il culo la tua fissazione per sapere i "dati precisi", dal momento che Intel non li ha mai dati (lo stai facendo apposta a chiederli).
Chiudendo il discorso, core Barton e P4Bus800 sono contemporanei e come tali perfettamente paragonabili.


ecc ecc ecc

[Hal2001]

Non sai portare una discussione avanti. Ci rinuncio.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Hal2001
Non sai portare una discussione avanti. Ci rinuncio.

Più che rinunciarci ci sei rimasto male perchè avevo ragione :|

[Hal2001]

Originariamente inviato da MiKeLezZ
Più che rinunciarci ci sei rimasto male perchè avevo ragione :|

Ma allora vuoi farmi diventare pazzo oggi? La discussione ti ricordi cos'era? L'utilizzo o meno dell'HT su sistemi Pentium-M. Hai tirato fuori storie assurde su flame, su pipeline lunga (..), sul fatto che io sparassi cazzate cieche, quando ti ho detto punto per punto, perché le scelte progettuali (e quindi questo beneamato HT) su questa cpu non porterebbe benefici evidenti, anzi secondo me potrebbe in alcune circostanze fare diminuire le prestazioni. E tu invece di ribadire con argomentazioni valide prima hai detto sia a me che a MaxArt di sparare fesserie, e poi di parlare per luoghi comuni.
Ecco perché ci rinuncio. Non perché tu abbia ragione.