Ecco chi ha detto << Mostro bavoso >> ...

[Gianpaolo81]

Originariamente inviato da John Cage
anakin, rispetto il tuo modo di pensare, ma qui a mio avviso stai facendo una confusione incredibile.

Se esiste una "cultura" di sinistra che demonizza berlusconi ok, sono daccordo. Allo stesso modo converrai con me che esiste una cultura di destra che demonizza i cosiddetti comunisti.
E fin qui ci siamo. I giornalisti, i comici, la gente comune ha libertà di parola, di fare satira o prendersela con gli uomini che stanno al potere. Questa è una prerogativa dei paesi civili.

Il punto è che Berlusconi, da politico, anzi, da primo ministro pretende di essere l'interlocutore privilegiato di quel mondo di giornalisti e cittadini e usa quegli stessi toni, quelle stesse parole di odio come fanno i suoi giornali nei confronti di Prodi.

ma i suoi interlocutori politici non sono sul suo stesso piano. Tu dirai che sono i "mandanti" di tali comportamenti dei giornali, io ti dico che se lo sono, lo sono non più della misura in cui lo è Berlusconi con i suoi media.
Ma la cosa che non vuoi ammettere è che qui si tratta di un politico che usa toni molto più accesi ed estremi rispetto a quelli che usano i suoi pari del centrosinistra.

Perchè non ammetterlo? Berlusconi una gli stessi toni del "peggiore" propagandista di sinistra.

Quoto in pieno, centrato il bersaglio.

[Anakin]

Originariamente inviato da prio
Gli attacchi alla sua persona sono parte integrante della sua campagna elettorale.

questa frase è la sintesi di quanto è bizzarro l'argomento.

solo della sua?
dico sul serio,solo della sua?

quel che voglio dire,è che è molto complicato riuscire a mettere tale argomento nella propria campagna elettorale,se gli altri non ti danno una grossa mano.

Originariamente inviato da prio
Allora diciamo che il politico di sinistra e' meglio dell'uomo medio di sinistra.

guarda io sono daccordo.
ma in quanti la condividono a sinistra?
se nel concreto le posizioni di questi politici sono contestate dalla base ogni volta?
fosse per questioni che vanno dalla Nato,al come appoggiare certi interventi(Afghanistan,kosovo) di guerra,o di peacekeeping(iraq),o alle unioni gay,al giudizio storico(craxi,ecc)
io riscontro una tale differenza di visioni che ogni volta mi dico,non ci fosse Berlusconi probabilmente questi non voterebbero mai un Prodi.
anche per me,i politici di sinistra sono piu' politicamente maturi della cultura di sinistra mediamente diffusa.
quasi quasi apro un 3D a riguardo.

[andreamarra]

Originariamente inviato da Anakin

ma in quanti la condividono a sinistra?

la condivido anch'io questa cosa

[Anakin]

Originariamente inviato da John Cage
Ma la cosa che non vuoi ammettere è che qui si tratta di un politico che usa toni molto più accesi ed estremi rispetto a quelli che usano i suoi pari del centrosinistra.

Perchè non ammetterlo? Berlusconi una gli stessi toni del "peggiore" propagandista di sinistra.

bastava farmi la domanda e ti avrei risposto.
certo che usa toni piu' accesi che Prodi & c.!!!!!!!!

usa i toni di chi risponde ad attacchi personali.
che mi par ovvio a livello umano che saranno piu' accesi.

e ti ripeto non si tratta del "peggior" propagandista si tratta del normale uomo di sinistra.
sembra che parliamo dei pazzi dei centri sociali con la bandiera e la spranga.
per esempio tu John Cage ti ritieni uno dei peggiori propagandisti di centrosinistra?

[andreamarra]

c'è una cosa comunque che a molti, stranamente, sfugge. Cioè quella che i "vezzeggiativi" a Berlusconi da parte di molti che si identificano a sinistra... venivano fatti molto ma molto prima che lui scendesse in campo. E che sicuramente anche molti che adesso lo votano direttamente o indirettamente dicevano.

Ora, si può discutere ad esempio sul fatto che tutti gli uomini politici subiscano maltrattamenti da coloro che votano dalla parte opposta. Non credo che nessun americano abbia dato del "guerrafondaio", "criminale" o "terrorista" a Bush. E non credo che alcuni giornali più estremisti non abbiano scritto articoli con parole al vetriolo. Non mi pare che Bush, o qualunque altro politico di una certa importanza abbia mai reagito a epiteti di coloro che votano contrario, nè di frasi o estenazioni di giornalisti o comici.
Berlusconi lo fa, invece. E considerando il ruolo politico che ha a mio modo di vedere dovrebbe evitare, e soprattutto non dare adito a polemiche. Anche perchè lui stesso in passato non ha mai fatto di tutto per evitare di farsi bollare in un certo modo. Prima ancora che fosse in politica, per giunta.

E' l'atteggiamento quello che infastidisce. Lui (e di riflesso i sostenitori) si definisce "demonizzato" e nel mezzo di una vera e propria cospirazione per farlo fuori. Afferma che i magistrati lo vogliono far cadere e farlo sprofondare. Se non fosse che lui stesso è sceso in politica "per difendere i miei affari", come ha più volte spiegato.
L'atteggiamento del poveretto che viene braccato dai magistrati ad esempio è patetica, considerando ad esempio come si è posto di fronte alla magistratura e al senso di stato Andreotti. Non mi sembra di averlo mai sentito pronunciare negli anni frasi come quelle rivolte da Berlusconi ai magistrati. Ma lui nell'immaginario collettivo è una "vittima dei teoremi". Singolare il fatto che in molti hanno fatto proprio il suo linguaggio. E deprimente il fatto che a differenza di prima tutti i processi sono messi sotto scansione laser da parte di moltissimi italiani, per poter andare contro i giudici e poter dire: avete visto, sono malefici e vogliono la morte del nostro salvatore.

Altra cosa: ammesso che non sia una cosa bella dare addosso a un leader di altro schieramento... si dimentica la cosa più importante. Infatti per me non è importante di per sè il fatto delle presunte calunnie o delle volgarità rivolte a Berlusconi, quanto il fatto che ognuno dovrebbe chiedersi? Ma perchè tutti ce l'hanno con lui? ANche prima dell'"ascesa" in campo?

Tanto per capirci... per quale motivo uno come lui si dovrebbe inalberare se uno che vota a sinistra (o magari uno che vota a destra da una vita, salvo cambiare idea una volta che entra nel proprio schieramento) lo definisce mafioso? Ci sarà un motivo se nessuno dà del mafioso a Bertinotti, o a Fini, o a Prodi, o a Che, o a Mastella, o a Buttiglione? Solo perchè non sono leader della maggioranza di governo???
Ma questa storia del Berlusconi mafioso andava in giro ben prima del 1996. Insomma, dobbiamo riassumere il tutto in un "il sistema lo vuole morto"?

Ma secondo voi, se Fassino parlava al telefono di "cavalli" in salotto, se faceva una telefonata a d'Alema sghignazzando su una bomba che lui stesso si era fatto mettere vicino casa, se metteva a casa sua il giardiniere mafioso direttamente from Palermo, se un suo collaboratore stretto veniva stato giudicato colpevole di primo grado per collusione con la mafia (e dire "teoremi" qua non serve a nulla, non è che i giudici e la giustizia funzinano bene solo quando prescrivono i reati a Berlusconi o quando lo dichiarano innocente)... non sarebbe stato messo al centro dell'attenzione come "papabile mafioso"?
Come si sintetizza il fatto che Fassino non è definito "mafioso"? Solo dal fatto che non è al governo? O solo perchè non insedia poltrone alla maggioranza? E quando era al governo, perchè non attaccarlo così, allora. Forse perchè non c'era nulla che lo potesse lontanamente far avvicinare alla parola mafia?

Sono cattivi i sinistri perchè gli danno del fascista... povero Ilvio. Ma la domanda da porsi è questa secondo me: perchè lo definiscono fascista? Qual è la molla che fa scattare questa accusa fortissima? Solo e semplice odio? O c'è dell'altro?
Può essere che lo definiscono fascista per i suoi trascorsi con la P2, fondata e guidata guarda, un pò, da un fascista? Ci sarà un motivo, o no? O è solo frutto "dell'odio prodotto dall'Unità"?
Se mio padre era iscritto alla P2 avrei pensato che lo faceva tanto per sport, o mi sarei spaventato pensando a Licio Gelli che ne era il capo indiscusso? E se nessuno lo definisce fascista ( o mafioso, nonostante siamo siciliani.....) un motivo ci sarà, o non gli succede perchè non è al governo?

Quello che intendo dire è questo, semplicemente: siamo sicuri che le accuse rivolte a Berlusconi siano dovute "soltanto" per il fatto di essere il leader di una coalizione non di sinistra? Si può riassumere il tutto con un semplice "sono cattivi a dire balle"?

Detto questo, io sulla possibilità che Berlusconi sia anche così (o molto peggio, senza scomodare l'intervista di Falcone sulla vicenda francese e mediaset) ho delle "perplessità". Nel senso che non sono sicuro al 100% che sia innocente, ma neanche sono sicuro che sia colpevole. Ma quanti di coloro che lo votano, lo sostengono e lo difendono hanno una convinzione come la mia?


spero che il mio post venga interpretato nel giusto modo.

[prio]

Originariamente inviato da Anakin
questa frase è la sintesi di quanto è bizzarro l'argomento.

solo della sua?
dico sul serio,solo della sua?

quel che voglio dire,è che è molto complicato riuscire a mettere tale argomento nella propria campagna elettorale,se gli altri non ti danno una grossa mano.

Dici? E' riuscito a far credere che un articolo di insulti scritto da un "suo" giornale contro Prodi e' stato scritto dall'Unita' contro di lui.
Continua a dire che non vuole confrontarsi coi leader della sinistra finche' non gli chiederanno scusa, ma ancora non si e' visto ne lui ne te in questo thread portare un esempio di motivo per cui dovrebbero venirgli poste chesso, da un Prodi o un Fassino, queste scuse. Inizi a porgerle lui per quello che ha affermato in prima persona, se questi toni gli danno tanto fastidio.

Originariamente inviato da Anakin
guarda io sono daccordo.
ma in quanti la condividono a sinistra?
se nel concreto le posizioni di questi politici sono contestate dalla base ogni volta?
fosse per questioni che vanno dalla Nato,al come appoggiare certi interventi(Afghanistan,kosovo) di guerra,o di peacekeeping(iraq),o alle unioni gay,al giudizio storico(craxi,ecc

)

Intendevo migliori "dialetticamente". Come e' giusto che sia, visto il ruolo che ricoprono.

Originariamente inviato da Anakin
io riscontro una tale differenza di visioni che ogni volta mi dico,non ci fosse Berlusconi
probabilmente questi non voterebbero mai un Prodi.

Beh, se lo chiedi a me non ho mai fatto mistero di questo.
Ora il Brodin saltera' su a farsi una grassa risata, ma anche se quando lo dico non mi crede nessuno, io non sono di sinistra.

Originariamente inviato da Anakin
anche per me,i politici di sinistra sono piu' politicamente maturi della cultura di sinistra mediamente diffusa.
quasi quasi apro un 3D a riguardo.

Ci vediamo di la, visto che ormai mi hai strappato a quello che stavo facendo e mi tocca comunque lavorare domani

[andreamarra]

Originariamente inviato da prio


Beh, se lo chiedi a me non ho mai fatto mistero di questo.
Ora il Brodin saltera' su a farsi una grassa risata, ma anche se quando lo dico non mi crede nessuno, io non sono di sinistra.

Ci credi se ti dico che io ho scelto la mia parte politica, adattandola ai miei sentimenti, in funzione antiberlusoniana?

Ovvero, io prima che Berlusconi veniva eletto nel 2001 non mi interessavo molto di politica, e non me ne fregava neanche tanto.

Poi per voto contrario ho "studiato" un pò credendo (e forse sbagliandomi, chi lo sa) che la mia parte politica è quella di tipo socialista-moderata. E adattandomi ad essa.

Tecnicamente Berlusconi lo odio da quando ho acquisito la ratio, non da quando voto.

Ormai il parlare male di Berlusconi viene vista da un pò tutti come sinonimo di "sinistrorso".

[Anakin]

Originariamente inviato da andreamarra
cut

un po di cose.
forse hai mal inteso cosa si intende per "teorema".
il teorema non è che un dipendente di Berlusconi ha avuto legami con la mafia,non è quello il teorema.
il teorema è che siccome uno ha un dipendente che ha avuto legami con la mafia di cui hai tempi non c'è prova potesse conoscerli,allora è mafioso pure lui.
quando la gente da del mafioso pubblicamente ad una persona per motivi simili,si sta facendo un errore gravissimo.
questa è una cultura forcaiola,che con la giustizia e il DIRITTO non ha nulla a che vedere,benche' voglia dare lezioni a tutti.

idem dare del fascista ad uno perche' era nella p2,in sostanza significa non sapere di che si parla,in pratica non si capisce perche' allora anche Costanza non era un fascista.

prima del 96 si dice che Berlusconi,ecc ecc?
bhe Berlusconi si annusa voglia scendere in politica a fine 93.
poi Berlusconi in quanto uomo potente, aveva nemici gia da allora.

comunque guarda che con queste accuse per associazioni,tuo padre e il mio certamente risulterebbero puliti(non contano nulla e non conoscono nessuno),ma un Prodi con tutti i giri e i traffici trascorsi,potrebbere prendersene quante Berlusconi.

[Anakin]

Originariamente inviato da prio

Intendevo migliori "dialetticamente". Come e' giusto che sia, visto il ruolo che ricoprono.

mi spiace ma non è una questione dialettica,o di etichetta.
quella la so scorporare e distinguere in un discorso ma qui si parla di argomentazioni vere e proprie,non di toni.
e non parlo di analfabeti che le sparano,parlo anche di gente istruita e dialetticamente preparata.

[prio]

Originariamente inviato da Anakin
mi spiace ma non è una questione dialettica,o di etichetta.
quella la so scorporare e distinguere in un discorso ma qui si parla di argomentazioni vere e proprie,non di toni.
e non parlo di analfabeti che le sparano,parlo anche di gente istruita e dialetticamente preparata.

Ma stai parlando dei politici della sinistra o della gente comune di sinistra?
Perche' io sto parlando dei primi.

[prio]

Originariamente inviato da andreamarra
Ci credi se ti dico che io ho scelto la mia parte politica, adattandola ai miei sentimenti, in funzione antiberlusoniana?

Ovvero, io prima che Berlusconi veniva eletto nel 2001 non mi interessavo molto di politica, e non me ne fregava neanche tanto.

Poi per voto contrario ho "studiato" un pò credendo (e forse sbagliandomi, chi lo sa) che la mia parte politica è quella di tipo socialista-moderata. E adattandomi ad essa.

Tecnicamente Berlusconi lo odio da quando ho acquisito la ratio, non da quando voto.

Ormai il parlare male di Berlusconi viene vista da un pò tutti come sinonimo di "sinistrorso".

Ci credo si.. la differenza e' che io sono arrivato a quel punto un 5 o 6 anni prima.

[sider]

Originariamente inviato da andreamarra
Ci credi se ti dico che io ho scelto la mia parte politica, adattandola ai miei sentimenti, in funzione antiberlusoniana?

Ovvero, io prima che Berlusconi veniva eletto nel 2001 non mi interessavo molto di politica, e non me ne fregava neanche tanto.

Poi per voto contrario ho "studiato" un pò credendo (e forse sbagliandomi, chi lo sa) che la mia parte politica è quella di tipo socialista-moderata. E adattandomi ad essa.

Tecnicamente Berlusconi lo odio da quando ho acquisito la ratio, non da quando voto.

Ormai il parlare male di Berlusconi viene vista da un pò tutti come sinonimo di "sinistrorso".

Infatti io non sono certo di sinistra ma sono fortemente antiberlusconiano ed i motivi per esserlo sono evidenti a tutti .
Durante i miei viaggi all'estero spesso devo rispondere lievemente imbarazzato a domande sulla nostra politica e specialmente su "lui"e su come sia possibile che abbia vinto le elezioni in Italia. Spero di svegliarmi presto dall'incubo ma non ci conto + di tanto. Ed intanto paradossalmente l'"azienda Italia" arranca in modo spaventoso e siamo agli ultimi posti in Europa come crescita. Speravo che i suoi affari personali coincidessero almeno parzialmente con quelli nazionali, ma purtroppo non è così.

[andreamarra]

Originariamente inviato da Anakin
un po di cose.
forse hai mal inteso cosa si intende per "teorema".
il teorema non è che un dipendente di Berlusconi ha avuto legami con la mafia,non è quello il teorema.
il teorema è che siccome uno ha un dipendente che ha avuto legami con la mafia di cui hai tempi non c'è prova potesse conoscerli,allora è mafioso pure lui.
quando la gente da del mafioso pubblicamente ad una persona per motivi simili,si sta facendo un errore gravissimo.
questa è una cultura forcaiola,che con la giustizia e il DIRITTO non ha nulla a che vedere,benche' voglia dare lezioni a tutti.

idem dare del fascista ad uno perche' era nella p2,in sostanza significa non sapere di che si parla,in pratica non si capisce perche' allora anche Costanza non era un fascista.

prima del 96 si dice che Berlusconi,ecc ecc?
bhe Berlusconi si annusa voglia scendere in politica a fine 93.
poi Berlusconi in quanto uomo potente, aveva nemici gia da allora.

comunque guarda che con queste accuse per associazioni,tuo padre e il mio certamente risulterebbero puliti(non contano nulla e non conoscono nessuno),ma un Prodi con tutti i giri e i traffici trascorsi,potrebbere prendersene quante Berlusconi.

Io sinceramente non crederò ne ora ne mai che una persona si porti in casa un giardiniere da così lontano, dalla Sicilia, senza sapere nulla della sua vita.
Tu assumeresti un dipendente sulla fiducia, senza neanche averlo visto in faccia? Come minimo ti informi, per sapere se è fidato o meno. Quindi per me la storia che non sapesse che il giardiniere era mafioso per me decade al volo. Idem per dell'Utri. Ed ecco il mio "teorema": se io so che un giardiniere è mafioso e lo faccio venire a casa mia, e questo giardiniere siciliano mi è stato raccomandato da un mio amico, non possono che pensare che il mio ha legami di qualunque tipo con la mafia.
Non è che un mafioso-pocket lo compri al supermercato, insomma. Nè un mafioso se ne va in pellegrinaggio ad Arcore per la gloria.
Cosa doveva farci in quella villa? Cercare di coltivare i fichi d'India in Lombardia? Fare innesti per creare un ibrido? Dare lezione di palermitano ai figli? Insegnare la cassata e i cannoli alla moglie di Berlusconi?

Non regge la cosa. Come non reggerebbe la telefonatina sulla bomba o quella sui "cavalli" in soggiorno.

Discorso-fascio: non è che il semplice fare parte di una loggia massonica deviata ideata da un noto fascista implichi necessariamente che tutti coloro che vi accedono diventino fascisti. Già di per sè, se uno sa cosa è la P2, dovrebbe rifiutare Berlusconi a priori, evidentemente nelle scuole non se n'è parlato per nulla.
Il problema della sua iscrizione e partecipazione alla P2 è un'altra, molto ma molto più grave.
Se tu hai letto il manifesto del "piano di rinascita democratica propaganda 2" (io l'ho letto tutto, attentamente) non puoi non notare delle strane affinità (anzi, molto di più) tra i punti espressi nel piano segreto sottratto a Gelli e molte cose fatte da Berlusconi sia prima della carriera politica, sia durante la carriera politica.
E non sono pochi i punti di contatto, se l'hai letto questo piano non puoi non rimanere basito. Io oltre che basito mi ritengo anche preoccupato, terribilmente.
Sarebbe interessante aprire un 3D dove si mettono a confronto le scelte politiche e non di Berlusconi e quanto viene sancito nel documento di Gelli (scritto tra l'altro a più mani con diversi politici, magistrati di destra, giudici di destra -diciamo nostalgici fascisti).
Ma già la frase rilasciata da Gelli dovrebbe essere indicativa, in quanto sosteneva che "berlusconi non solo sta attuando nei dettagli il piano, ma sta facendo anche di più". Non mi sembra una cosa incoraggiante.

Ora, alla luce di cose come queste... secondo te non è quantomeno corretto informare la pubblica opinione (come avviene in tutto il mondo) che un soggeto del genere si stava candidando? Oppure è talmente passata la sua idea, ovvero che non conta quello che si dice ma il fatto che lo si dice, poichè non è "corretto"? Addirittura ci si è appellati a una cosa che mai si era sentita, ovvero che "la televisione pubblica non può dire certe cose non può screditare leader politici". E così via tutta la satira, buona o cattiva (perchè effettivamente in certi casi si è esagerato). Ovvero, se in America o in Francia si candida un politico che ha trascorsi poco chiari o processi in vista o processi passati in prescrizione... la televisione lo trucida, non gli fa satira e trasmissioni alla Santoro, Lo uccide. Siamo l'unico paese al mondo dove se un personaggio politico si candida non si può far notare sue nefandezze possibili. Perchè se lo fai diventi fazioso, non è lui il possibile delinquente. Perchè "è giusto così, è la televisione pubblica". Bella storia, l'altra è sua... quindi potrebbe ammazzare i bambini e nessuno potrebbe parlarne in televisione, viva l'Italia.

Si annusava che avrebbe fatto politica ben prima? Uomo potente? Sicuramente l'ipotesi del volergli tagliare le gambe (per fini giusti o non giusti non lo sappiamo) per fini politici può sussistere (uomini così potenti sono pericolosi per me), ma mi spieghi perchè un Bush che ha un potere inimmaginabile sia politicamente che economicamente superiore a Berlusconi non abbia subito attacchi a colpi di processi o altro? Perchè in America le opposizioni sono più buone e da noi sono cattive?

Ogni mondo è paese, si dice.

Ci sarà un motivo se in Europa girano film documentari su Berlusconi da far rabbrividire, e se cirocolano dappertutto ma non da noi.

Su Prodi: non conosco fatti a parte la "presunta" truffa dell'affare della telecom (dove nonostante il processo abbia assolto, io non mi fido ugualmente), avrà come molti intrallazzi di una certa portata. Di sicuro, anche se non conosco nulla do per certo che qualche affare sporco lo abbia fatto o la farà. Certo, DC è sinonimo di "successo" ....
Ma almeno credo che su di lui non girino documentari francesi agghiaccianti. Ci saà un motivo, o sono cattivi i francesi a fidarsi dei meschini comunisti italiani che danno informazioni del genere (come se servisse, poi... considerando quello che ha fatto tra Francia e Spagna...).

Ma non riesco minimamente a immaginare o addirittura pensare un Prodi o qualuque altro politico italiano superiore o anche solo uguale all'alone oscuro che aleggia intorno al cavaliere.

[Anakin]

non riesci ad immaginare perche' l'alone è creato dai media,non è immaginato da noi.
chiaro che Berlusconi con il suo fare un po spaccone,è un candidato ideale per ricamarci su una storia.

ti diro il documento di piano di rinascita democratica,ha spunti interessanti e condivisibili(almeno per molti),lo si era gia notato in un 3D del passato,quindi non ci vedo il problema.

sulla questione giardiniere mafioso.
guarda che potrebbe anche essere che lo sapeva(da dimostrare).
ma anche fosse che lo sapeva?
se un uomo coi suoi soldi e i suoi nemici,voleva tutelare la sua famiglia e i suoi figli mettendosi alle dipendenze uno che essendo stato del giro poteva fiutare intenti malevoli(rapimenti,o peggio).
è una cosa che ti fa stracciare cosi' le vesti?che ti fa gridare al mafioso?è cosi incoprensibile?
accettare questo non è connivenza con la mafia,è il realismo di un uomo che vuole pararsi il didietro a se e ai suoi cari.
e non diciamo che basta la polizia,perche' apparte che non basta,ma anche la polizia localmente ha rapporti di "connivenza" con personaggi loschi,per poter avere le soffiate,sul boss nemico,ecc.
io non sopporto il perbenismo o l'idealismo che crede in un mondo senza contraddizioni.

[Blue Spirit]

Originariamente inviato da majin mixxi
adesso arriveranno i Cavalieri depositari del Verbo che ti spiegheranno perchè capirai le cose solo tra trent'anni

[Blue Spirit]

Originariamente inviato da Anakin

sulla questione giardiniere mafioso.
guarda che potrebbe anche essere che lo sapeva(da dimostrare).
ma anche fosse che lo sapeva?
se un uomo coi suoi soldi e i suoi nemici,voleva tutelare la sua famiglia e i suoi figli mettendosi alle dipendenze uno che essendo stato del giro poteva fiutare intenti malevoli(rapimenti,o peggio).
è una cosa che ti fa stracciare cosi' le vesti?che ti fa gridare al mafioso?è cosi incoprensibile?
accettare questo non è connivenza con la mafia,è il realismo di un uomo che vuole pararsi il didietro a se e ai suoi cari.

No comment. C'è da restare allibiti.

[John Cage]

Originariamente inviato da Anakin
bastava farmi la domanda e ti avrei risposto.
certo che usa toni piu' accesi che Prodi & c.!!!!!!!!

usa i toni di chi risponde ad attacchi personali.
che mi par ovvio a livello umano che saranno piu' accesi.

e ti ripeto non si tratta del "peggior" propagandista si tratta del normale uomo di sinistra.
sembra che parliamo dei pazzi dei centri sociali con la bandiera e la spranga.
per esempio tu John Cage ti ritieni uno dei peggiori propagandisti di centrosinistra?

ovvio che non mi ritengo uno dei peggiori propagandisti. Se è per questo non mi ritengo neanche un propagandista.

Ma ti risulta che Prodi risponda a quelli che lo definiscono "mostro bavoso" così come fa berlusconi? E per di più confondendo le persone dando la colpa ad altri? Mi sa tanto che il berlusca fa confusione volontariamente...

Tu fai confusione volontariamente?

T

[Hal2001]

Originariamente inviato da Mailandre
bè , se vuoi ho una raccolta delle "esternazioni" dell'alleato BOSSI,....lui gli ha detto di tutto,..compreso il Mafioso e delinquente!!
Gli altri,..dovrei fare una ricerca,....anzi,..che la facciano gli altri, !!
ciao


"1995 – Berlusconi? non voglio parlare di quel delinquente. io voglio andare nelle piazze a scatenare il nord contro di lui. Berlusconi è un mafioso. Il parlamento del nord sarà costretto ad intervenire con mezzi drastici."
Dichiarazione del Bossi...

Proteus cosa ne pensa in proposito?

Ovvero che Umberto Bossi era un visionario guerrafondaio oppure che adesso la pensa sempre alla stessa maniera ma pur di entrare in parlamento se ne frega di sedere al fianco di un mafioso e delinquente?

Sono proprio curioso.

[Hal2001]

Quindi tralasciando le kubrickiane visioni che ti ho provocato, mi dici che pensi che sia uno che pur di stare al parlamento, siede accanto a farabutti e mafiosi. Grazie.

[Hal2001]

Non ho fatto nessun giochetto, ti ho fatto una domanda ben precisa, alla quale hai risposto, fatto due più due ed infine tirato le mie conclusioni. Un conto è sedermi vicino ad un ladro, un altro è frequentarlo ed averlo come socio in affari

Riguardo l'essere stato spento a lungo, è qualcosa che non riesco a capire. Sei l'unico [o almeno che lo dice] esponente della lega qui giusto? Sei uno dei pochi che ha sempre detto che Umberto "Ce l'ho duro" Bossi fosse una persona per bene? Ecco il perché il destinatario del mio dubbio [chiamala curiosità] eri tu.