Abilitare 512KB di cache L2 su Thorton

[Raven]

Originariamente inviato da fastweb
XRAVEN
Trolleggio. :eheh:
VERY

Ancora più

[Ironmaster82]

Ho letto tutti i vostri commenti e ho potutto notare ke ce n'è di gente ke scrive cazzate senza sapere nulla sull'arkitettura di un calcolatore....l'intel può salire così tanto in frequenza solo xkè ha una pipeline da 20 stadi ke gli permette di farlo.....intel ha scelto un altra strategia di mercato.... i Ghz colpiscono l'attenzione del pubblico.. sicuramente un processore da 50 Ghz è + veloce di uno da 20 Ghz. Ma chi lo ha detto? Secondo te Corleone conta solo la frequenza operativa? Direi proprio di no... Molti parametri influiscono sulla potenza di calcolo di un processore. Il set di istruzioni per esempio, il tipo di arkitettura stessa che sia RISC o CISC, o una cosa mista.... lo sapevi ke amd velocizza la trasissione tra i vari registri interni,PC(Progam counter), MAR (memory address register), MDR (memory data registe),ecc... trasformando le i dati e i seganli di controllo in MacroOPS di tipo risc? Per non parlare del Bus Alpha EV6 derivante direttamente dalle Cpu RISC Alpha della seria 21xxx. Ogni architettura ha ovviamente i suoi pro e i suoi contro a seconda delle applicazioni software ke si usano. Ma Corleone non può dirmi ke intel è meglio di amd. E' una cazzata mondiale.... Amd ha solo avuto in tempi passati ritardi di tipo progettuale e produttivo solo xkè aveva meno disponibilità economike di intel.... Secondo te Corleone xkè intel farà uscire una versione del P4 con 2 Mb di cache L3? X stare dietro alla miglior architettura a 64 bit di amd. A mio avviso l'integrazionedel controller della memoria nella cpu è stata una cosa geniale e ben pensata. AMD ha capito ke NON SERVE MIGLIORARE TANTO LA FREQUENZA DI FUNZIONAMENTO DELLA CPU SE IL SISTEMA DI INTERFACCIAMENTO DELLA MEMORIA RISULTA ESSERE LENTO RISPETTO ALLA SUA CAPACITA' DI TRASFERIRE DATI. Viva amd e abbasso gli ignoranti sparasentenze come corleone!!!!!!!!!!!!

[Gandalf 82]

ragazzi sicuramente Corleone esagera ma qualcosina di vero l'ha detto... una sola cosa per la verità ma diamogliene atto: con un p4 2400@800 overcloccato superi qualsiasi amd disponibile e non costa poi tanto

[Ironmaster82]

si si quello è sicuramente vero, ma a dire ke gli intel sono il meglio e gli amd delle merde, non mi sembra vero... l'intel è un processore molto potente, ma a parità di presso le sue prestazioni sono insufficienti.... AMD è moolto + concorrenziale.... io comprerei una piattaforma intel adesso solo x applicazioni grafike, CAD, o audio, video.... per il resto l'utente normale con un amd ci scialla di brutto se lo overclocca....

[Gandalf 82]

Pienamente daccordo anzi ti dirò di più nonostante sia molto legato al mio procio intel sono curioso di vedere degli overclok dell'A64 pare che salga bene e soprattutto guadagni tantissimo anche solo da una manciata di mhz

[Ironmaster82]

speriamo, cmq oh non è ke io sputo su intel, ci manchrebbe, anke lei ha adottato delle belel soluzioni architetturali... vedi il bus a 4 fronti... una figata.... basta solo calibrare i discorsi ke si fanno

[mix1977]

Originariamente inviato da Corleone
Si ok.. un P4 3,2 costa una follia sia egli 533 che 800..

Basta un P4 2,4FSB800 per far passare la voglia anche ad un Athlon XP 3200+ (e il p4 costa anche 100+Euro in meno)

PICCINI...

AMD:...cache disabilitata perchè difettosa... vi rifilano persino spazzatura...

INTEL:... dall' 8086 al P4 solo procesori di qualità.

bimbo.... stiamo calmini.... ceh se la mettiamo sul piano prezzo... amd è di gran lunga migliore di intel...
come a suo tempo dissi ad un mio collega di lavoro...
Lui mi disse:
per avere il top si deve spendere, io mi prendo un p4 3.200 con 512Mb di ram pc 3700 e lo monto sulla miglior scheda in circaloazione (non mi ricordo il nome che mi ha detto ma era un msi 875 neo...da 250€ a detta sua) con un bel sistemino sata raid e una bella gf5600ultra..... e ho un sistema che non ha eguali con la quale gioco, rippo e codifico dvx e nessuno mi stà dietro.
La mia replica:
bè 1° se il pc deve essere solo una forma di vanto.... non ne vedo l'utilità.... è inutile prenderlo...
se ci giochi... forse era meglio una consolle....
2° sulle prestazioni pure anche se l'intel ha il sistema a multiprocessore virtuale... con fsb a 800Mhz... con gli stessi soldi (e forse meno) prendi una mamma per dual cpu.... monti due bellissimi thoro moddati in mp da 2800+(il top per multiprocesso) (e sopratutto con meno soldi di prendere un p4 3.200...) gli monti la ram (unica pecca è il cipset per sistemi dual) e credimi che con 2 procetti che lavorano in parallelo a 2800+ (2800+*2= 5600+ circa ) ti assicuro che le prestazioni del tuo bel p4 non sono di certo superiori per l'utilizzo di codifica per dvx..... poi sarebbe curioso vedere in azione tali sisitemi....

[mix1977]

Originariamente inviato da Ironmaster82
Ho letto tutti i vostri commenti e ho potutto notare ke ce n'è di gente ke scrive cazzate senza sapere nulla sull'arkitettura di un calcolatore....l'intel può salire così tanto in frequenza solo xkè ha una pipeline da 20 stadi ke gli permette di farlo.....intel ha scelto un altra strategia di mercato.... i Ghz colpiscono l'attenzione del pubblico.. sicuramente un processore da 50 Ghz è + veloce di uno da 20 Ghz. Ma chi lo ha detto? Secondo te Corleone conta solo la frequenza operativa? Direi proprio di no... Molti parametri influiscono sulla potenza di calcolo di un processore. Il set di istruzioni per esempio, il tipo di arkitettura stessa che sia RISC o CISC, o una cosa mista.... lo sapevi ke amd velocizza la trasissione tra i vari registri interni,PC(Progam counter), MAR (memory address register), MDR (memory data registe),ecc... trasformando le i dati e i seganli di controllo in MacroOPS di tipo risc? Per non parlare del Bus Alpha EV6 derivante direttamente dalle Cpu RISC Alpha della seria 21xxx. Ogni architettura ha ovviamente i suoi pro e i suoi contro a seconda delle applicazioni software ke si usano. Ma Corleone non può dirmi ke intel è meglio di amd. E' una cazzata mondiale.... Amd ha solo avuto in tempi passati ritardi di tipo progettuale e produttivo solo xkè aveva meno disponibilità economike di intel.... Secondo te Corleone xkè intel farà uscire una versione del P4 con 2 Mb di cache L3? X stare dietro alla miglior architettura a 64 bit di amd. A mio avviso l'integrazionedel controller della memoria nella cpu è stata una cosa geniale e ben pensata. AMD ha capito ke NON SERVE MIGLIORARE TANTO LA FREQUENZA DI FUNZIONAMENTO DELLA CPU SE IL SISTEMA DI INTERFACCIAMENTO DELLA MEMORIA RISULTA ESSERE LENTO RISPETTO ALLA SUA CAPACITA' DI TRASFERIRE DATI. Viva amd e abbasso gli ignoranti sparasentenze come corleone!!!!!!!!!!!!

daccordissimo e aggiungo:
mi risulta che nel lontano 2001 la prima cpu ad essere immessa sul mercato a 1.000Mhz si chiamasse athlon...... a si era un PIII athlon (come alcuni negozi scrivevano nelle vetrine).... poi una lancia a favore di amd..... le vendite intel si basano solo sulla memoria.... (che và a comprare un pc e non ha mai seguito l'hw sente la parola pentium (che tanto ha fatto cara a bil) ed è sinonimo di computer (da che mondo e mondo il pc più diffuso fu il pentium) (io stesso amdista convinto ai tempi del pII e del PIII manco sapevo dell'esistenza del amd k5 e k6).....poi ho scoperto athlon slot-a (stufo dei vari problemi dei PIII katmai..) e sono passato prima a un 600..... poi via via fino a quello della mia signature.....
ritengo i P4 3.200 odierni lo stato dell'arte per la potenza.... ma con l'avvento dei 64bit..... ne dubito che conservi lo scettro....
inoltre ricordo anceh ceh la cpu itanium con un sistema a 64bit aveva fatto fatica a girare con linux a 64bit mentre la cpu amd a 64... non aveva problemi.
inoltre conserva la compatibilità con codice scritto per 32bit mentre intel no...

[ribbaldone]

a Corleone e simili dico solo una cosa:
nel 2001 ho comprato mobo e processore AMD nuovi, adesso a due anni di distanza AMD mi permette di fare un bel upgrade senza dover disfarmi di mobo e ram. Non dite che anche Intel permette la stessa cosa con il celeron perche' non regge il confronto.

ciao

[avvelenato]

come bambini dell'asilo che se lo misurano con il righello

qualcuno di voi ha una vaga idea di come materialmente chiudere quel bridge segnalato nell'articolo?

voglio dire: non si dovrà usare il saldatore e il rocchetto di stagno?!

avve che spera la discussione ritorni in-topic

[Mazzulatore]

Originariamente inviato da Corleone
PICCINI...

*AMD:...cache disabilitata perchè difettosa... vi rifilano persino spazzatura...

**INTEL:... dall' 8086 al P4 solo procesori di qualità.

* è solo un ipotesi fatta da un utente... ti fai troppo trascinare!!!

**

sì - come il pentium che sbagliava i calcoli...
- come il P!!! 1133 che si pianta per surriscaldamento..
- come il chipset I820 (chipset PROFESSIONALE dove si potevano usare solo due banchi di RIMM che già un banco da 64MB era un ago nel pagliaio)
- come il velocissimo chip grafico I740

Per favore... Corleone metti il dito nella piaga di utenti che, ahimè, hanno fatto investimenti sfortunati (e continuano a farli) vedi il primo PIV con socket 435 e RIMM ma per favore fatti da parte che fai una figura di plastica!!!!

[Mazzulatore]

Originariamente inviato da Corleone
Socket 7... ci sarà un perchè.. che AMD è sempre dietro... cambiate sto collo di bottiglia.... preistorici.

COFF COFF... ehm ehm...

Quindi quando si cambia socket si risolve il collo di bottiglia?

Dunque... tanto tempo fa....
dopo il socket 7 ci fu lo slot1 secc1 poi secc2, poi ci fu il socket 370 ppga, poi fcpga, poi fcpga2... erano tutti colli di bottiglia? no, il bus è sempre il GTL+ (preistorici... gli athlon avevano l'EV6 allora ED ANCHE ADESSO )
Poi i primi PIV avevano bisogno di un nuovo socket dietro un altro perchè erano così potenti... (battuti dagli stessi P!!!)
Stessa solfa per i prescott... nuova mobo... che simpatici alla Intel.
Perchè tutte queste incompatibilità allora? Non vorrai dirmi che in tre mesi (s435->s478) emergono i limiti (che però AMD non ha se non a distanza di 3 anni) di una 57R4C4220 di connessione!

C'è una altra cosa in cui Amd batte Intel... si chiama supporto...
ovvero il piacere di riutilizzare una mobo Deluxe pagata fior di $$$ con tutto integrato comprando solo un procio più veloce.

Ma quante volte le devo dire queste cose?

[Corleone]

Ciò che ho scritto è vero, l'ho scritto solo per provocare.

E' stata fatta una discussione per altro molto accesa.

Sono rimasto impressionato, positivamente.

Sono state scritte molte utili e interessantissime cose che nn sarebbero saltate facilmente fuori in una discussione usualmente piu pacata.

Sono altresi felice di Voi amici, preziosissimi amici.

SALUTE/i a NOI.

[barabba73]

raga veramente piantatela di dar retta ad uno che vuole solo questo: flammare !!! rispondete (chi lo sa) piuttosto a chi chiede come fare ad unire quel bridge ! direi che è molto più costruttivo...

[Corleone]

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030908004407.html

[blubrando]

Originariamente inviato da Gandalf 82
ragazzi sicuramente Corleone esagera ma qualcosina di vero l'ha detto... una sola cosa per la verità ma diamogliene atto: con un p4 2400@800 overcloccato superi qualsiasi amd disponibile e non costa poi tanto

devo dire che i p4 si avvantaggiano nella decodifica in div x rispetto all'amd ma più che per una supremazia in tecnologia,credo dipenda dal fatto che allo stato attuale nessun programma (parlo sempre di software per divixare) sfrutti le funzioni avanzate dei vari processori,e questo rende i programmi fortemente dipendenti dalla frequenza di lavoro della cpu,di questo me ne sono accorto passando dal 1200 al 2500 barton(2800 dai!).

[Mazzulatore]

Originariamente inviato da blubrando
devo dire che i p4 si avvantaggiano nella decodifica in div x rispetto all'amd ma più che per una supremazia in tecnologia,credo dipenda dal fatto che allo stato attuale nessun programma (parlo sempre di software per divixare) sfrutti le funzioni avanzate dei vari processori,e questo rende i programmi fortemente dipendenti dalla frequenza di lavoro della cpu,di questo me ne sono accorto passando dal 1200 al 2500 barton(2800 dai!).

In realtà i codec sono fortemente ottimizzati SSE2

[the_joe]

Già, ma quando non ce la fanno le SSE2 la forza bruta dell'FPU dell'Athlon fa vedere di cosa è capace e nella maggior parte dei casi nell'utilizzo reale (anche codifica DiVx con le impostazioni di uso, non con quelle dei bench) e con i giochi un barton a 2200/2300Mhz è alla pari se non meglio di un P4@3000
Ricordo alcuni post al riguardo.....
Poi vorrei ricordare che per un P4 2.4 + mobo con 865 ci vogliono 320/350 Euro e per un barton 2500 con mobo Nforce2 200/250 e 100 Euro di differenza non sono proprio spiccioli e considerando che se si vuole overclokkare per bene il P4 non bastano le DDR 3200 ma ci vogliono delle ram che reggano in sincro con il fsb sopra ai 200MHz perciò molto + costose di quelle che bastano all'Athlon per andare a FSB 200 visto che si può sbloccare il molti.

[Iron67]

E' incontestabile che AMD ha sviluppato ed implementato proc più raffinati ed efficienti nonché meno costosi.
Credo che AMD potrebbe guadagnare altri punti realizzando, al più presto, dei chipset nuovi degni delle sue CPU.
Ho avuto parecchie noie e delusioni con quelli VIA e, purtroppo, credo che le alternative (nVidia, SIS ecc.) non siano molto migliori.
Si dovrebbero dare una mossa a sostituire questo preistorico PCI che risale (se non erro) dai nonni i486. Il PCI-X, che già c'é, purtroppo si vede solo sui sistemi server/WS. Male!
Per concludere: é inutile avere una macchina da 300km/h per percorrere strade strette.

[the_joe]

Non si può negare che il punto dolente dei processori AMD siano i CHIPSET perchè nonostante tutto l'impegno da parte di VIA e nVidia i livelli di prestazioni garantiti dagli Intel non sono nemmeno avvicinati, AMD da parte sua ha dimostrato di saperli costruire i chipset però ha capacità produttive troppo limitate e per il momento (di gloria forse) non ce la fa nemmeno a soddisfare tutte le richieste per i processori (notizia di oggi) pertanto se le cose andranno o continueranno ad andare bene, forse troverà risorse anche per investire in questo settore, ma per ora non è pensabile che converta una linea di produzione da CPU a CHIPSET, potrebbe forse delegarne la costruzione a TSMC, ma non azzardo altre conclusioni, ne ho già sparate troppe.