Prestazioni assurde per HD Wester Digital

[Plus]

Originally posted by "ilkarro"



Se il disco in 10 secondi leggesse e scrivesse davvero 500 MB di dati avrebbe un transfer rate medio tra lettura e scrittura di 100 MB/s e questo valore mi sembra al giorno d'oggi un po' improbabile persino per un Atlas 15k o un Cheetah 15K.3

sono d'accordissimo con te!!!

[freesailor]

Originally posted by "ilkarro"



Se il disco in 10 secondi leggesse e scrivesse davvero 500 MB di dati avrebbe un transfer rate medio tra lettura e scrittura di 100 MB/s e questo valore mi sembra al giorno d'oggi un po' improbabile persino per un Atlas 15k o un Cheetah 15K.3

In effetti, quando leggo di questi valori "mirabolanti" mi vengono in mente altre cose lette di recente, che mi hanno lasciato perplesso.
Per esempio dischi dei quali si dichiarava un (ottimo ma ragionevole ed in linea con i valori consueti per dischi 7200 rpm recenti) valore di 9.000 in Business Disk Winmark; ma lo stesso disco, messo in RAID 0 assieme ad un suo gemello, sullo stesso PC, otteneva quasi 35.000 punti!
Ora, a me hanno sempre detto che in RAID 0, se ti va bene, riesci quasi a raddoppiare le prestazioni non a triplicarle!
(per inciso: sul mio sistema RAID 0 avrò un 30% di incremento reale, peraltro in linea con le esperienze di altri ...).

Non voglio assolutamente mettere in dubbio la buona fede di chi pubblica certi risultati (magari mostrando anche le schermate dei bench).
Mi chiedo però se non ci sia qualcosa che spesso "non quadra" sia nell'attendibilità dei benchmarks sia, eventualmente, nei risultati dei nostri cronometraggi "artigianali".
Per esempio: siamo sicuri che quando il S.O. ci dice che ha terminata la copia, questa sia sempre veramente terminata e non stia ancora copiando, almeno in certi casi, da qualche cache?
Certo, verrebbe da dire che copiando 500 Mb hai voglia la cache, ma il dubbio, leggendo di valori così straordinari, mi viene ...
Ci può essere qualche "inghippo" che ci fa rilevare valori "sballati"?
Perchè faccio comunque fatica a credere che qualcuno, miracolosamente, sia in possesso di dischi che sembrano essere esemplari almeno di una generazione nel futuro, in quanto a prestazioni ...

Comunque, ho fatto anch'io qualche prova:
- file singolo da 430 Mb, copiato da una directory all'altra del mio WD 120GB con 8 Mb di cache: 29".
- stesso file copiato dallo stesso WD al mio disco RAID 0 (coppia di IBM GXP120 da 80GB, 2 Mb di cache): 15".

Sto quindi sui 28 Mb/secondo, che mi sembra un valore buono ma "normale".

Per inciso: i miei dischi sono abbastanza utilizzati e li ho deframmentati prima di fare il test.
Prima di deframmentare avevo fatto le stesse prove, ottenendo tempi quasi doppi: 51" da WD a WD, 25" da WD a RAID 0.
Perciò, lo stato del disco sembra contare parecchio in un test del genere.

[cippa lippa]

concordo....
io ho preso oggi un wd 80 gigi da 8 mega e fila via che è un piacere davvero!
n nsto a cimentarmi molto nei bench,però ho visto che per farmi un file da 700 mega esatti lo fa in poco meno di30 secondi,con hdd appena formattato cmq!
ciò vuol dire 30 mega al sec circa!nn male cmq!
vorrei solo sapere qualcosa ricugardo al hddtach!l'ho provato e mi parte da 50 mega a lsec e arriva fino a 32 circa,verso la fine!con 38 mega di media come lettura!
perfetto,però ho notato che mi fa molti buchi di transfer rate in mezzo,perchè?anche a voi!?

ciao

[cippa lippa]

nn che ciò mi sconvolga,in quanto in windows,nei giochi ecc ho notato un miglioramento pazzesco dal mio gxp180 a questo!ora qualsiasi cosa io voglia aprire lo fa in meno di 1 secondo...
però strano come hdtach mi dia dei valori molto alti in linea di massima(parte da 50mega al sec per arrivare a poco più di 30),però ci sono molte oscillazioni verso il basso!
a voi no?

[renartex]

Western Digital RULEZ !

[merlin]

penso dipenda molto anche da quanto i dati sono frammentati sull'hd....dalla posizione in cui si trovano sull'hd (la velocità non è uguale in tutti i punti dei piatti...)
inoltre anche dal numero dei files da copiare...è diverso copiare un file da 500 mega o 500 files da un mega...

ciauz!

[cippa lippa]

uello lo abbiamo appurato,ma ho fatto il test a disco formattato e appena reinstallato il winzozz...
ripeto,come anche read generale siamo sopra i 40mega al sec ed effettivamente vedo che per fare qualsiasi cosa(anche scompattare file zip)ci mette pochissimo,mmolto meglio del mio ex gxp180,segno che gli 8 mega servono..però strano nel test di hdtach!sandra mi da i soliti 27000 ma lo tengo quasi niente in considerazione...come per i proc!solo la frequenza esterna conta,del bus chissenefrega e è ciò che influisce maggiormente sulle prestazioni!
volevo solo sapere se altri hanno problemi del genere con hdtach!il grafico in pratica risulta molto "frastagliato",nel senso che ci sono molti picchi in basso!

ciao

[gabriweb]

Bene, ho preso un WD JB 80 GB con 8 MB di cache anche io...arriverà domani stesso...sarà destinato ad un rack estraibile per scambio di dati su altri pc..vi faccio sapere le mie imrpessioni (comunque penso saranno ottime... )

Tra un po di tempo lo affiancherò ad un WD da 200 GB

[Donagh]

io da folle ho preso il raptor 36 gb sata!

ahahhahahhahahaha

dovrebbe essere il meglio di tutti quasi al pari con gli scsi...



domani forse lo monto..... e vi faccio sapere i bench

[TechnoPhil]

Originariamente inviato da Donagh
io da folle ho preso il raptor 36 gb sata!

ahahhahahhahahaha

dovrebbe essere il meglio di tutti quasi al pari con gli scsi...



domani forse lo monto..... e vi faccio sapere i bench

Non contarci troppo....

[alemusicale]

Insomma un test affidabile non esiste ?? e perchè si dice sempre che Sandra non è affidabile ?? In cosa pecca ?? Bye

[TechnoPhil]

Originariamente inviato da alemusicale
Insomma un test affidabile non esiste ?? e perchè si dice sempre che Sandra non è affidabile ?? In cosa pecca ?? Bye

Perkè i tester come sandra misurano le prestazioni in lettura/scrittura di dati sequenziali....

Nell'uso quotidiano in realtà i dati non sono "ordinati" in maniera sequenziale, quindi gli hd sono + lenti.

[alemusicale]

Capito... ed un test affidabile invece qual'è ?? Bye

[TechnoPhil]

i/o meter.

lo trovi anche su questo sito.

[alemusicale]

Grazie ma... quale sito ?

[TechnoPhil]

hwupgrade

[MM]

C'è una discussione più recente
http://forum.hwupgrade.it/showthread...hreadid=487454