TEST GEFFO FX ULTRA CONTRO RADEON 9800 SU PC PROFESSIONALE!!

[rera]

dipende comunque dal recensore. aspettavano nv30 da tempo e ne hanno sempre parlato con molto entusiasmo. Ho letto l'articolo più volte e l'impressione è che abbiano valutato più le novità dell'architettura del chip Nvidia che le ottimizzazioni e i "piccoli" cambiamenti del Radeon.
Fatto sta che comunque dicono che entrambe le schede sono lo stato dell'arte della grafica 3d.

[Golden American]

peccato che alla fine della review su pc prof dicano:

pro Nv30:
prestazioni eccellenti
contro
prezzo elevato e rumorosita'

pro r300:
buon rapporto qualita'/prezzo
contro
nulla

come mai se dicono che vanno uguale alla fine riassumono a favore di nvidia ig:

[sanitarium]

Originally posted by "Golden American"

peccato che alla fine della review su pc prof dicano:

pro Nv30:
prestazioni eccellenti
contro
prezzo elevato e rumorosita'

pro r300:
buon rapporto qualita'/prezzo
contro
nulla

come mai se dicono che vanno uguale alla fine riassumono a favore di nvidia ig:

Si infatti, come se r300 non avesse prestazioni eccellenti... Che pagliacciata...

[Hanamichi]

PC professionale mi è calata tanto!

tgm dice questo:

PROiù veloce di una ti4600
Contro:meno veloce di una 9700PRO

[sanitarium]

Originally posted by "Hanamichi"

PC professionale mi è calata tanto!

tgm dice questo:

PROiù veloce di una ti4600
Contro:meno veloce di una 9700PRO

Si, l'ho letto anch'io!
Comunque, come diceva Pandyno, su TGM ci prendono quasi sempre nelle recensioni delle schede video...

[Hanamichi]

Originally posted by "sanitarium"



Si, l'ho letto anch'io!
Comunque, come diceva Pandyno, su TGM ci prendono quasi sempre nelle recensioni delle schede video...

su quello è sicuro! ha preso 7!

[sanitarium]

Originally posted by "Hanamichi"



su quello è sicuro! ha preso 7!

Che secondo me è il voto giusto per la GeforceFX ultra... Anche su GMC ha ricevuto lo stesso voto! ig:

[Hanamichi]

Originally posted by "sanitarium"



Che secondo me è il voto giusto per la GeforceFX ultra... Anche su GMC ha ricevuto lo stesso voto! ig:

ti giuro che se prendeva 10 prendevo TGM e lo bruciavo!

[sanitarium]

Originally posted by "Hanamichi"



ti giuro che se prendeva 10 prendevo TGM e lo bruciavo!

E io ti davo una mano!

[Hanamichi]

Originally posted by "sanitarium"



E io ti davo una mano!

LOL .cmq secondo me 7 è un voto più che giusto!! la geppo nn si merita nemmeno 8

[Shiny]

Speravo non fosse vero mentre leggevo quella comparativa...

[Hanamichi]

Originally posted by "Shiny"

Speravo non fosse vero mentre leggevo quella comparativa...

invece così! questa volta nvidia ha sbagliato sia il tempo che scheda!

[rera]

mah, secondo me non è che Nvidia ha sbagliato........forse stavolta Ati ha tirato fuori dal cappello un prodotto che nessuno si aspettava tanto competitivo (stessa cosa quando il Pentium III fu battuto dall'Athlon per la prima volta e quando Amd ha sfondato la barriera del Ghz. Su Pc Professionale nelle recensioni prevaleva lo sconcerto.........)

[DoomIII]

Originally posted by "sanitarium"


...
l'unico gioco "futuristico" che conosciamo e che è in piena fase di sviluppo è Doom III, gioco che conta su una modalità standard che vede la 9700pro surclassare di quasi il doppio la GeforceFx ultra, la quale ha bisogno di una MODALITA' PROPRIETARIA per far girare il programma meglio della 9700pro... Con le modalità dedicate sono tutti buoni ad andare più veloci, no? Chissà se anche la 9700pro avesse una sua modalità esclusiva su Doom III, quale sarebbe il risultato: per ora su Doom III, a detta di Carmack stesso, IN MODALITA' STANDARD (quindi uguale per entrambe le schede), la GeforceFX esce sconfitta abbastanza pesantemente dallo scontro con la 9700pro.

hmm... le cose non stanno proprio così... ed è semplicemente tendenzioso voler indicare come cerchi tu che per far girare DoomIII su scheda nVidia servano accrocchi e trucchi vari.
DoomIII è stato presentato per la prima volta alla presentazione della Gef3, quando nVidia rivoluziono il settore con gli shader... shader dati tramite licenza a Microsoft per le DX... alle OpenGL e per chiunque voglia appoggiarvisi come ha fatto Ati basandosi sullo standar le ricerche e gli investimenti nVidia.

Quindi DoomIII è stato concepito fin da subito per sfruttare gli shader introdotti da nVidia ed è perciò normale che in un certo senso questa sia favorita dal motore come sviluppo.

Inoltre i motivi di cui sopra, cioè il motivo per cui J.C. ha una GefFX sulla sua postazione principale ed il motivo per cui esiste una modalità standard è il seguente:
cioè è Ati ad aver bisogno di una modalità standard e del resto :
I have bumped into program limits on the R300 already.(J.Carmack)


poi di che vi preoccupate... quando uscirà DoomIII ci sarà NV35 fuori... e sarà finalmente il primo titolo concepito con gli shader.


P.S.
per il discorso che facevi sui titoli vecchi non sono d'accordo... è un po come chi aveva comperato la Gef3... niente sfruttava gli shader e solo qualche titolo appena marginalmente... e cioè il software girava nel NV15 incluso per compatibilità nel NV20... certo ottimizzazioni su antialiasing, più velocità ecc... ma non ha senso spendere soldi per una scheda nuova che offre possibilità nuove la quale solo per compatibilità presenta vecchi circuiti mantenuti e poi trovarsi sfruttata solo la parte vecchia...

[OverClocK79®]

PC PROT funziona così

se lasci giù il prodotto il punteggio sale se lo rivuoi indietro il punteggio scende

BYEZZZZZZZZZZZZZ

[rera]

Originally posted by "OverClocK79®"

PC PROT funziona così

se lasci giù il prodotto il punteggio sale se lo rivuoi indietro il punteggio scende

BYEZZZZZZZZZZZZZ

? cosa vuoi dire?

[danige]

Originally posted by "sanitarium"



Bastava aspettare l'uscita dei catalyst 3.2 e mettere la rece nel numero di aprile, se si volevano fare le cose come si deve!
O avevano tanta fretta di recensire la fx da non poter aspettare 15 giorni?

Guarda che la prova E' sul numero di Aprile se avessero aspettato altri 20 giorni sarebbe finita su quello di Maggio

[sanitarium]

Originally posted by "danige"



Guarda che la prova E' sul numero di Aprile se avessero aspettato altri 20 giorni sarebbe finita su quello di Maggio

Vabbè, lo mettevano nel numero di maggio, e allora? Che cambiava? Che la 9800pro non avrebbe avuto gli stessi risultati, ecco cosa sarebbe cambiato...

[danige]

Originally posted by "sanitarium"



Vabbè, lo mettevano nel numero di maggio, e allora? Che cambiava? Che la 9800pro non avrebbe avuto gli stessi risultati, ecco cosa sarebbe cambiato...

E chi ti dice che non faranno una nuova comparativa includendo anche la Radeon 9600 e le FX di categoria inferiore ? non sarebbe la prima volta

[sanitarium]

Originally posted by "DoomIII"



hmm... le cose non stanno proprio così... ed è semplicemente tendenzioso voler indicare come cerchi tu che per far girare DoomIII su scheda nVidia servano accrocchi e trucchi vari.
DoomIII è stato presentato per la prima volta alla presentazione della Gef3, quando nVidia rivoluziono il settore con gli shader... shader dati tramite licenza a Microsoft per le DX... alle OpenGL e per chiunque voglia appoggiarvisi come ha fatto Ati basandosi sullo standar le ricerche e gli investimenti nVidia.

Quindi DoomIII è stato concepito fin da subito per sfruttare gli shader introdotti da nVidia ed è perciò normale che in un certo senso questa sia favorita dal motore come sviluppo.

Inoltre i motivi di cui sopra, cioè il motivo per cui J.C. ha una GefFX sulla sua postazione principale ed il motivo per cui esiste una modalità standard è il seguente:
cioè è Ati ad aver bisogno di una modalità standard e del resto :
I have bumped into program limits on the R300 already.(J.Carmack)


poi di che vi preoccupate... quando uscirà DoomIII ci sarà NV35 fuori... e sarà finalmente il primo titolo concepito con gli shader.


P.S.
per il discorso che facevi sui titoli vecchi non sono d'accordo... è un po come chi aveva comperato la Gef3... niente sfruttava gli shader e solo qualche titolo appena marginalmente... e cioè il software girava nel NV15 incluso per compatibilità nel NV20... certo ottimizzazioni su antialiasing, più velocità ecc... ma non ha senso spendere soldi per una scheda nuova che offre possibilità nuove la quale solo per compatibilità presenta vecchi circuiti mantenuti e poi trovarsi sfruttata solo la parte vecchia...

Per favore, non cominciamo a dire termini come "tendenzioso" ecc., perché io non volevo assolutamente esserlo.

Da: http://news.hwupgrade.it/9185.html

Citazione:
The R200 path has a slight speed advantage over the ARB2 path on the R300, but only by a small margin, so it defaults to using the ARB2 path for the quality improvements. The NV30 runs the ARB2 path MUCH slower than the NV30 path. Half the speed at the moment. This is unfortunate, because when you do an exact, apples-to-apples comparison using exactly the same API, the R300 looks twice as fast, but when you use the vendor-specific paths, the NV30 wins.

Traduzione:
La modalità R200 ha un leggero vantaggio velocistico rispetto alla modalità ARB2 su schede R300, ma soltanto di un leggero margine, quindi sarà usata di default la modalità ARB2 a causa dei miglioramenti qualitativi. NV30 fa girare la modalità ARB2 MOLTO più lentamente rispetto alla modalità NV30. Alla metà della velocità al momento. Questo è spiacevole, perché quando fai una comprarazione esatta, pari pari, usando le stesse API, R300 appare il doppio più veloce, ma quando usi una modalità specifica del produttore, NV30 vince.

Il che è esattamente quello che ho detto io. Qui non si tratta di insinuare che "per far girare DoomIII su scheda nVidia servano accrocchi e trucchi vari", ma si tratta di ammettere semplicemente che NV30, per esprimersi, ha bisogno di una modalità proprietaria, con la quale rende il doppio circa di quanto non faccia in modalità standard. Non è R300 ad aver bisogno di una modalità standard, ma NV30 ad avere bisogno di una modalità proprietaria. Se NV30 fosse tanto potente (ed efficiente), distruggerebbe R300 in qualsiasi situazione, sia in modalità standard, sia in modalità proprietaria. Ma ciò non succede affatto.