Banche e criptovalute, negli USA qualcosa si muove

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da TorettoMilano

con internet E le cryptocurrencies c’é il rischio che qualcuno blocchi un ospedale dall’altra parte del mondo chiedendo un riscatto

hanno appena fottuto soldi da migliaia di poste pay...senza bisogno di nessuna crypto

basta sparare cazzate, per una buona volta...dai su, fai il bravo!

[mmorselli]

Originariamente inviato da TorettoMilano

con internet E le cryptocurrencies c’é il rischio che qualcuno blocchi un ospedale dall’altra parte del mondo chiedendo un riscatto

Sì, ma il PRIMO problema è Internet. Se togli le cripto non è che gli hacker se ne vanno tutti a casa, prima delle crittovalute gli attacchi informatici a scopo di estorsione c'erano lo stesso. Chiedevano un bonifico su un conto estero intestato probabilmente a qualche cadavere, o pagamenti su carte prepagate, un modo si trova sempre, e a te che sei la vittima in fondo interessa poco il modo.

Io dico una cosa, se mai... E' così difficile proteggersi da un ransomware? Per un'istituzione come un ospedale, per altro? No, è relativamente facile e farlo implica anche mettere in atto strategie di sicurezza che sarebbe opportuno fare comunque e risolvono molti più problemi che non il solo rischio di ransomware.

Per cui, invece che scegliere la via più pigra buttando via il bambino insieme all'acqua sporca, perché non rendere semplicemente obbligatorio difendersi? Ne trarremmo un vantaggio tutti.

Io ho piccoli clienti che sono stati vittima di ransomware, a loro non succederà più, si sono tutelati, salvano su cloud con storico delle modifiche, fanno backup locali storici su supporti non accessibili agli utenti. Ma è quello che avrebbero dovuto fare anche prima, solo che non c'era modo di fargli capire quanto fosse importante e quanto fosse urgente.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

hanno appena fottuto soldi da migliaia di poste pay...senza bisogno di nessuna crypto

basta sparare cazzate, per una buona volta...dai su, fai il bravo!

la smetterò di sparare cazzate, probabilmente le notizie sui ransomware provengono tutte da fonti non attendibili

Originariamente inviato da mmorselli

Sì, ma il PRIMO problema è Internet. Se togli le cripto non è che gli hacker se ne vanno tutti a casa, prima delle crittovalute gli attacchi informatici a scopo di estorsione c'erano lo stesso. Chiedevano un bonifico su un conto estero intestato probabilmente a qualche cadavere, o pagamenti su carte prepagate, un modo si trova sempre, e a te che sei la vittima in fondo interessa poco il modo.

Io dico una cosa, se mai... E' così difficile proteggersi da un ransomware? Per un'istituzione come un ospedale, per altro? No, è relativamente facile e farlo implica anche mettere in atto strategie di sicurezza che sarebbe opportuno fare comunque e risolvono molti più problemi che non il solo rischio di ransomware.

Per cui, invece che scegliere la via più pigra buttando via il bambino insieme all'acqua sporca, perché non rendere semplicemente obbligatorio difendersi? Ne trarremmo un vantaggio tutti.

Io ho piccoli clienti che sono stati vittima di ransomware, a loro non succederà più, si sono tutelati, salvano su cloud con storico delle modifiche, fanno backup locali storici su supporti non accessibili agli utenti. Ma è quello che avrebbero dovuto fare anche prima, solo che non c'era modo di fargli capire quanto fosse importante e quanto fosse urgente.

se ci fossero due o tre casi all'anno ti direi "stica**i sono fisiologici", ma se sono molti e ogni anno aumentano probabilmente non basta dire "aumentate la sicurezza, è così semplice"

[Zappz]

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

eh no, magari...conta il valore di mercato del bene a costituire plusvalenza..

In effetti sembrava troppo bello...

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da TorettoMilano

la smetterò di sparare cazzate, probabilmente le notizie sui ransomware provengono tutte da fonti non attendibili

ti ha già risposto mmorselli...

la tua è una litania...falla anche per:

- il Phising
- le carte di credito clonate
- il dark web
- le truffe varie online
- gli ebanking bucati
- i conti correnti intestati a morti
- il segreto bancario
- i paradisi fiscali


ecc ecc.


Ransomware è semplicemente la novità del momento frutto del momento...basta che le aziende si attrezzino a dovere e non ne sentiremo piu parlare.......e che le aziende predispongano sistemi di sicurezza all'altezza è tutt'altro che un problema


non tutti i mali vengono per nuocere.



edit:

Originariamente inviato da TorettoMilano

se ci fossero due o tre casi all'anno ti direi "stica**i sono fisiologici", ma se sono molti e ogni anno aumentano probabilmente non basta dire "aumentate la sicurezza, è così semplice"

ebbene SI...

altrimenti tutte le aziende del mondo sarebbero colpite da ransomware...invece..

[mmorselli]

Originariamente inviato da Zappz

Questo e' un ragionamento interessante, ho visto che ci sono società intermediarie che acquistano beni in cambio delle crypto, in quel caso come funzionano le tasse? Tecnicamente non c'e' nessuna plusvalenza in quanto non c'e' stato nessun cambio crypto/fiat...

Il sistema più semplice è un prestito con le cripto come collaterale, in questo modo le cripto non le vendi mai pur avendo accesso al loro valore. Un prestito è una passività. Puoi coprirlo con un reddito oppure vendendo solo la parte che ti serve a coprire le rate di anno in anno.

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da mmorselli

Il sistema più semplice è un prestito con le cripto come collaterale, in questo modo le cripto non le vendi mai pur avendo accesso al loro valore. Un prestito è una passività. Puoi coprirlo con un reddito oppure vendendo solo la parte che ti serve a coprire le rate di anno in anno.

si pero dovrai come minimo dare il doppio a garanzia e si rimane esposti in crypto...

non la situazione serena che mi auspicherei..

[mmorselli]

Originariamente inviato da TorettoMilano

se ci fossero due o tre casi all'anno ti direi "stica**i sono fisiologici", ma se sono molti e ogni anno aumentano probabilmente non basta dire "aumentate la sicurezza, è così semplice"

No, non c'è niente di fisiologico. Se in un incrocio hai un morto ogni due anni non dici è fisiologico, ci metti un semaforo.

Aumentate la sicurezza non è solo semplice, è doveroso, soprattutto in questo nostro Paese fatto di PMI e imprese più grandi con la mentalità da PMI, che scoprono che il backup che pensavano di avere non funziona più da anni perché non hanno idea di come si faccia a controllare che funzioni e che tengono le password dei computer, "Fiore123", scritte su un post-it attaccato al monitor.

Per questa gente il ransomware è un vaccino.

[mmorselli]

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

si pero dovrai come minimo dare il doppio a garanzia e si rimane esposti in crypto...

Certo, vanno fatti bene i conti, perché c'è pure caso che sia più conveniente pagare sto 26% e non pensarci più, in fondo a nessuno piace pagare così tanti soldi tutti in una botta, ma il 26% siamo anche abituati a perderlo in una giornata.

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da mmorselli

Certo, vanno fatti bene i conti, perché c'è pure caso che sia più conveniente pagare sto 26% e non pensarci più, in fondo a nessuno piace pagare così tanti soldi tutti in una botta, ma il 26% siamo anche abituati a perderlo in una giornata.

si ma sapendo che potrebbe tornare a +50% ha tutto un altro sapore...

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da Svelgen

Si, con la differenza che sotto c'è qualcuno e che staranno sicuramente facendo controlli in merito che quasi altrettanto certamente porteranno in carcere i protagonisti.
Invece dimmi di JBS che ha pagato riscatti in BTC agli hacker russi.
Oppure la stessa SIAE, dove hanno chiesto riscatti in BTC...

https://www.forbes.com/sites/thomasb...nd-ctb-locker/


li pigliano li pigliano....li pigliano eccome..

da qualche parte i soldi rubati devono pure rientrare nel sistema, con le blockchain si puo fare data mining tramite AI e scovare eventi particolari, la blockchain è pubblica e unica in tutto il mondo...e queste AI migliorano di giorno in giorno...con le 30000 banche e banchette e pseudo banche mondiali non so quanto sia praticabile una tecnica simile, c'è anche il fattore umano quando parliamo di banche, rubati milioni ci vuole poco a corrompere chiunque nella banchetta di turno...

staremo a vedere se beccano anche quelli di postepay...io non ne sarei cosi certo...quante truffe tramite ebanking o carte di credito conta la storia recente?!?
Conosco una persona che ha perso 70k euro facendo bonifici sbagliati per colpa di phishing, li ha riavuti? Hanno trovato i colpevoli?? NO....passati gia due anni...

dai siate un po' oggettivi....la maggior parte di ste notizie sui ransomware le leggete solo perchè fanno tanti click...

[mmorselli]

Originariamente inviato da Svelgen

Si, con la differenza che sotto c'è qualcuno e che staranno sicuramente facendo controlli in merito che quasi altrettanto certamente porteranno in carcere i protagonisti.

Ah, puoi scommetterci...

[sbaffo]

Originariamente inviato da mmorselli

Non stai guardando il problema dalla giusta distanza: i riscatti li chiedono via Internet, quindi il problema è Internet, è lei ad aver reso possibili queste nuove forme di estorsioni. Chiudiamo Internet?

Cosa c'entra, anche prima i riscatti li chiedevano per telefono o con lettera anoninma, mica citofonavano di persona. Potrebbero mandare un galoppino a ritirare la valigia coi soldi, un po' come fanno quando clonano i bancomat, ma le cripto sono il metodo più comodo e sicuro.

Non so se hai visto il film e/o la serie sul rapimento Getty, quello rende bene l'idea di come funzionava una volta.

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

hanno appena fottuto soldi da migliaia di poste pay...senza bisogno di nessuna crypto

basta sparare cazzate, per una buona volta...dai su, fai il bravo!

Cosa c'entra, anche a me una volta hanno clonato la carta di credito, senza nessuna cripto. E figurati che fanno anche le rapine in banca con le pistole, o con le ruspe per sfondare i bancomat, tutto senza cripto.

Fai il bravo tu, o almeno fai esempi calzanti.

Originariamente inviato da mmorselli

Io dico una cosa, se mai... E' così difficile proteggersi da un ransomware? Per un'istituzione come un ospedale, per altro? No, è relativamente facile e farlo implica anche mettere in atto strategie di sicurezza che sarebbe opportuno fare comunque e risolvono molti più problemi che non il solo rischio di ransomware.

Io ho piccoli clienti che sono stati vittima di ransomware, a loro non succederà più, si sono tutelati, salvano su cloud con storico delle modifiche, fanno backup locali storici su supporti non accessibili agli utenti. Ma è quello che avrebbero dovuto fare anche prima, solo che non c'era modo di fargli capire quanto fosse importante e quanto fosse urgente.

Tu stai confondendo lo stato pietoso delle piccole aziende con un fenomeno globale. Gli attacchi a Kaseya e Global Pipeline per esempio, che hanno messo in ginocchio parte degli Usa quest'anno, credi che abbiano lo stesso livello di quelli ad un ospedale di provincia che ha ancora terminali con XP? Secondo te società di quel calibro non fanno backup (seri)? Coma mai non hanno chiamato te a metterli in sicurezza se è così semplice?

Inoltre dimentichi che il backup risolve solo una parte del problema, se i dati sottratti sono sensibili c'è anche il ricatto di diffonderli (vedi Siae), in quel caso del backup ci fai nulla.

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

https://www.forbes.com/sites/thomasb...nd-ctb-locker/

li pigliano li pigliano....li pigliano eccome..
......

L'articolo che hai linkato è del 2017, da allora gli attacchi sono proprio crollati, si si

Le 3000 banchette "umane" che citi servono anche per riciclare questi proventi.

Piuttosto hanno beccato uno dei Revil (c'era la notizia ieri qui su hwup), quello che faceva lo sborone sui social, ben gli sta.

Per chiudere, nel mio piccolo casalingo facevo backup sul nas, ma da quando hanno iniziato ad attaccare anche quelli casalinghi sono tornato alla usb che attacco e stacco solo prima di spegnere la sera. Questa è la sicurezza di una volta.

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da sbaffo

Cosa c'entra, anche a me una volta un benzinaio ha clonato la carta di credito, senza nessuna cripto. E figurati che fanno anche le rapine in banca con le pistole, o con le ruspe per sfondare i bancomat, tutto senza cripto.

Fai il bravo tu, o almeno fai esempi calzanti.





L'articolo che hai linkato è del 2017, da allora gli attacchi sono proprio crollati, si si

ho semplicemente messo le mie ditina sulla tastiera e cercato "ransomware jail" e postato il PRIMO risultato trovato...a dimostrazione del fatto che queste crypto sono tutt'altro che non tracciabili come molti si ostinano a pensare/dire...


per il resto tu sei solo un altro che si aggiunge alla coda di quelli che "è colpa delle criptooohh" quando la storia, come per altro anche tu affermi piu volte, è costellata di furbi, furti e truffe di ogni tipo come anche internet pre crypto e come anche i computer pre internet....

quindi si, fate i bravi voi perchè a sparare "lequalunqui" siete già bravissimi...o se no chiudete internet e poi i computer e poi le banche e poi il concetto di proprietà stessa perchè è l'unico modo esistente per impedire i furti...

[mmorselli]

Originariamente inviato da sbaffo

ma le cripto sono il metodo più comodo e sicuro.

Ma è palese che consentano nuovi modi di commettere un reato, ogni tecnologia lo fa, e come già detto la prima ad aver creato un sacco di nuove forme di reato è stata Internet.

Ma eliminare la tecnologia per eliminare il reato non è l'approccio giusto, l'approccio giusto è sfruttare la medesima tecnologia per difendersi, il crimine ci sarà sempre e ci dovremo comunque sempre difendere. In un modo o nell'altro.

Tu stai confondendo lo stato pietoso delle piccole aziende con un fenomeno globale. Gli attacchi a Kaseya e Global Pipeline per esempio, che hanno messo in ginocchio parte degli Usa quest'anno, credi che abbiano lo stesso livello di quelli ad un ospedale di provincia che ha ancora terminali con XP? Secondo te società di quel calibro non fanno backup (seri)? Coma mai non hanno chiamato te a metterli in sicurezza se è così semplice?

Se si rimane vittima di ransomware, è stata negligenza, c'è poco da fare. Pure le grandi aziende commettono negligenze, è un problema culturale, magari hanno fatto un contratto con qualche società per gestire l'IT senza essere in grado di verificare cosa realmente il contratto offriva. Quando una grande sala server di OVH ha preso fuoco distruggendo tutti i server che c'erano dentro un sacco di gente ha perso anni di lavoro perché erano convinti che essendo dei server al backup ci avrebbe pensato OVH, la quale lo avrebbe pure fatto, ma sottoscrivendo un servizio apposta, oppure gente convinta che aggiungere un disco USB sullo stesso server per fare un backup ti avrebbe messo al sicuro dai problemi, tanto che può succedere? Mica può andare a fuoco tutta la sala? Io i server di backup manco nello stesso Paese li voglio, altro che stesso edificio.

se i dati sottratti sono sensibili c'è anche il ricatto di diffonderli (vedi Siae), in quel caso del backup ci fai nulla.

Ma quei dati sono stati sottratti usando le crittovalute? No, sono stati sottratti per tua negligenza. Scommetti che ora la SIAE proteggerà i dati in modo che non sia possibile sottrarli? Avrebbe potuto farlo anche prima, solo non l'ha considerata una cosa importante. Difendersi costa soldi, per questo la gente non lo fa.

Tra l'altro mi chiedo che garanzie avresti, a questo punto, di non divulgazione dei dati? Un bravo ladro da una parte incassa il riscatto, dall'altro si rivende i dati. Senza le crittovalute forse ci sarebbe solo la parte in cui si rivende i dati e non il riscatto, a te cosa cambia alla fine?

Per chiudere, nel mio piccolo casalingo facevo backup sul nas, ma da quando hanno iniziato ad attaccare anche quelli casalinghi sono tornato alla usb che attacco e stacco solo prima di spegnere la sera. Questa è la sicurezza di una volta.

Puoi anche fare uno script che si collega al NAS prima del backup e poi si disconnette, non sarebbe sicurissimo, ma per lo meno equivalente ad attaccare la chiavetta USB a mano. Molto più sicuro sarebbe fa sì che sia il dispositivo di backup a conettersi alla macchina con i dati da salvare, la quale a questo punto non avrebbe connessioni in uscita possibili verso il NAS o la partizione del NAS adibita al Backup. I documenti e tutte le cose di dimensione normale, però, le salverei anche in cloud, con storico delle modifiche.

BTW, un backup su chiavetta USB non è il massimo, un giorno potresti perdere dei dati, tirare fuori la chiavetta, e solo in quel momento scoprire che quelli sulla chiavetta sono corrotti o illeggibili.

[Darkon]

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

interessante, grazie...

purtroppo e per fortuna diciamo che i possedimenti in crypto tendono un po ad "esplodere" tra le mani e poi ci si abitua a vedere dei gran ++++ e dei gran ---- e si riesce a stare piu o meno sereni lo stesso

detto questo una domanda..

qualora una fiduciaria avesse i miei soldi, sufficienti a comprare una casa o almeno a pagare una sostanziosa quota iniziale di un ipotetico mutuo breve...al momento del pagamento tramite fiduciaria, intestando la casa a se stessi, quel pagamento non risulterebbe come capital gain? Andrebbe intestata anche la cada alla fiduciaria??!?!

io personalmente tendo ad andare un po in ansia in queste situazioni un po' ai limiti

Non è una risposta semplice e dipende da molti fattori.

Per gli immobili qualora siano immobili da avere un peso rilevante nel patrimonio si fanno fondi immobiliari in questo modo tra l'altro sono anche difficilmente attaccabili in caso per qualche motivo il cliente sia un soggetto fallibile.
Altrimenti li conferisci alla fiduciaria ma gli immobili sono veramente una rogna in quest'ultimo caso perché di fatto essendo beni registrati ci sarà continuamente qualcuno che cerca di indagare ribadisco non che sia illegale di per se ma porta a una serie di perdite di tempo infinite.

In generale consiglio sempre che gli immobili in Italia sono da intestarsi in chiaro o con fondo immobiliare. Gli immobili all'estero si valuta a seconda del paese e dello scopo dell'immobile.


Per il discorso ansia ti rispondo che chi ha determinati capitali per un motivo o per l'altro sopporta stress da fonti molto più intense che non cose come quelle descritte. Rischio d'impresa, rischi finanziari ecc... ecc... non dico che siano pane quotidiano ma ci convivono. Non so se ho reso l'idea.

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da Darkon

Non è una risposta semplice e dipende da molti fattori.

Per gli immobili qualora siano immobili da avere un peso rilevante nel patrimonio si fanno fondi immobiliari in questo modo tra l'altro sono anche difficilmente attaccabili in caso per qualche motivo il cliente sia un soggetto fallibile.
Altrimenti li conferisci alla fiduciaria ma gli immobili sono veramente una rogna in quest'ultimo caso perché di fatto essendo beni registrati ci sarà continuamente qualcuno che cerca di indagare ribadisco non che sia illegale di per se ma porta a una serie di perdite di tempo infinite.

In generale consiglio sempre che gli immobili in Italia sono da intestarsi in chiaro o con fondo immobiliare. Gli immobili all'estero si valuta a seconda del paese e dello scopo dell'immobile.


Per il discorso ansia ti rispondo che chi ha determinati capitali per un motivo o per l'altro sopporta stress da fonti molto più intense che non cose come quelle descritte. Rischio d'impresa, rischi finanziari ecc... ecc... non dico che siano pane quotidiano ma ci convivono. Non so se ho reso l'idea.

certo..
però una cosa è rischiare di fallire, un altra quella di finire in gabbia...

visto che ti vedo molto preparato ne approfitto, se posso...

cosa succede se si prende residenza che ne so in Svizzera dove plusvalenza è tassata a 0% ? Dopo quanto tempo si puo tornare a vivere in Italia senza che l'operazione risulti come elusione fiscale?

[Darkon]

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

certo..
però una cosa è rischiare di fallire, un altra quella di finire in gabbia...

Non ti credere... spesso vanno a braccetto. Se guardi a tutti i fallimenti di una certa entità qualcuno è finito in gabbia o peggio...

visto che ti vedo molto preparato ne approfitto, se posso...

cosa succede se si prende residenza che ne so in Svizzera dove plusvalenza è tassata a 0% ? Dopo quanto tempo si puo tornare a vivere in Italia senza che l'operazione risulti come elusione fiscale?

Anche qua non è semplice risponderti perché le varianti sono tante:

Prima di tutto bisogna vedere se decidi di cambiare anche cittadinanza o prendi la doppia cittadinanza.
Qualora avessi la cittadinanza sarebbe praticamente impossibile dimostrare che in realtà i tuoi guadagni dovrebbero essere tassati in Italia anche se in Svizzera non ci mettessi piede quasi che mai.

Senza cittadinanza di fatto è comunque molto difficile ma a quel punto si cade in un limbo che non ha risposte certe. La risposta che personalmente ritengo più vicina alla verità è:

Se non dai altri motivi per indagarti basta non cambiare residenza ogni 6 mesi e nessuno controllerà mai. Il vero problema è se si mettono a indagare per un X altro motivo e allora notano anche quello.

Poi l'Italia è un paese passami il termine mistico... ho visto poveracci spellati vivi per aver sbagliato un F24 pur pagando e perdere tutto e ho visto gente beccata non a eludere ma proprio a evadere fare accordi e uscirne come niente fosse pagando poco più che una mancia quindi diciamo che dipende anche da chi trovi, quanto pensano che hai da perdere, quanto sei attrezzato a rispondere ecc... ecc... ecc...

Però ripeto sono manovre che hanno senso in un'ottica di lungo periodo e di capitali di una certa entità altrimenti personalmente ti consiglio di cercare un buon consulente e fare un normale portafoglio di fondi di investimento e porti a casa un 5/10% l'anno, volendo anche di più se trovi uno bravino e tolleri un po' di volatilità e via tranquillo.

Quello che ho sempre trovato un po' comico è il fatto che molti ad esempio sono terrorizzati dai fondi azionari e investono in cripto come niente fosse non rendendosi conto che la volatilità è quasi sempre paragonabile se non a favore degli azionari. Così come sento discorsi fiscali sulle cripto che mi aspetterei da un investitore da almeno 500k€ e poi viene fuori che ci han messo 2k€.
Quello che mi spaventa delle cripto non è che di per se siano cattive ma che molti non hanno la percezione dello strumento che stanno usando e ripeto non le ritengo "il male" e nemmeno "il bene" così come un fucile non è né buono né cattivo o se preferisci un esempio più neutrale un'auto. Però se questi strumenti vengono usati con poca consapevolezza e avventurandosi nella fiscalità a occhio o peggio fidandosi di commercialisti che al 90% seguono a braccio ditte individuali o poco più il disastro è dietro l'angolo.

Le cripto possono essere un ottimo asset ma o si hanno le competenze tecniche o ci si rivolge a qualcuno molto ben preparato altrimenti si può aver culo e vincere sempre o, molto più probabile, prima o poi farsi molto male.

[MikTaeTrioR]

Originariamente inviato da Darkon

Non ti credere... spesso vanno a braccetto. Se guardi a tutti i fallimenti di una certa entità qualcuno è finito in gabbia o peggio...



Anche qua non è semplice risponderti perché le varianti sono tante:

Prima di tutto bisogna vedere se decidi di cambiare anche cittadinanza o prendi la doppia cittadinanza.
Qualora avessi la cittadinanza sarebbe praticamente impossibile dimostrare che in realtà i tuoi guadagni dovrebbero essere tassati in Italia anche se in Svizzera non ci mettessi piede quasi che mai.

Senza cittadinanza di fatto è comunque molto difficile ma a quel punto si cade in un limbo che non ha risposte certe. La risposta che personalmente ritengo più vicina alla verità è:

Se non dai altri motivi per indagarti basta non cambiare residenza ogni 6 mesi e nessuno controllerà mai. Il vero problema è se si mettono a indagare per un X altro motivo e allora notano anche quello.

Poi l'Italia è un paese passami il termine mistico... ho visto poveracci spellati vivi per aver sbagliato un F24 pur pagando e perdere tutto e ho visto gente beccata non a eludere ma proprio a evadere fare accordi e uscirne come niente fosse pagando poco più che una mancia quindi diciamo che dipende anche da chi trovi, quanto pensano che hai da perdere, quanto sei attrezzato a rispondere ecc... ecc... ecc...

Però ripeto sono manovre che hanno senso in un'ottica di lungo periodo e di capitali di una certa entità altrimenti personalmente ti consiglio di cercare un buon consulente e fare un normale portafoglio di fondi di investimento e porti a casa un 5/10% l'anno, volendo anche di più se trovi uno bravino e tolleri un po' di volatilità e via tranquillo.

Quello che ho sempre trovato un po' comico è il fatto che molti ad esempio sono terrorizzati dai fondi azionari e investono in cripto come niente fosse non rendendosi conto che la volatilità è quasi sempre paragonabile se non a favore degli azionari. Così come sento discorsi fiscali sulle cripto che mi aspetterei da un investitore da almeno 500k€ e poi viene fuori che ci han messo 2k€.
Quello che mi spaventa delle cripto non è che di per se siano cattive ma che molti non hanno la percezione dello strumento che stanno usando e ripeto non le ritengo "il male" e nemmeno "il bene" così come un fucile non è né buono né cattivo o se preferisci un esempio più neutrale un'auto. Però se questi strumenti vengono usati con poca consapevolezza e avventurandosi nella fiscalità a occhio o peggio fidandosi di commercialisti che al 90% seguono a braccio ditte individuali o poco più il disastro è dietro l'angolo.

Le cripto possono essere un ottimo asset ma o si hanno le competenze tecniche o ci si rivolge a qualcuno molto ben preparato altrimenti si può aver culo e vincere sempre o, molto più probabile, prima o poi farsi molto male.

grazie..

guarda io sono molto differenziato...

sia crypto che azioni...tutto "fai da te" ho comunque una laurea in finanza...inizierò a mettere qualcosa anche su qualche fondo su SeP500 penso ma per ora sta andando bene cosi...

con le crypto vado avanti da parecchio e quindi mi ritrovo molto sbilanciato su queste ma al punto che anche con un -90% rimarrebbero posizioni quasi migliori di quelle sulle azioni (certamente sempre piu rischiose)

detto ciò...quando e se liquiderò molte crypto ovviamente buona parte la reinvestirei, e qui mi hai fatto venire un dubbio, sono sempre stato convinto che anche reinvestendo la plusvalenza sarebbe portata a casa e quindi tassata, invece mi stai dicendo che se subito reinvestita non è tassata??


Grazie

[mmorselli]

Originariamente inviato da MikTaeTrioR

sono sempre stato convinto che anche reinvestendo la plusvalenza sarebbe portata a casa e quindi tassata, invece mi stai dicendo che se subito reinvestita non è tassata??

La plusvalenza deve rimanerti in tasca per almeno 7 giorni lavorativi per essere tassata.

Le crittovalute sono equiparate alla valuta estera, e una persona che viaggia o che commercia con paesi extracomunitari non deve pagare tasse sulle differenze nei vari cambi tra una valuta e l'altra, perché non sarebbe speculazione, sarebbe un guadagno temporaneo e involontario. Se invece conservi gli Euro il guadagno diventa permanente e si presuppone che tu abbia speculato.