8K, OLED e Quantum dot: ecco le tecnologie attese nei TV dal 2019 in poi

[386DX40]

Originariamente inviato da pipperon

hai compreso l'origine del problema, come le webcam dei celli che hanno 10 volte piu' pixel delle reflex top di gamma FF.

Appunto.

Originariamente inviato da pipperon

Ni.
Da 50 anni i tv devono crescere ma e' la cultura a porre delle resistenze.
E' una questione di design della casa.
Certo un 300" non ci stara' mai, ma oggi si vendono arredamenti pensati per l'epoca dl TV da 25" CRT con spessori e supporti pensati per quell'epoca, ormai passata da 35 anni.
Basta vedere il catalogo di ikea, da questo punto di vista gia' avanzato rispetto alla media, eppure non prevede uno spazio per la tv oltre i 30-40".
Eppure persino i film davano per certo che negli anni 90 il TV sarebbe stato di 150".
La resistenza del "abbiamo sempre fatto cosi' " e' forte.

E' anche vero che fossimo gia' arrivati a televisori da 150" comunque prima o dopo non avra' senso a meno di non immaginare cambiare abitazione perche' "il televisore e' troppo alto" e talmente grande da doverselo costruire invece di scartarlo dalla scatola. E qui imho non ci vedo nulla di innovativo comunque. Se guardo un talk show trasmesso in 8K su un televisore 8K OLED personalmente saro' triste e deluso esattamente come guardarlo su un 16" CRT del 1975. La grandezza del pannello sembra quasi per alcuni migliorare un contenuto discutibile e che nella maggior parte dei casi verra' appunto usato per segnali 576p, 1080i quando va bene o per quegli abbonamenti streaming moderni con abbonamenti vari che alla fine pero' come si diceva avranno la qualita' e il bitrate di un supporto fisico con la metà della risoluzione e magari metodi di compressione video audio piu' pesanti.

Originariamente inviato da pipperon

qui vi e' un errore generale.
un DVD non puo' essere riprodotto su un fullhd. Se ci provi DEVI abbassarne la risoluzione.
il DVD potrebbe essere riprodotto sul UHD (in teoria il 4k e' un formato diverso) con un PERO' grande come una casa: devi avere una GPU molto perfomante e normalmente non si trova sui TV. Inoltre, per una serie di tragioni, il SW del tv fara' un pasticcio lo stesso.

Il classico DVD in MPEG2 720x576 progressivo se non ricordo male verra' comunque riprodotto su qualsiasi pannello moderno ovviamente o tramite l'upscaling nativo del processore del lettore o del processore del modulo interno al televisore dedicato a questo scopo e in entrambi i casi il risultato sarà quel che sarà. "Su un Full HD" intendevo che l'immagine ovviamente dovra' essere allargata e ricalcolata per apparire decentemente mancando un enormità di pixel a riempire la risoluzione nativa del pannello che ovviamente non nasce certo per vedervi un DVD.
Perchè qualsiasi tecnica di upscaling resta comunque una approssimazione di un dettaglio che non esiste e premettendo che la maggior parte dei dispositivi "commerciali" non abbiano un upscaler davvero intelligente al punto che lato mio ho rivalutato la funzione dell' "errore analogico" per cui una connessione VGA su un CRT svolge imho un upscaling migliore di un elaborazione postuma su un segnale HDMI, e tralasciando upscaler da migliaia di euro che magari solo l'ultra-appassionato potrebbe apprezzare (o vederne anche solo le differenze), bene o male un DVD su un pannello 720p o 1080p o quel che c'e' dopo lo si puo' visualizzare ed esso verra' visualizzato sulla totalità dei pixel del pannello pur essendo per la maggior parte dei pixel saranno ricreati da algoritmi che dovrebbero dare l'impressione di un dettaglio che non esiste. Il problema che ponevo e' che dal momento che il flusso comunque resta quello del DVD, un pannello con risoluzione inferiore non avra' bisogno di ricevere pixel che non esistono e si ritorna cosi' al concetto della risoluzione dei vecchi CRT che con le loro linee verticali riuscivano a rendere bene anche segnali analogici tv o console RGB con risoluzioni francobollo anche piu' basse di 320x240.

Originariamente inviato da pipperon

Questo perche non e' pianificata e non e' necessaria.
Quando arrivo' tanti anni fa il 4k nel cinema come upset del 2k non fu utilizzato molto. Ancora oggi la maggioranza di film, anche ad alto budget, dono girati in 2k per molte ragioni.
Evidentemente con 10 metri di diagonale aumentare a 4K la risoluzione era secondario rispetto ad una serie di altri parametri (il consumatore non e' li a dire "hei e' solo 1080 io voglio piu' megacosi").
Gia', molti proiettori in vendita per sale sono dei 2k... ancora oggi.
Paradossalmente di quei film in 1080 la distribuzione casalinga e' upscalata a 4K, ha anche un senso: ci sono brutti tv con GPU brutte che vedrebbero male il 1080 con una sorgete gia' preparata vedei meglio.

la sorgente non arriva in ritardo e' che, al contrario del mercato precedente standardizzato da enti sovrannazionali, basta una cordata di aziende della parte oppost del globo e fanno il "coso piu' grosso". La storiella dei formati da casa HDR (gia' il nome e' stolto) e la pletora di versioni assomiglia piu' ad un pezzo teatrale che ad un paper tecnologico (oltretutto con tv che di nativo sono lontani anni luce dall'sRGB)

Comprendo il punto. In questo poi si potrebbe discutere su come le rimasterizzazioni (poche) dei classici (infiniti) vengano fatte. Il restauro di un film che andrebbe fatto a livello chimico, partendo da rare pellicole e poi dopo digitalizzate quando invece spesso si vedono film in blue ray che si vedono male quanto il DVD, chissà come e' stata fatta la rimasterizzazione. Per non parlare di assurdità totali tipo tagli o nuove tracce sonore con effetti non previsti nella versione originale... addirittura musiche diverse... robe da strapparsi le orecchie.

Originariamente inviato da pipperon

Guarda caso, semplicemente con un ragionamento banale, hai toccato molti punti ovvi che causano diatriba e hai estrapolato, pur non conoscendo il discorso hard sottostante, molti punti critici.
La logica e' logica.
Chi contesta i tuoi ragionamenti, che in questo discorso non sono perfetti, alcuni sono errati, ma comunque in gran parte ragionevoli parte da hype per "l'ultimo coso" sia esso un etichetta (4k, hdr) che un sentito dire (capacita di compressione fuori scala) o altri badge da vendersi.

Molto spesso i tv nuovi sono migliori, e non di poco, perche non sono pessimi come i precedenti.
Ricordiamo che molte marche amate (i cinokoreani che molti mi contestano) producevano LCD-GPU con tempi di risposta da rendere impossibile leggere i titoli di coda e i sottopancia sono stati fuori portata per decenni.
Oggi gli LCD, anche da poco, sono nettamente migliorati e quasi accettabili prima del 4k che ha spostato avanti l'astina dei costi al cubo. Non e' che quadruplico le necessita' il tv puo' ancora costare 1000E, no? un i3 non costa come un i7, no?

Di sicuro l'evoluzione c'e' stata. Ora non sono un esperto di quelli che si fanno la sala cinema in casa con apparecchi da migliaia di euro ma dagli anni 90 seguo l'evoluzione del multimedia su PC e TV. Penso di essere uno dei pochi qui a ricordarsi ancora schede decodificatrici come le RealMagic su ISA o PCI per l'MPEG1 o l'MPEG2 che ancora ritengo superiori a soluzioni uscite dopo.
Per assurdo sono uno dei pochi che ritengo ancora superiori i monitor CRT agli LCD ma ognuno ha le sue idee ovviamente. Ma c'e' una linea per cui apparecchi vecchi possono bastare e avanzare perche' seguire l'evoluzione ultimissima ha senso solo se il supporto che vi si guarda evolve con la stessa velocità ma soprattutto disponibilità. Se un capolavoro del cinema a malapena venne portato su DVD, che senso ha un qualsiasi altro televisore superiore al 720p.

[pipperon]

Originariamente inviato da 386DX40

Appunto.


E' anche vero che fossimo gia' arrivati a televisori da 150" comunque prima o dopo non avra' senso a meno di non immaginare cambiare abitazione perche' "il televisore e' troppo alto" e talmente grande da doverselo costruire invece di scartarlo dalla scatola. E qui imho non ci vedo nulla di innovativo comunque.

non ci vedi nulla di innovativo perche negli anni 40 i tecnici, per evitare il problema proponevano VPR, in origine erano sostanzialmente tali sarebbe stato impensabile avere un cinescopio a visione diretta senza lenti o specchi
https://4.bp.blogspot.com/--4Fqtf_em...ng_oct45-6.jpg

e quando hai una grande collezione di libri sull'argomento, molti recuperati dal lontano passato, scopri che il pubblico si e' sempre opposto ad una cosa diversa dalla "scatola della radio". In salotto la tv occupera' la stessa posiszione, esterica e dimensioni della radio dei primi del 900.

Negli anni 60 per dare dimensione si dava per certo che i VPR nell'arco di pochi anni fossero l'immediato futuro.....

Negli anni 70 per dare dimensione si dava per certo che i VPR nell'arco di pochi anni fossero l'immediato futuro.....

Negli anni 80 per dare dimensione si dava per certo che i VPR nell'arco di pochi anni fossero l'immediato futuro.....

negli anni 90, indovina?

Se guardo un talk show trasmesso in 8K su un televisore 8K OLED personalmente saro' triste e deluso esattamente come guardarlo su un 16" CRT del 1975.

Questo e' un'altro discorso... Soprattutto perche nel 75 noi sostanzialmente scimmiottavamo le trasmissioni USA degli anni 40.

Il classico DVD in MPEG2 720x576 progressivo se non ricordo male verra' comunque riprodotto su qualsiasi pannello moderno

Ni, il 576 per un fullhd e' una jattura...

decentemente mancando un enormità di pixel a riempire la risoluzione nativa del pannello

il problema e' che per ricampionare un 576 devi avere piu' pixel di 1080, circa 1200, non e' tanti (per cui serve piu' GPU) o pochi e' proprio una questione matematica.

per cui una connessione VGA su un CRT svolge imho un upscaling migliore di un elaborazione postuma su un segnale HDMI,

no, perche non fa upscaling.
per un CRT che non abbia estremita' tirate (e al limite esiste una soluzione) tutte le risoluzioni previste in ingresso sono native.
Il pennello non ha un limite di risoluzione se non dato in alto dai fosfori di solito multipli, ma le risoluzioni sottostanti sono ottenute per cambio di velocità (e in alcuni casi dimensionale) del pennello.

bene o male un DVD su un pannello 720p

se il 1080 e' un danno il 720 per il 576 e' sofferenza essendo ancora piu' lontano. E' contro intuitivo, ma e' cosi'.

CRT che con le loro linee verticali riuscivano a rendere bene anche segnali analogici tv o console RGB con risoluzioni francobollo anche piu' basse di 320x240.

il perche del 240 e' perche' usavano le linee pari dei 480 (ntsc) e sui pal avevano un bordo, ricodi?

Per non parlare di assurdità totali tipo tagli o nuove tracce sonore con effetti non previsti nella versione originale... addirittura musiche diverse... robe da strapparsi le orecchie.

Quello e' un problema non tecnico, diciamo. Se alla maggior parte di gente piace il simbolino 4K su qualunque cosa e' "giusto" che l'industria...


Comunque, qualche anno fa buttai circa 200Kg di manuali e vecchi libri avendo cambiato casa con una piu' modesta: le 10 librerie alte 2.50 metri sono diventate 2 con qualche scaffale... Avevo anche gli schemi di tutta la produzione grundig-blaupunkt e gran parte dei telefunken in cantina.

nel farlo decisi di condensare parte della storia che raccontavano sui TV
http://allarovescia.blogspot.com/201...ia-del-tv.html

[386DX40]

Originariamente inviato da pipperon

negli anni 90, indovina?

Capisco il punto.

Originariamente inviato da pipperon

Questo e' un'altro discorso... Soprattutto perche nel 75 noi sostanzialmente scimmiottavamo le trasmissioni USA degli anni 40.

Direi che si e' andati molto peggiorando con il decennio successivo e quello dopo ancora e quello dopo ancora...

Originariamente inviato da pipperon

Ni, il 576 per un fullhd e' una jattura...

il problema e' che per ricampionare un 576 devi avere piu' pixel di 1080, circa 1200, non e' tanti (per cui serve piu' GPU) o pochi e' proprio una questione matematica.

Immagino che tra gli innumerevoli algoritmi di upscaling si ottenga comunque un risultato "decente" anche se non si ha un numero di linee di pixel del pannello almeno "doppi" rispetto alla sorgente. Per quello che e' la mia esperienza, ho sempre visto una miriade di cinema in dvd tutti in 576p su pannelli HD Ready a risoluzione 1280x768 (26") e a seconda del lettore dvd con uscita 720p o 1080i supportata dalla TV e sebbene ovviamente l'upscaling digitale faceva quel che poteva a seconda o del lettore o del televisore stesso e relativo processore video (ottimo comunque), non posso certo dire che il risultato fosse cosi' "pessimo".
Certo non e' nemmeno questione IMHO di GPU e di quanto potente sia. Miracoli non ne puo' fare, magari alcuni algoritmi estremamente pesanti potranno essere calcolati in hardware per ridurre artefatti di compressione, "presumere" pixel che non esistono, resta comunque che e' un "inganno" per l'occhio che dovrebbe appunto credere che nuovi pixel siano dettagli veri che in realtà sono "probabili".

Originariamente inviato da pipperon

no, perche non fa upscaling.
per un CRT che non abbia estremita' tirate (e al limite esiste una soluzione) tutte le risoluzioni previste in ingresso sono native.
Il pennello non ha un limite di risoluzione se non dato in alto dai fosfori di solito multipli, ma le risoluzioni sottostanti sono ottenute per cambio di velocità (e in alcuni casi dimensionale) del pennello.

Si certo il CRT lavora tutto in un altro modo (e per questo imho l'ho sempre preferito con i suoi svantaggi). Ma sul discorso analogico (nell'esempio intendevo una connessione VGA in uscita e una in entrata) l'approssimazione digitale-analogica e analogica-digitale a volte (IMHO) rende meglio (per assurdo anche col cavo stesso) che tante futuristiche logiche di sharpening, upscaling, riduzione del rumore che alla fine praticamente rovinano anche quel poco di pixels che c'erano a monte. Non butterei nemmeno via la vecchia connessione RGB SCART o il Component.
Ma imho il meglio lo si ottiene ancora con i vecchi sistemi, PC con scheda video a risoluzione nativa del monitor ma di quelle vecchie che non avevano bisogno di shaders o altro per processare il lavoro di decodifica dell' MPEG2. Ad esempio appunto vengono in mente le vecchie ATi Rage 128 Pro. O le schede di decodifica Creative Dxr3, Real Magic Hollywood+.. provato di recente pur accettando la bassa qualità della sorgente di un generico dvd, il risultato a volte e' migliore IMHO di accelerazioni moderne su GPU moderne ma magari e' questione soggettiva.

Originariamente inviato da pipperon

se il 1080 e' un danno il 720 per il 576 e' sofferenza essendo ancora piu' lontano. E' contro intuitivo, ma e' cosi'.

Immagino che il discorso sia sulla moltiplicazione dei nuovi pixel approssimati ma la mia convinzione era che, meno pixel si ha da creare dal nulla, piu' l'immagine resta l'originale. Poi certo magari in proporzione certe risoluzioni particolari ottengono risultati peggiori per cui si possa immaginare un upscaler debba fare molto piu' lavoro. Ma alla fine miracoli in uno o nell'altro caso non ne fa nessuno.

Originariamente inviato da pipperon

il perche del 240 e' perche' usavano le linee pari dei 480 (ntsc) e sui pal avevano un bordo, ricodi?

Si, dalle game console anni 80.

Originariamente inviato da pipperon

Quello e' un problema non tecnico, diciamo. Se alla maggior parte di gente piace il simbolino 4K su qualunque cosa e' "giusto" che l'industria...

Ma se fosse la riedizione fedele all'originale di un formato nuovo con tutti quei pixel "reali" in piu' che provengono da una sorgente che quel dettaglio lo ha davvero sarei ben contento di questo proliferare di formati. In realta' a parte che solo una frazione del cinema serio si vedra' mai nei formati nuovi, mi sono capitati capolavori del cinema in blue ray con piu' rumore di pixel di fondo del dvd. E nel contempo scene tagliate senza senso (incredibile) forse a risparmiare tempo, sottotitoli mancanti in lingua originale (non ci stavano su un blue ray?), menu dagli effetti grafici orribili e lenti, tracce audio "Ultra Multi Super HD" che sono diverse da quelle Dolby Stereo originali ma non diverse come percezione diverse proprio come suono, etc.. ma si intanto a chi interessa che capolavori del cinema non vengano modificati quando gia' tra extended edition, directors cut, modern cut, final cut, etc non ce n'e' gia' abbastanza di caos in certi titoli (vedasi Blade Runner ad es. con l'edizione migliore del 1992 rispetto a quella dell' 1982 che per caso/fortuna quest'ultima vidi dopo per capire le differenze, poi ne hanno fatto un'altra per un totale di boh sette versioni se non sbaglio?).

Originariamente inviato da pipperon

Comunque, qualche anno fa buttai circa 200Kg di manuali e vecchi libri avendo cambiato casa con una piu' modesta: le 10 librerie alte 2.50 metri sono diventate 2 con qualche scaffale... Avevo anche gli schemi di tutta la produzione grundig-blaupunkt e gran parte dei telefunken in cantina.

nel farlo decisi di condensare parte della storia che raccontavano sui TV
http://allarovescia.blogspot.com/201...ia-del-tv.html

Eheh, sorrido perche' a suo tempo avevamo un Blaupunkt IR16 Color P usato per quasi un ventennio, riparato diverse volte, ma che gran tv e quanti ricordi.