Configurazione PC Gaming

[Radiatore]

Ok, finalmente mi sono deciso e l'ho ordinato, questa è la configurazione finale, i miei più sinceri ringraziamenti a Celsius.

Case: Nanoxia Deep Silence 1 rev. B
Motherboard: Gigabyte GA-Z170X-UD3 (in questo campo mi fido solo di Asus e Gigabyte)
CPU: Intel Core i5-6600K (Skylake)
Dissipatore: Noctua NH-D14
RAM: Kingston HyperX Fury Kit DDR4 16 GB 2133 2x8 GB
PSU: XFX P1-750B-BEFX PSU 750W 80PLUS Gold
SSD: Samsung MZ-75E250B SSD 850 EVO, 250 GB, 2.5”
HDD: Seagate ST2000DM001 - Hard disk drive 2TB SATA III Performance
VGA: ASUS R9390-DC2-8GD5 AMD Radeon R9 390 8GB

[celsius100]

direi bene
potevi stare un po piu basso sulll'ali sui 600W
come vga devo dire che avrei preferito altri modelli di sapphire/xfx/gigabyte/his rispetto alla direct cu cmq nn dovrebbe essere malaccio se hanno montato bene il dissipatore (sulla scorsa generazione era montato male)
poi facci sapere come va

[Radiatore]

Originariamente inviato da celsius100

direi bene
potevi stare un po piu basso sulll'ali sui 600W
come vga devo dire che avrei preferito altri modelli di sapphire/xfx/gigabyte/his rispetto alla direct cu cmq nn dovrebbe essere malaccio se hanno montato bene il dissipatore (sulla scorsa generazione era montato male)
poi facci sapere come va

Beh speriamo che la Asus vada bene, l'ho presa perché dovrebbe darmi qualcosa in più in OC sulla carta.

L'alimentatore sovramisura mi consuma più corrente o eroga solo quella che serve in base al carico del sistema?

[celsius100]

no problem, l'ali trasforma la corrente che il pc richeide, il wattaggio e il carico che può reggere nn il suo consumo

[Radiatore]

Originariamente inviato da celsius100

no problem, l'ali trasforma la corrente che il pc richeide, il wattaggio e il carico che può reggere nn il suo consumo

Beh allora meglio così, preferisco stare "molto largo" considerando che le schede video AMD sono dei ciccioni golosi che mangiano corrente elettrica come fossero americani alle prese con i cheeseburger, d'altronde intendo pure overcloccarla.

Quasi quasi mi sarebbe convenuto sposare una Nvidia, avrei ammortizzato il costo superiore della vga sui consumi

[celsius100]

beh considera ceh il pc al max carico fa 350W
cmq si con la 970 avresti consumato meno, all'incirca 30/40 centesimi di euro al mese in bolletta elettrica se sei un gamer ceh gioca abbastanza

[Radiatore]

Originariamente inviato da celsius100

beh considera ceh il pc al max carico fa 350W
cmq si con la 970 avresti consumato meno, all'incirca 30/40 centesimi di euro al mese in bolletta elettrica se sei un gamer ceh gioca abbastanza

Se sulla carta le differenze sono davvero queste allora non ha senso prendere Nvidia, in genere chi sceglie la concorrente di AMD lo fà proprio per i consumi.

Ma siamo sicuri che a pieno carico al max consuma 350w? Perché un amico con un alimentatore della Cooler Master da 550w con una configurazione High End quando gioca con i parametri impostati al max il pc gli si spegne. Ha provato ad usare un alimentatore da 850w che gli hanno prestato e il problema si è risolto

[celsius100]

ce da vedere che configuraizone ha e che alimentatore usa
poi puoi essere un difetto dell'ali stesso, inoltre i cooler master della serie GX ad esempio soffrono di qualceh problema di serie, fosse uno di quelli ha fatto bene in ogni caso a cambiare

[Kommodore64]

Originariamente inviato da Radiatore

Se sulla carta le differenze sono davvero queste allora non ha senso prendere Nvidia, in genere chi sceglie la concorrente di AMD lo fà proprio per i consumi.

Non è proprio così, chi sceglie Nvidia di solito lo fà per avere una scheda più efficiente (questo non vuol dire solamente consumare di meno) e/o che tiri di più in OC, al di là della preferenza del brand.

[Radiatore]

Originariamente inviato da Kommodore64

Non è proprio così, chi sceglie Nvidia di solito lo fà per avere una scheda più efficiente (questo non vuol dire solamente consumare di meno) e/o che tiri di più in OC, al di là della preferenza del brand.

Io apposta sono venuto qui a chiedere consiglio a voi, per avere il meglio.

Io da profano quale sono non posso che leggere i dati tecnici riportati sulla carta ed è ovvio che leggendo specifiche superiori e prezzi inferiori da parte di schede video AMD, io dica che siano meglio. Poi non me ne frega niente di scegliere AMD o Nvidia, non sono di partito preso a tal proposito

[Kommodore64]

Ah guarda anche io non sono di parte (anche se sono un user AMD).
Al momento a livello prestazionale tra la GTX 970 e la R9 390 non c'è alcuna differenza quindi qualsiasi delle due prenderai sarà un ottima scelta.
Ovviamente si parla di una media dei giochi che vengono considerati nei bench perchè può capitare che ci sono giochi che vanno meglio con l'una o con l'altra scheda, ma ripeto mediamente hanno le medesime prestazioni.
Contrariamente a quanto si possa pensare attualmente non c'è neanche una differenza di prezzo tra le due schede, perchè i costi sono molto simili, ma ovviamente dipende anche dal modello e dallo store dove si compra.
Diciamo che per un ambito "anche lavorativo" preferisco più la 390, mentre per "solo gaming" preferisco la 970, questo perchè come ti avevo già accennato la serie 900 di nvidia oltre ad essere più efficiente (con tutti i vantaggi che ne consegue) tende a tirare di più in OC (anche di fabbrica).

[Radiatore]

Originariamente inviato da Kommodore64

Ah guarda anche io non sono di parte (anche se sono un user AMD).
Al momento a livello prestazionale tra la GTX 970 e la R9 390 non c'è alcuna differenza quindi qualsiasi delle due prenderai sarà un ottima scelta.
Ovviamente si parla di una media dei giochi che vengono considerati nei bench perchè può capitare che ci sono giochi che vanno meglio con l'una o con l'altra scheda, ma ripeto mediamente hanno le medesime prestazioni.
Contrariamente a quanto si possa pensare attualmente non c'è neanche una differenza di prezzo tra le due schede, perchè i costi sono molto simili, ma ovviamente dipende anche dal modello e dallo store dove si compra.
Diciamo che per un ambito "anche lavorativo" preferisco più la 390, mentre per "solo gaming" preferisco la 970, questo perchè come ti avevo già accennato la serie 900 di nvidia oltre ad essere più efficiente (con tutti i vantaggi che ne consegue) tende a tirare di più in OC (anche di fabbrica).

Vedi questi interventi avrei voluto che fossero avvenuti prima perché mi hai spinto a fare un confronto, stesso brand stesso store.

Il confronto è tra Asus Strix R9 390 e Asus Strix GTX 970.
Video Memory GDDR5 8GB (R9) vs 4GB (970)
Engine Clock 1050 (R9) VS 1114 (970)
Memory Clock 6000 (R9) VS 7010 (970)
Memory Interface 512-bit (entrambe)
Prezzo 342 (R9) vs 349 (970)

A parte la memoria che non so a quanto possa servire attualmente vince su tutta la linea la GTX970, mi conviene fare il cambio? L'ho presa su Amazon

[Kommodore64]

Se hai già preso la 390 non cambiare, tanto a livello prestazionale vanno praticamente uguali (lascia perdere le specifiche che lasciano il tempo che trovano, se mai devi guardare i vari bench), credevo che ancora dovevi scegliere.
Ti avevo dato un'alternativa anche dal punto di vista ecnomico, tante volte si trova una scheda che costa poco meno dell'altra.
Comunque attualmente in gaming avere 8GB di VRAM non serve a niente, specilamente parlando di risoluzioni FHD o poco più (risoluzioni che riguardano queste schede), diciamo che è solo marketing.
Insomma vai tranquillo con la 390.

[Radiatore]

Originariamente inviato da Kommodore64

Se hai già preso la 390 non cambiare, tanto a livello prestazionale vanno praticamente uguali (lascia perdere le specifiche che lasciano il tempo che trovano, se mai devi guardare i vari bench), credevo che ancora dovevi scegliere.
Ti avevo dato un'alternativa anche dal punto di vista ecnomico, tante volte si trova una scheda che costa poco meno dell'altra.
Comunque attualmente in gaming avere 8GB di VRAM non serve a niente, specilamente parlando di risoluzioni FHD o poco più (risoluzioni che riguardano queste schede), diciamo che è solo marketing.
Insomma vai tranquillo con la 390.

Va bene dai, lascio tutto com'è anche perché ho finito di assemblare tutto e di installare i vari programmi. Il PC risulta praticamente "inudibile", tant'é che la prima volta avevo creduto che non si avviasse perché avevo sbagliato ad assemblare qualcosa ed invece lui era già in startup. PC bello potente, ho già spinto la CPU fino a quasi 4.5 GHZ in maniera stabile e non sono voluto andare oltre per il momento, in seguito proverò a fare OC della VGA e Ram, le temperature ... boh in idle avere una CPU overcloccata a 35° è normale? :-D

[celsius100]

Originariamente inviato da Radiatore

Vedi questi interventi avrei voluto che fossero avvenuti prima perché mi hai spinto a fare un confronto, stesso brand stesso store.

Il confronto è tra Asus Strix R9 390 e Asus Strix GTX 970.
Video Memory GDDR5 8GB (R9) vs 4GB (970)
Engine Clock 1050 (R9) VS 1114 (970)
Memory Clock 6000 (R9) VS 7010 (970)
Memory Interface 512-bit (entrambe)
Prezzo 342 (R9) vs 349 (970)

A parte la memoria che non so a quanto possa servire attualmente vince su tutta la linea la GTX970, mi conviene fare il cambio? L'ho presa su Amazon

nn si puo fare il confronto fra chip diversi
x fare un esempio prendiamo un telefono con cpu quadcore a 2Ghz nn si puo confrontare con una cpu quadcore di un notebook a 1,9Ghz e dire ceh il telefono e piu potente, xke sono cpu differenti e la frequenza nn è il solo indice di prestazioni, quel confronto si potrebbe fare fra due telefono che hanno la stessa famiglia di cpu, se ad esempio entrambi dotati di chip qualcomm snapdragon, allora li si che il piu veloce in frequenza andrebbe meglio x via del fatto ceh il resto del chip e uguale coem specifiche e che il funzionamento è lo stesso; x le vga puoi fare confonti cosi fra i chip della stessa serie quindi fra le varia gtx 9xx e le radeon 3xx
x le prestazioni in generale ci sono da vedere test/benchmark x vedere quanti fps effettivamente fanno in game
se hai preso la 390 direct cu sulla carta va bene, nn e la scheda col sistema di dissipazione migliore in giro, ma nn dovrebbe dar grossi grattacapi (anche se francamente sarei andato su altre versioni xke asus in precedenza aveva fatto casini sui modelli direct cu con assemblaggi molto discutibili)

[Kommodore64]

Originariamente inviato da Radiatore

Va bene dai, lascio tutto com'è anche perché ho finito di assemblare tutto e di installare i vari programmi. Il PC risulta praticamente "inudibile", tant'é che la prima volta avevo creduto che non si avviasse perché avevo sbagliato ad assemblare qualcosa ed invece lui era già in startup. PC bello potente, ho già spinto la CPU fino a quasi 4.5 GHZ in maniera stabile e non sono voluto andare oltre per il momento, in seguito proverò a fare OC della VGA e Ram, le temperature ... boh in idle avere una CPU overcloccata a 35° è normale? :-D

Beh direi che è perfetto.
Riguardo alla silenziosità il Nanoxia e il Noctua hanno le loro "colpe" (anche l'alimentatore è ottimo da questo punto di vista, anche se lo avrei preso da meno watt), giusto in load/game potresti sentire un pò la VGA.
Diciamo anche che hai un mostro di dissipatore e che in idle le temperature rimangono basse.

[Radiatore]

Originariamente inviato da celsius100

se hai preso la 390 direct cu sulla carta va bene, nn e la scheda col sistema di dissipazione migliore in giro, ma nn dovrebbe dar grossi grattacapi (anche se francamente sarei andato su altre versioni xke asus in precedenza aveva fatto casini sui modelli direct cu con assemblaggi molto discutibili)

Con Asus mi sono sempre trovato bene e anche questa volta è andata bene con la VGA (già testato in game). Ho scelto la DirectCU (nella versione III, credo fossero le precedenti ad avere qualche problema) della Asus proprio perché ho puntato ad una configurazione che abbinasse performance al silenzio e questa scelta includeva anche una scheda video adeguata e ti assicuro che quando uso il pc in video editing il PC è praticamente come se fosse "spento".

[celsius100]

sai cosa, il problema stava piu ceh altro nel fatto che nessuna testata importante abbia recensito le direct cu ma asus gli ha mandato solo le strix,
x cui nn si sa bene come si comportano rispetto alle altre, si pososno vedere solo i dati sulla carta del sistema di dissipaizone, ceh sono utili ma nn dicono tutto

[Radiatore]

Piuttosto, ora che mi sono interessato nuovamente al mondo dell'informatica, mi sono sorti alcuni quesiti e se qualcuno mi sà rispondere mi piacerebbe apprendere.

1. Cosa sono tutte queste tecnologie relative alle schede madri, che riguardano le fasi di alimentazione e tutte le svariate sigle PWM, Digi+ Power, Digi+ VRM, quali sono le differenze?

2. Come mai la mia vecchia scheda madre Asus P6X58D-E ha ben 16fasi + 2, mentre invece parecchie schede madri attuali basate su Z170 ne hanno mediamente 12? Possibile che invece di aumentare col progredire della tecnologia diminuiscano?

[celsius100]

sono spesos nomi diversi dati dal marketing x definire cose simili
nn so tipo samsung che sulle tv dice di avere il mega constrasto, lg dice di avere il super constrato...
in questi casi sono i tpi di componenti usati a cui danno determinati nomi
in teoria piu i consumi e la rhciesta energetica di una cpu e alta e piu fasi servono e/o danno maggiore stabilita in caso di overclock se la scheda madre e di fascia alta
cmq la qulaita costruttiva delle fasi e salita, quindi ce quindi anche bisogno di un numero minore di fasi rispetto a quelle che potevano servire anni fa
e le cpu socket 1151 hanno tdp piu basi rispetto a quelle socket 1366