AMD Radeon HD 7970: è ora di GHz Edition

[xbeatx]

lo dice il mercato
la 680 con 3 mesi di svantaggio e lo shortage generato dalle scarse rese ha già venduto di più della 7970
e i 100 euro meno sono proprio una diretta conseguenza di questo ...dopo kepler per vendere hanno dovuto far crollare i prezzi e azzerare i margini... ora tentano questa mossa per venderti la stessa roba di prima e aumentare il prezzo.

[ironman72]

Originariamente inviato da unfaced12

Siccome a me piace essere coerente ci sono i post dove si evince che io non ho mai sostenuto ciò. Anzi ho sempre detto che già con i primi driver la AMD era circa (mancava un 5% secondo me) dove me l'aspettavo. Con le successive release è saltato fuori un bel 10% abbondante e anche di più in certi titoli TWIMTBP. Inutile questa Ghz edition... io ho scritto che la 7970 liscia è la scheda più performante, e ad oggi nei titoli dove conte è così. Se poi nella media mettiamo HAWX e Dirt 3 allora il discorso cambia, ma allora non è più un discorso serio. Questo per ciò che riguarda il lato ce l'ho più lungo..
Se poi uno mi chiede un consiglio per una VGA con cui giocare in FHD a dettagli ultra senza buttare soldi...... beh come ogni persona coerente e razionale gli consiglio una 670, a meno che non sia un appestato assalito da primati giganti come me..... allora il consiglio cambia
Poi da possessore di entrambe le serie posso affermare con sicurezza che la resa cromatica di casa AMD è superiore a quella nVidia, almeno nella naturalezza dei colori. Ho fatto confronti appositi sia su un U2711 che su un SA950 che su un normale TN Led.

P.S. Il tuo post IMHO era un trolling Senza offesa.

Veramente mi offendo... dato che trolling non era... ma convinzione personale..
Come confermi tu stesso il best buy e' una 670( magari dcu2 top)...

[calcolatorez3z2z1]

Gran bella scheda posso dire.L'unica cosa che mi dispiace e che entro fine anno (comunque non più tardi di primavera 2013) sarà già superata o meglio quasi obsoleta.

[unfaced12]

Originariamente inviato da BlackSun IT

Mi sa tanto che ti è sfuggito come e dove va a posizionarsi questa Ghz Edition Confrontarla con le versioni OC vuol dire essere completamente fuori strada.
_________________________________________________________________________


Va a posizionarsi nei negozi, disponibile per clienti facoltosi, insieme a tutte le altre versioni overclockatte e/o potenziate rispetto alle reference standard. Dato di fatto oggettivo.


Le visioni mistiche lasciamole ai religiosi. Ho confrontato una scheda OC ad una OC.


Fine

Va beh hai ragione tu!

Originariamente inviato da xbeatx

lo dice il mercato
la 680 con 3 mesi di svantaggio e lo shortage generato dalle scarse rese ha già venduto di più della 7970
e i 100 euro meno sono proprio una diretta conseguenza di questo ...dopo kepler per vendere hanno dovuto far crollare i prezzi e azzerare i margini... ora tentano questa mossa per venderti la stessa roba di prima e aumentare il prezzo.

Quando leggo commenti del genere capisco il motivo dei 100Eur in meno.... e intanto il portafoglio ,di chi compra la scheda per ciò che offre e non per il marchio che porta, ringrazia. La 7970 sta sopra la 680, se vuoi fartene una ragione bene, altrimenti sono solo problemi tuoi.

[MarcoAK47]

Originariamente inviato da xbeatx

ma visti dove?perchè hanno dimostrato ovunque il contrario
rispetto la "vecchia" 7970:

in idle consumi identici

in 3D nei giochi consuma il 20% in più ed è più veloce del 9% inefficienza allo stato puro

voltaggio stock più alto

scaling voltaggio-frequenze uguale identico...frequenze a cui murano idem

prezzo + alto

solo un'operazione di marketing tappabuchi spacciata per evoluzione sbugiardata ovunque.

Carissimo xbea, ti rispondo solo perchè mi annoio

Leggi la parte del power tune qui.. Vedrai che a 1000MHz la gpu ha 1,163v di vcore, lo stesso che aveva la 7970 liscia a 925MHz. Questo dimostra che a parità di tensione di alimentazione i chip della ghz edition sono stabili a frequenze maggiori.
I consumi superiori sono imputabili al passaggio a 1,22v durante il turbo e questo per permettere un overclock superiore (vedi anche limiti ccc aumentati parecchio) dal pannello di controllo anche ad utenti poco pratici.

Poi parli di efficienza e guarda caso, neanche a farlo apposta la gtx680 consuma il 22% in più della gtx670 per prestazioni superiori di solo l'8%
Si sa che più sali con le prestazioni e più il rapporto performance/watt va calando, è sempre stato così.....

Per il prezzo cosa parli a fare visto che va più veloce e costa meno della gtx680

Saluti e non andare in depressione solo perchè il gk110 da un fantastiliardo di transistor non è ancora arrivato. Arriverà quando il processo produttivo lo permetterà.

[°Phenom°]

Originariamente inviato da MarcoAK47

Carissimo xbea, ti rispondo solo perchè mi annoio

Leggi la parte del power tune qui.. Vedrai che a 1000MHz la gpu ha 1,163v di vcore, lo stesso che aveva la 7970 liscia a 925MHz. Questo dimostra che a parità di tensione di alimentazione i chip della ghz edition sono stabili a frequenze maggiori.
I consumi superiori sono imputabili al passaggio a 1,22v durante il turbo e questo per permettere un overclock superiore (vedi anche limiti ccc aumentati parecchio) dal pannello di controllo anche ad utenti poco pratici.

Poi parli di efficienza e guarda caso, neanche a farlo apposta la gtx680 consuma il 22% in più della gtx670 per prestazioni superiori di solo l'8%
Si sa che più sali con le prestazioni e più il rapporto performance/watt va calando, è sempre stato così.....

Per il prezzo cosa parli a fare visto che va più veloce e costa meno della gtx680

Saluti e non andare in depressione solo perchè il gk110 da un fantastiliardo di transistor non è ancora arrivato. Arriverà quando il processo produttivo lo permetterà.

Come non quotare, comunque non capisco perchè continuate ancora con le storielle dopo che ci sono i dati

[xbeatx]

Originariamente inviato da MarcoAK47

Carissimo xbea, ti rispondo solo perchè mi annoio

Leggi la parte del power tune qui.. Vedrai che a 1000MHz la gpu ha 1,163v di vcore, lo stesso che aveva la 7970 liscia a 925MHz. Questo dimostra che a parità di tensione di alimentazione i chip della ghz edition sono stabili a frequenze maggiori.
I consumi superiori sono imputabili al passaggio a 1,22v durante il turbo e questo per permettere un overclock superiore (vedi anche limiti ccc aumentati parecchio) dal pannello di controllo anche ad utenti poco pratici.

Poi parli di efficienza e guarda caso, neanche a farlo apposta la gtx680 consuma il 22% in più della gtx670 per prestazioni superiori di solo l'8%
Si sa che più sali con le prestazioni e più il rapporto performance/watt va calando, è sempre stato così.....

Per il prezzo cosa parli a fare visto che va più veloce e costa meno della gtx680

Saluti e non andare in depressione solo perchè il gk110 da un fantastiliardo di transistor non è ancora arrivato. Arriverà quando il processo produttivo lo permetterà.

ma non fare il figo su internet per cortesia ... è una cosa veramente avvilente soprattutto se ci aggiungi una valanga di fesserie

il link di TPU spiega come funziona il powertune boost cosa diavolo centra con l'efficienza e su come scala
non c'e' nessun test dove a pari frequenza richiede un voltaggio inferiore ed ha consumi minori
non c'e' nessun test dove tirata al limite raggiunge una frequenza superiore
anzi i test ci sono e dicono l'esatto opposto...leggi bene va http://www.tomshw.it/cont/articolo/r...n/38217/3.html

la 680 consuma il 22% in più della 670?ma dove l'hai letta sta boiata... se invece l'hai calcolato tu, fammi il favore, usa la calcolatrice e magari un ripassino su come fare le differenze in percentuale... potresti scoprire che c'e' uno scaling quasi perfetto

poi per i prezzi tutti han dato 499dollari di listino pari alla 680 e superiore alla 7970 attualmente ... cos'e' che vorresti rettificare?

ne hai cannate tre su tre... complimenti

Originariamente inviato da unfaced12

Quando leggo commenti del genere capisco il motivo dei 100Eur in meno.... e intanto il portafoglio ,di chi compra la scheda per ciò che offre e non per il marchio che porta, ringrazia. La 7970 sta sopra la 680, se vuoi fartene una ragione bene, altrimenti sono solo problemi tuoi.

i commenti realisti ti urtano? se la 7970 fosse stata una scheda ultra richiesta non ci sarebbe stato bisogno prima degli sconti da discount, poi di una revision cosi spudoratamente tirata per il collo.

sisi le ho viste bene le barrette dei giochini....poi ho visto anche:
+70Watt sulla 680 (250 watt come una 480 )
temperature da fornetto
rumorosità pari a un phon... la peggior scheda reference degli ultimi anni...addirittura peggio delle dual http://www.youtube.com/watch?v=zgBYb...1&feature=plcp
una ragione me la son fatta e problemi nn ne ho ... non la compro e basta ,semplice
ero convintissimo che la maggior parte degli acquirenti abituali AMD non gradissero queste involuzioni .... vedo che la bandiera và dove tira il vento invece.

[keroro.90]

Originariamente inviato da xbeatx

lo dice il mercato
la 680 con 3 mesi di svantaggio e lo shortage generato dalle scarse rese ha già venduto di più della 7970
e i 100 euro meno sono proprio una diretta conseguenza di questo ...dopo kepler per vendere hanno dovuto far crollare i prezzi e azzerare i margini... ora tentano questa mossa per venderti la stessa roba di prima e aumentare il prezzo.

Hai dati ufficiali riguardo a questo..?

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da xbeatx

lo dice il mercato
la 680 con 3 mesi di svantaggio e lo shortage generato dalle scarse rese ha già venduto di più della 7970
e i 100 euro meno sono proprio una diretta conseguenza di questo ...dopo kepler per vendere hanno dovuto far crollare i prezzi e azzerare i margini... ora tentano questa mossa per venderti la stessa roba di prima e aumentare il prezzo.

ihih c'è gente che è disposta a pagare ben 100 euro in pià per un prodotto peggiore?

amd ha una schedona, in confronto la 680 mi pare minuta minuta.
ora che amd ha aggiornato i drive si vede che in ambito game la 7970 è più dura della 680, ma già si sapeva, specialmente quando le risoluzioni diventavano alte. ofree un giga di ram in più che in situazioni estreme da una mano. l'aumento di frequenza garantiscei il primato, ma cià è roba da dilettanti, una scheda è forte quando le prestazioni non crollano aumentando il carico.
per ottenere consumi minori nvidia ha tolto tutta la parte gpgpu, ottenendo prestazioni in questo ambito miserabili.
ne risulta che amd va più forte nei giochi e non ha tolto la parte gpgpu, consumando pochi w in più.

[StIwY]

Gran bella scheda, nulla da dire; ma per quanto mi riguarda manca quel valore aggiunto che si chiama PhysX, che manca ad AMD.

Adesso non mi linciate, non ritengo importantissimo PhysX, ma quando mi capitava di non poterlo attivare su vari giochi con la mia precedente Radeon 4870 mi rodeva il popò.

Adesso che sono passato ad una GTX570 "godo" di più .

Ora come ora prenderei una bella GTX670 senza battere ciglio.....alte prestazioni, bassi consumi e temperatura in ambito gaming.

Delle istruzioni per grafica avanzata, doppia precisione ecc....ecc... alla fin fine non importa un fico secco al 90% dei qui presenti utenti, compreso me.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da StIwY

Gran bella scheda, nulla da dire; ma per quanto mi riguarda manca quel valore aggiunto che si chiama PhysX, che manca ad AMD.

Adesso non mi linciate, non ritengo importantissimo PhysX, ma quando mi capitava di non poterlo attivare su vari giochi con la mia precedente Radeon 4870 mi rodeva il popò.

adesso che sono passato ad una GTX570 "godo" di più .

il guaio delle tecnologie proprietarie è che poi se le vuoi ti impongo un prezzo che pompato rispetto a quando c'è la concorrenza, preferisco open cl a cuda ad esempio.

Ora come ora prenderei una bella GTX670 senza battere ciglio.....alte prestazioni, bassi consumi e temperatura in ambito gaming.

Delle istruzioni per grafica avanzata, doppia precisione ecc....ecc... alla fin fine non importa un fico secco al 90% dei qui presenti utenti, compreso me.

se vedi i test il nuovo best buy è la 7950, che costa molto meno della 670 e a risulozioni elevate sovente va più forte della 680.
a 500 euro di scheda nvidia non ti da neanche una scheda che regge i 2500x1600!

[MarcoAK47]

Originariamente inviato da xbeatx

ma non fare il figo su internet per cortesia ... è una cosa veramente avvilente soprattutto se ci aggiungi una valanga di fesserie

il link di TPU spiega come funziona il powertune boost cosa diavolo centra con l'efficienza e su come scala
non c'e' nessun test dove a pari frequenza richiede un voltaggio inferiore ed ha consumi minori
non c'e' nessun test dove tirata al limite raggiunge una frequenza superiore
anzi i test ci sono e dicono l'esatto opposto...leggi bene va http://www.tomshw.it/cont/articolo/r...n/38217/3.html

la 680 consuma il 22% in più della 670?ma dove l'hai letta sta boiata... se invece l'hai calcolato tu, fammi il favore, usa la calcolatrice e magari un ripassino su come fare le differenze in percentuale... potresti scoprire che c'e' uno scaling quasi perfetto

poi per i prezzi tutti han dato 499dollari di listino pari alla 680 e superiore alla 7970 attualmente ... cos'e' che vorresti rettificare?

ne hai cannate tre su tre... complimenti

L'unico che non ha capito come stanno le cose sei tu caro.

Il link sul power tune spiega, se lo leggi, che alla frequenza di 1000MHz la tensione di alimentazione è uguale a quella che la "vecchia" 7970 aveva a 925MHz. Se questo per te non è un' aumento di frequenza a parità di tensione di alimentazione non so che dirti.....
Questa nuova scheda ha lo stesso identico chip della vecchia, è solo più selezionata, secondo te hanno selezionato le peggiori?
Quel link che hai messo non dimostra nulla e c'è anche scritto sotto lo stesso, hanno portato la liscia alla frequenza della ghz edition senza toccare la tensione di alimentazione, è normale che consumi meno. Come ho già detto la ghz edition a 1050MHz utilizza la tensione di 1,22v, questo non per necessità ma per garantire superiori margini in overclock utilizzando il ccc (dove non puoi aumentare la tensione di alimentazione).

Forse sei tu che dovresti ripassare le percentuali o vedere meglio i grafici.

Link consumi...

Link performance...
Riassumendo 7970GHz ed. 10% più veloce della liscia con consumi superiori del 25%; gtx680 8% più veloce della 670 con consumi superiori del 22%. Ah la gtx480 è ancora lontana...

Il prezzo di listino è diverso dallo street price, si parla di 50€ più della liscia e dunque costerebbe meno della gtx680 per come stanno le cose ora. Anche se costasse uguale comunque il rapporto prestazioni/prezzo sarebbe leggermente a favore di amd.

In ogni caso come ho già detto in altri lidi e all' inizio della discussione è una scheda che avrebbero potuto fare a meno di presentare sul mercato, è inutile, i partner hanno piena libertà e fanno schede dal prezzo simile, prestazioni simili e qualità costruttiva generale superiore (vedi 7970 lightning).
Xbea è inutile che ti scaldi per una volta che le due aziende sono alla pari nella fascia alta del mercato. Una è più eficiente con i giochi, l'altra è più tuttofare, se dovessi cambiare ora scheda sarei in dubbio tra gtx670 o 7950 custom.
Chiudo

[ironman72]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

se vedi i test il nuovo best buy è la 7950, che costa molto meno della 670 e a risulozioni elevate sovente va più forte della 680.
a 500 euro di scheda nvidia non ti da neanche una scheda che regge i 2500x1600!

da Hardocp...
we looked at the out-of-box performance, stock performance of each video card. The new GeForce GTX 670, at the same price as the Radeon HD 7950 was much better performing than the 7950 in every game. We experienced GTX 670 performance up to 30% faster than the Radeon HD 7950, for the same price. When we compared the GTX 670 to the Radeon HD 7970 we found the lower priced (by $50) GTX 670 to perform on par with, or better than, the Radeon HD 7970! The $50 less expensive GTX 670 was delivering the same gameplay experience, and sometimes a better experience, compared to the more expensive Radeon HD 7970!
La 670 va il 30% di piu' della 7950 e questa se la batte con la 680???

Poi tanto rumore per una scheda che avete gia' non ha nulla di nuovo rispetto alla "vecchia" 7970( che ritengo un bestia personalmente.. )...

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da ironman72

da Hardocp...
we looked at the out-of-box performance, stock performance of each video card. The new GeForce GTX 670, at the same price as the Radeon HD 7950 was much better performing than the 7950 in every game. We experienced GTX 670 performance up to 30% faster than the Radeon HD 7950, for the same price. When we compared the GTX 670 to the Radeon HD 7970 we found the lower priced (by $50) GTX 670 to perform on par with, or better than, the Radeon HD 7970! The $50 less expensive GTX 670 was delivering the same gameplay experience, and sometimes a better experience, compared to the more expensive Radeon HD 7970!
La 670 va il 30% di piu' della 7950 e questa se la batte con la 680???

Poi tanto rumore per una scheda che avete gia' non ha nulla di nuovo rispetto alla "vecchia" 7970( che ritengo un bestia personalmente.. )...

le recensioni sono tuttl'altro che scientifiche io mi sto basando su quella uscita ora su HU.
si vede che a la 7950 sta sopra la 670 e la 680 a 2500 x 1600 in molti giochi.
controlla tu stesso.
ora non è che la 7950 deve vedersela con la 680 o con la 670 per essere un best buy, deve costare poco e rendere tanto basta.
su un noto sito (prok ecc) la 7950 costa 300 e la 670 360 euri (a 370 si trova la 7970 quindi...).
riguardo le mie critiche, non le hai capite. le 670 e 680 hanno dei colli di bottiglia, ecco perchè la 7950 va su alla 670 e anche alla 680, nonostante sia meno potente. e dico, vai a risparmiare su schede che mi costano 500 euro?

[xbeatx]

Originariamente inviato da keroro.90

Hai dati ufficiali riguardo a questo..?

statistiche steam
dati nvidia che dicono che la 680 ha venduto 3X la 580 al lancio
market share delle schede discrete che vede nvidia al 61,9% e amd al 37,8% ... dati recenti di maggio... qualcuno pensa siano pari
ultima trimestrale amd di-sa-stro-sa... nel settore grafico stabili rispetto al trimestre precedente ma in flessione del -7% su base annua...
è abbastanza?


@marco
evito di quotarti perchè quando leggo sparate del genere preferisco evitare di sporcare ulteriormente

un paio di domande... tu sai l'inglese almeno a livello scolastico? di solito quando consulti tabelle leggi anche il commento e i criteri utilizzati o no?
il calcolo che hai fatto è RIDICOLO e ASSURDO

cosa cacchio vuol dire confrontare i consumi delle schede sotto furmark?? lo sanno anche i muri che tutte le schede grafiche ormai vengono protette entro un certo TDP e che con questo test non si ha un risultato attendibile per le applicazioni reali
scusa ma se metti sotto furmark una 7970 o una 680 lightning hai idea della montagna di watt che tiri in più rispetto la reference?? però se ti fai una partita a crysis consumano pressapoco uguali alla reference.... non ci vuole un genio dai.
se proprio vuoi confrontare l'efficienza in gaming fra due vga e vuoi prendere buoni i dati di TPU , la tabella da consultare è average.

ps .:
le 7970 da 1ghz (xfx, gigabyte oc...) hanno il vgpu identico alle 925MHz e sono uscite a GENNAIO... qualsiasi 7970 da 925MHz tiene 1GHz col medesimo voltaggio ... dov'e' la novità?? per favore dacci un taglio

[MarcoAK47]

xbea, guarda che sei incredibile (nel senso buono del termine) eh
quello che dici tu e la voce maximum, non quella peak da me riportata.

"Our results are based on the following tests:
....
Peak: Crysis 2 at 1920x1200, Extreme profile, representing a typical gaming power draw. Highest single reading during the test.
..."

[DarKilleR]

Prendendo in considerazione i commenti fin qui postati, mi sembrano ridicole le discussioni sui consumi di queste schede. Soprattutto ora che hanno consumi più umani...e sinceramente mi fa strano vedere persone che sbandieravano a destra e sinistra le prestazioni della GTX480 e GTX580...sostenendo che per schede da 500€ i consumi non contano niente e che se uno si permette 500€ di scheda si permette anche la rispettiva bolletta elettrica.
Mettendo in evidenza oltretutto le roboanti prestazioni con CUDA ed il GPGPU

Adesso si sono trasformati in paladini del risparmio energetico ed ecologisti estremisti! (quando in questo caso la differenza di consumi è mooolto più risicata rispetto al passato)...ed il GPGPU non conta più niente perchè sono schede solo gaming.

Un po' come se il nostro ex premier si mettesse a parlare di integrità morale e castità ostentandola a tutti.

ESSERE UN PELO PIU' OGGETTIVI E' COSI' DIFFICILE?...veramente, alla faccia di chi segue il forum da anni e legge con interesse gli articoli e commenti, ci sono degli elementi che fanno veramente delle figurette.

Tornando alla HD7970 avesse la possibilità di salire di frequenza si sapeva da appena uscita.
Si erano tenuti cautelativamente bassi con le frequenze e infatti tutti rimasero abbastanza impressionati dalle reali capacità di overclock di questa scheda.

Quindi AMD aveva ed ha del margine non indifferente...ed è veramente un'ottima scheda ed un ottimo prodotto...a mio avviso preferibile rispetto alla GTX680 anche per l'uso non solo gaming che ne faccio personalmente.

Poi per me se dpvessi acquistare una nuova scheda opterei per la HD7870!...come prima consigliavo la GTX560 Ti.

[xbeatx]

Originariamente inviato da MarcoAK47

xbea, guarda che sei incredibile (nel senso buono del termine) eh
quello che dici tu e la voce maximum, non quella peak da me riportata.

"Our results are based on the following tests:
....
Peak: Crysis 2 at 1920x1200, Extreme profile, representing a typical gaming power draw. Highest single reading during the test.
..."

si ok svista mia...ma non ha senso lo stesso
singola lettura significa che se un secondo tocca 300w e in tutto il resto del test fa 150 o 200W li scrivono comunque 300W ... molto attendibile vero?

[MarcoAK47]

Originariamente inviato da xbeatx

si ok svista mia...ma non ha senso lo stesso
singola lettura significa che se un secondo tocca 300w e in tutto il resto del test fa 150 o 200W li scrivono comunque 300W ... molto attendibile vero?

ah ho capito, si in effetti è più corretto vedere quello average, è più realistico.
Amd ha sbagliato secondo me a presentare questa nuova versione e in ogni caso a impostare quella tensione di alimentazione in turbo, non ha senso un vcore su una reference che permetta alla scheda di tenere i 1150MHz.
Chi fa overclock usa un qualunque programma per alzare la tensione e finita.
Così da veramente l'impressione di aver tirato il collo alla gpu per fare a gara a chi l'ha più lungo, mentre si può ipotizzare che non sia così, visto che anche le vecchie schede tengono frequenze anche più elevate con 1.16v.

Vabbè chissenefrega alla fine, a meno che far cry 3 non si rivelerà un macigno, non ho intenzione di cambiare scheda.

Ciao e buon weekend

[keroro.90]

Originariamente inviato da xbeatx

statistiche steam
dati nvidia che dicono che la 680 ha venduto 3X la 580 al lancio
market share delle schede discrete che vede nvidia al 61,9% e amd al 37,8% ... dati recenti di maggio... qualcuno pensa siano pari
ultima trimestrale amd di-sa-stro-sa... nel settore grafico stabili rispetto al trimestre precedente ma in flessione del -7% su base annua...
è abbastanza?

Il market share è un gran pentolone che contiene tutto....quindi direi che proprio non va guardato se devi confrontare vendite di gtx 680 e hd 7970....
Il settore grafico contiene ancora di più e non sono certo le 7970 a farne la parte grossa....c'è comunque una crisi economica che si fa sentire e non credo nVidia sia poi molto distante da quella situazione.....
Quindi dove è che hai letto che si vendono più gtx 680 che hd 7970?
Sia chiaro, non mi interessa nulla di amd e nvidia, mi interessa solo che tu citi la fonte dei tuoi dati di vendita...
In ogni caso se guardi lo share, gtx 680 e hd 7970 sono perfettamente appaiate....