GeForce GTX 680, ecco un video ufficiale sfuggito a Nvidia

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Ghostfox

1) Vorrei sapere quanti utenti utilizzano multimonitor. (1 su 2000 ?)
2) Quando giochi in full HD, al max un 2560 se hai la fortuna di avere un 30", dimmi a cosa ti serve fare 200frame piuttosto che 120 o 60... l'importante è che non stutteri o scatti, o percaso sbaglio?
3) Nvidia ha comunque inserito il TXAA e GPUBOOST, "roba" nuova che non
serve solo per fare la solita gara alla più veloce,ma anche per ottimizzazione visiva e del consumo in base alla richiesta.
4) Lo ribadirò fino alla morte: a me il physx interessa. in primis come realismo visivo ed in secondo piano come intrattenimento.. vedere che spacchi tutto e non hai neanche la polvere residua che ti "intralcia" la visibilità, per me è una grossa mancanza a livello di "realismo" visivo dato che parliamo del mondo ENTERTAINMENT.. Cosi come non è possibile, per me, pensare di non ammettere che con il Physx o senza, la Differenza visiva è abissale,sia per texture addirittura mancanti in OFF,che come immedesimazione.

Il mio reale problema nel dover passare dalla mia 480 occata alla nuova serie 6 è solo 1: che devo cambiare mobo,cpu,ram e vga, altrimenti l'utilizzo pieno del pci-ex3 me lo posso scordare.

3) ad ogni generazione di vga io ho sempre visto intoduzioni di nuove modalità AA e anisotropico un po' per ambedue le case, solita solfa, si vede meglio andando di piu' e bla bla bla ma di concreto non ho mai visto nulla che faccia apprezzare differenze visive/velocistiche. GPU boost se di circa 50mhz come da rumors non merita neanche di esser commentato, non puo' cambiar nulla di concreto prestazionalmente/energeticamente

4) Avere physx è meglio che no, ma non ho visto le differenze abissali che noti tu, anzi, molti effettivi visivi sarebbero implementabili con middlewere con tra l'altro molte meno risorse pappate. Half Life 2 ha insegnato a cosa serve la fisica in un gioco.. i vetri che si rompono e i vestiti che si muovono non necessitano di physx, e il fumo volumetrico esiste dacchè esistono gli effetti particellari. Inoltre spesso e volentieri pur abilitandolo physx su nvidia ti si smazza il framerate uguale il tutto con una resa visiva che per quel che mi riguarda non giustifica tale calo prestazionale. Texture off? non diciamo fesserie.

[Tedturb0]

Originariamente inviato da s12a

Visto che la maggior parte dei recenti giochi non ha grandi benefici se non in multimonitor da tutta questa potenza, mi aspetto test in GPGPU con CUDA ed OpenCL.

A proposito, non so se e` un fake, ma pare che in OpenCL con LuxRender (LuxMark) la 680 vada peggio della 580 per qualche motivo:



http://www.geeks3d.com/20120321/gefo...Geeks+Of+3D%29

che le radeon rullino in OpenCL non e' una novita'.
Penso che dipenda dal fatto che hanno molte piu ALU delle rispettive nvidia

[tony89]

Non è che la fanno uscire 4 mesi dopo perchè sono indietro, è amd che lancia prima sempre i suoi modelli così per qualche mese riesce a campare visto che se ci fosse il lancio in contemporanea amd perderebbe su tutta la linea

[bs82]

Originariamente inviato da Ghostfox

1) Vorrei sapere quanti utenti utilizzano multimonitor. (1 su 2000 ?)
2) Quando giochi in full HD, al max un 2560 se hai la fortuna di avere un 30", dimmi a cosa ti serve fare 200frame piuttosto che 120 o 60... l'importante è che non stutteri o scatti, o percaso sbaglio?

Ogni volta che una gpu o l'altra sta sotto il concorrente salta fuori chi dice sta roba.

Carissimo, ste schede costano da 450 euro in su: presente cosa vuol dire?

3) Nvidia ha comunque inserito il TXAA e GPUBOOST, "roba" nuova che non
serve solo per fare la solita gara alla più veloce,ma anche per ottimizzazione visiva e del consumo in base alla richiesta.

Ho visto i risultati: con AA4x in FullHd non riesce a stare appresso la 7970. Tutti test sono senza AA a parte quelli finali.

GPUBOOST? Bella roba.

GTX680 idle 206 full 456
HD7970 idle 127 full 389

In idle la 7970 consuma praticamente LA META' della GTX680 (pc con gpu in idle per il 90% del tempo, valuta cosa vuol dire per i consumi).
In full la 7970 consuma il 20% in meno.

4) Lo ribadirò fino alla morte: a me il physx interessa. in primis come realismo visivo ed in secondo piano come intrattenimento.. vedere che spacchi tutto e non hai neanche la polvere residua che ti "intralcia" la visibilità, per me è una grossa mancanza a livello di "realismo" visivo dato che parliamo del mondo ENTERTAINMENT.. Cosi come non è possibile, per me, pensare di non ammettere che con il Physx o senza, la Differenza visiva è abissale,sia per texture addirittura mancanti in OFF,che come immedesimazione.

Realismo visivo il Physx? Certo... io vedo solo decadimento di prestazioni con il Physx e 2 cartine svolazzanti. Tutta roba che si fa anche senza Physx sai?

5) Il passato lo insegna: le schede appena uscite, per colpa di driver giovani, vanno circa un 30% in meno di media... quindi fidarsi delle mitiche barrette per un prodotto che non ha ancora visto la sua scatola di vendita, non ha alcun senso. Sono chiacchiere da bar.

Lo stai facendo tu questo ragionamento :-)
Mi hai visto parlare di FPS?

Il mio reale problema nel dover passare dalla mia 480 occata alla nuova serie 6 è solo 1: che devo cambiare mobo,cpu,ram e vga, altrimenti l'utilizzo pieno del pci-ex3 me lo posso scordare.

Non ti cambierà nulla passare da pciex2 al 3: senti il peso solo quando si usano TAAAAANTE vga.

[s12a]

Originariamente inviato da Tedturb0

che le radeon rullino in OpenCL non e' una novita'.
Penso che dipenda dal fatto che hanno molte piu ALU delle rispettive nvidia

Mi riferivo piu` che alle prestazioni delle Radeon al fatto che la generazione precedente Nvidia vada piu` della successiva in questo tipo di test (che poi se uno usa Luxrender per fare render sul serio e non benchmark si traduce in minori prestazioni sul campo).

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da tony89

Non è che la fanno uscire 4 mesi dopo perchè sono indietro, è amd che lancia prima sempre i suoi modelli così per qualche mese riesce a campare visto che se ci fosse il lancio in contemporanea amd perderebbe su tutta la linea

AMD esce prima perchè ci sa fare con i cambi di processo produttivo

[bs82]

Originariamente inviato da Ale55andr0

AMD esce prima perchè ci sa fare con i cambi di processo produttivo

Aggiungo che esce prima perchè semplicemente era pronta prima.

E ha la 7990 li in attesa di uscire praticamente da quando ha fatto uscire le 7970.

Senza contare che già è pronto il refresh autunnale.

[vonugard]

Originariamente inviato da bs82

Vista la review: belle prestazioni a 1680

A 1920 è identica alla 7970 LISCIA.

Dove sono i test di BF3?

E l'OC?


E i test multimonitor? Hanno paura per via dei 2GB?

I consumi....

80W in idle più della 7970!!!!!!

67W in Load in più della 7970!!!!!



Le temperature sono superiori ad una 7970 pesantemente occata


Basta un po' di OC sulla 7970 senza arrivare a consumare come la 680 per batterla in scioltezza.


AHHAHAHHAH sono capaci tutti di andare e vincere sui bench con sti consumi!!!!


FAIL.

ma che bench hai visto , lol !?!?
mi pare un discorso di un 15 enne...
meglio lasciare sto post morire che grazie a te potrebbe andare facilmente in flame... sopratutto perchè il tuo ragionamento è sensless




questo è l'esatto contrario di quello che dici tu... quindi io deduco che hai gravi problemi a riconoscere dei numeri

[Capozz]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin

Per Capozz:

OT dedico solo un post alla questione: massima disponibilità da parte della redazione a invitarti qui e fare i test con noi, in nome della massima limpidezza. Differenti postazioni di test danno risultati differenti, è ovvio. Ripeto: noi siamo qui. Quante altre testate offrono questa possibilità? /OT

Caro Alessandro, ci tengo a precisare che non ho mai messo in dubbio la serietà e la trasparenza del vostro lavoro, altrimenti non sarei qui a scrivere e commentare quotidianamente da quasi cinque anni.
Inoltre ringrazio sentitamente per l'invito, se non vivessi così lontano vi farei visita con immenso piacere
L'unico appunto che non nascondo di fare è l'obsolescenza del parco titoli utilizzato come metro di paragone che, secondo me, non permette una valutazione corretta delle potenzialità delle ultime schede video e porta inevitabilmente a risultati spesso differenti da quelli ottenuti da altre testate.

[calabar]

Originariamente inviato da tony89

Non è che la fanno uscire 4 mesi dopo perchè sono indietro, è amd che lancia prima sempre i suoi modelli così per qualche mese riesce a campare visto che se ci fosse il lancio in contemporanea amd perderebbe su tutta la linea

Perdonami ma questa uscita mi sembra un tantinello di parte.
Pensi davvero che se nvidia avesse potuto non avrebbe fatto uscire la scheda prima? Perchè se fosse così, io licenzierei tutti in tronco!

Originariamente inviato da bs82

In idle la 7970 consuma praticamente LA META' della GTX680 (pc con gpu in idle per il 90% del tempo, valuta cosa vuol dire per i consumi).

Io direi di non fissarsi troppo su questo. Probabilmente per i consumi in idle c'è qualche problema di driver che verrà sicuramente risolto.
In caso contrario sarebbero un bel disastro, ma sinceramente mi pare un'ipotesi abbastanza remota.

Originariamente inviato da vonugard

ma che bench hai visto , lol !?!?
[...]
questo è l'esatto contrario di quello che dici tu... quindi io deduco che hai gravi problemi a riconoscere dei numeri

Si ma ora non fare tu il difensore di Nvidia.
Non è certo prendendo i due benchmark dove la 680 pare vada meglio che dimostri qualcosa.

Io direi che possiamo tranquillamente aspettare più recensioni e soprattutto quelle delle riviste più accreditate prima di scatenare la guerra dei fanboy. Anzi, se non la scatenate, tanto meglio

[s12a]

Per i consumi in idle in quella review, tocca vedere se non si sono scordati di scollegare il secondo monitor dall'OS o fisicamente dalla scheda video (sembra una cosa stupida, ma...). Come ho accennato qualche post fa, se i due monitor hanno clock diversi (refresh rate non solo verticale ma anche orizzontale) i consumi in idle aumentano significativamente. Su un PC in casa non mio dove ho una GTX570 essi aumentano di circa 40-45 watt rispetto al singolo monitor. Sulla mia postazione dove ho due monitor uguali come caratteristiche (1920x1080, digitale, 60hz), quando ho provato questa scheda l'aumento era irrilevante.

[bs82]

Originariamente inviato da vonugard

ma che bench hai visto , lol !?!?
mi pare un discorso di un 15 enne...
meglio lasciare sto post morire che grazie a te potrebbe andare facilmente in flame... sopratutto perchè il tuo ragionamento è sensless

questo è l'esatto contrario di quello che dici tu... quindi io deduco che hai gravi problemi a riconoscere dei numeri

Mafia II e Dirt 3.

Ma che test sono?

Dove sta BF3? Crysis 2? Skyrim?

Dove stanno i test con 3 monitor?

E l'oc?

Ma sopratutto ti ci vuole molto a capire che se consuma in full il 20% in più e NON HA IL 20% in più di prestazioni vuol dire che è una vga sufficientemente NORMALE sopratutto per il fatto che esce QUATTRO MESI DOPO i concorrenti???

Prendi un 7970, overcloccala fino a raggiungere gli stessi consumi di questa GTX680 in full load e poi riposta i risultati.

[DjLode]

Da qualche parte si trova l'analisi dell'architettura?

[vonugard]

Originariamente inviato da bs82

Mafia II e Dirt 3.

Ma che test sono?

Dove sta BF3? Crysis 2? Skyrim?

Dove stanno i test con 3 monitor?

E l'oc?

Ma sopratutto ti ci vuole molto a capire che se consuma in full il 20% in più e NON HA IL 20% in più di prestazioni vuol dire che è una vga sufficientemente NORMALE sopratutto per il fatto che esce QUATTRO MESI DOPO i concorrenti???

Prendi un 7970, overcloccala fino a raggiungere gli stessi consumi di questa GTX680 in full load e poi riposta i risultati.

cmq ti ricordo che cmq stai confrontando la fascia alta di AMD > fascia media nvidia
invece qui dice che MEdia > alta
cmq hai seri problemi di valutazioni e di lettura numeri, stra confermo quello che ho scritto prima
cmq sono dei bench che dicono che in alcuni giochi la gtx 680 (fascia media) batte fascia alta di amd 7970 e si avvicina alla fascia enthusiuast dual gpu amd 6990

non sto a difendere nessuno o prendere parte, il mio discorso e abbastanza coerente, a differenza di qualcuno che ne prende parte "Facendo parte del fanclub di AMD" chiamatisi anche FANBOY

[Jean240]

Originariamente inviato da tony89

Non è che la fanno uscire 4 mesi dopo perchè sono indietro, è amd che lancia prima sempre i suoi modelli così per qualche mese riesce a campare visto che se ci fosse il lancio in contemporanea amd perderebbe su tutta la linea

Certo come no!!! guarda l'importante che sei convinto tu di quello che dici

[bs82]

Originariamente inviato da vonugard

cmq ti ricordo che cmq stai confrontando la fascia alta di AMD > fascia media nvidia

Ancora con questa storia. E il bello è che GK110 esiste sono nei commenti dei forum.



Non puoi dare del fanboy a me se ragioni così.

GK104 è un numero: nvidia se la starà ridendo a leggere chi crede che sia la fascia media. Consuma più di una 7970, va ovviamente di più con 4 mesi in più di lavoro, ed è fascia media... certo... e costa 480 euro.
Ma secondo VOI fanboy è fascia media. CERTO!



Dopo GK104 NON C'E' NULLA fino alla fine del 2012.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da vonugard

cmq ti ricordo che cmq stai confrontando la fascia alta di AMD > fascia media nvidia
invece qui dice che MEdia > alta
cmq hai seri problemi di valutazioni e di lettura numeri, stra confermo quello che ho scritto prima
cmq sono dei bench che dicono che in alcuni giochi la gtx 680 (fascia media) batte fascia alta di amd 7970 e si avvicina alla fascia enthusiuast dual gpu amd 6990

non sto a difendere nessuno o prendere parte, il mio discorso e abbastanza coerente, a differenza di qualcuno che ne prende parte "Facendo parte del fanclub di AMD" chiamatisi anche FANBOY

Fascia media gtx 680? a 500 dollari? con quei consumi? Il buon senso è morto.

[calabar]

Originariamente inviato da vonugard

cmq ti ricordo che cmq stai confrontando la fascia alta di AMD > fascia media nvidia
invece qui dice che MEdia > alta

No, si stanno confrontando chip di dimensione simile.

Nvidia per quanto mi riguarda può fare anche chip da 1000mm^2 per la sua fascia alta (sempre che ne sia in grado), se lo ritiene conveniente e pensa di trovare acquirenti per quella fascia che la ripaghino dei costi di sviluppo e produzione di tali chip.
Ovvio che andranno "di più" e faranno felici i fanboy (e poche altre persone che potrebbero trarne un reale beneficio), ma questo non significa che sia una scelta corretta per l'azienda.

Originariamente inviato da vonugard

cmq sono dei bench che dicono che in alcuni giochi la gtx 680 (fascia media) batte fascia alta di amd 7970 e si avvicina alla fascia enthusiuast dual gpu amd 6990

Mi sembra abbastanza normale, sono due architetture molto diverse.
Ovvio che in quelle situazioni in cui una delle due è favorita possa avvicinarsi alle prestazioni di schede di fascia superiore.
Succede anche al contrario, non mi pare il caso di meravigliarsi.

[jolly74]

Originariamente inviato da Alessandro Bordin

Per Capozz:

OT dedico solo un post alla questione: massima disponibilità da parte della redazione a invitarti qui e fare i test con noi, in nome della massima limpidezza. Differenti postazioni di test danno risultati differenti, è ovvio. Ripeto: noi siamo qui. Quante altre testate offrono questa possibilità? /OT

La questione principale è che sarebbe proprio ora di aggiornare il parco titoli su cui effettuare i Test , cioè il gioco più esoso e nativo Dx11 "BF3" siete solo voi e pochissimi altri a non metterlo nella suite di bench.
Cmq sono disposto a venire io per verificare i Bench che fate

Originariamente inviato da bs82

Vista la review: belle prestazioni a 1680

A 1920 è identica alla 7970 LISCIA.

Dove sono i test di BF3?

E l'OC?


E i test multimonitor? Hanno paura per via dei 2GB?

I consumi....

80W in idle più della 7970!!!!!!

67W in Load in più della 7970!!!!!



Le temperature sono superiori ad una 7970 pesantemente occata


Basta un po' di OC sulla 7970 senza arrivare a consumare come la 680 per batterla in scioltezza.


AHHAHAHHAH sono capaci tutti di andare e vincere sui bench con sti consumi!!!!


FAIL.

Ma che test hai guardato ??? in full HD sta sempre sopra dal 10 al 15% tranne che in metro2033 .
Addirittura Fail ??? Non cambierai mai tu è ??

Originariamente inviato da bs82

Mafia II e Dirt 3.

Ma che test sono?

Dove sta BF3? Crysis 2? Skyrim?

Dove stanno i test con 3 monitor?

E l'oc?

Ma sopratutto ti ci vuole molto a capire che se consuma in full il 20% in più e NON HA IL 20% in più di prestazioni vuol dire che è una vga sufficientemente NORMALE sopratutto per il fatto che esce QUATTRO MESI DOPOi concorrenti???

Prendi un 7970, overcloccala fino a raggiungere gli stessi consumi di questa GTX680 in full load e poi riposta i risultati.

Guarda bene la frase che ti ho evidenziato e ricordatela , ne riparliamo oggi dopo che saranno pubblicati tutti i bench delle testate più autorevoli ok ?

[bs82]

Originariamente inviato da jolly74

Ma che test hai guardato ??? in full HD sta sempre sopra dal 10 al 15% tranne che in metro2033 .
Addirittura Fail ??? Non cambierai mai tu è ??

E sopra fullHD? Mi pare scheda da 500 euro.
E multimonitor?

Guarda bene la frase che ti ho evidenziato e ricordatela , ne riparliamo oggi dopo che saranno pubblicati tutti i bench delle testate più autorevoli ok ?

Io ho già visto i test con BF3, va praticamente uguale.

Ma consuma il 20% in più in full Load.

Ok non è un fail, ma se veramente va il 10% in più di media consumando il 20% in più...

Come lo chiami tu? Un successo tecnologico?

Dai per favore: a me han sempre fregato poco nulla gli fps, ma l'efficenza E' TUTTO.

Se dopo 4 mesi per superare il rivale ti serve il 20% in più di Watt vuol dire che la tua architettura non è per nulla sviluppata con in mente le problematiche e i bisogni degli utenti avanzati o meno del 2012.