Italia prima nelle installazioni di pannelli fotovoltaici per il 2011

[the_joe]

Originariamente inviato da maxx1973

Peccato che la maggiore parte dei pannelli prodotti fino ad ora contengono TELLORURO DI CADMIO che è altamente tossico e difficilmente smaltibile.
Vuol dire che probabilmente la metastasi ti viene per le sostanze che respiriamo adesso o che ti verrà dopo quando tenteranno di smaltire quseta roba....meglio qualche euro in più adesso ché del doman non v'è certezza, chi vuol esser lieto sia

Già, con la mentalità del "m'importa sega del futuro" ci stiamo beatamente giocando il pianeta e ne abbiamo a disposizione solo uno....

Detto questo, tratto da qui:

http://www.ecoblog.it/post/8432/foto...cadmio-si-o-no


non so se sia affidabile o meno come sito, comunque dice:

Per quanto riguarda i processi di smaltimento, le celle fotovoltaiche al CdTe una volta finite il loro uso vengono recuperate e completamente riciclate: la più grande azienda produttrice di moduli al CdTe ha già preparato un processo di riciclo ed il costo di quest’ultimo è già incluso nel prezzo del modulo (che è comunque molto più basso rispetto ad un modulo al silicio).

Ma il cadmio è anche riconosciuto come sostanza cancerogena. Scrive Aspo Italia:

Non c’è dubbio che il cadmio è un elemento tossico; d’altra parte è anche vero che da qui a proibire tutto e qualsiasi cosa che contiene cadmio ce ne passa. […] La domanda à: ci sono degli scenari possibili in cui qualcuno potrebbe inalare cadmio, venire a contatto con il cadmio, o comunque riportare dei danni dal cadmio delle celle? La risposta è sostanzialmente negativa. Il tellururo di cadmio è un composto stabile, che non evapora a temperatura ambiente e che non è solubile in niente delle cose con cui potrebbe ragionevolmente venire a contatto quando si trova in forma di cella solare. L’unico scenario in cui ci potrebbero essere dei problemi è l’incendio dell’edificio sul cui tetto si trovano i pannelli al CdTe. Questa situazione è stata studiata in dettaglio: il risultato è che, in caso di incendio, il vetro fonde molto prima che il CdTe evapori, incapsulandolo e neutralizzando il rischio. Ci potrebbero essere delle piccole quantità di Cd che evaporano dai bordi del vetro delle celle, ma considerando la rarità degli incendi, le quantità di cadmio che si potrebbero rilasciare nell’ambiente sono veramente infinitesimali. Considerate questo in confronto a quello della tanta plastica normalmente contenuta negli edifici: in caso di incendio è tutta diossina che viaggia, per non parlare delle micropolveri e altre robacce.

Per cui non vedo di cosa allarmarmi, viceversa ancora qualcuno dovrebbe presentarmi un piano dettagliato in merito ai costi e alla resa di un qualunque impianto nucleare considerando tutto dai costi di costruzione a quelli del materiale di consumo ai costi di manutenzione e soprattutto cosa che molti dimenticano i costi di smaltimento (e le modalità) delle scorie e infine i costi di smantellamento visto che nessuno ad oggi ne ha smantellata una anche se era previsto in origine di doverlo fare.

[the_joe]

Originariamente inviato da sommo89

Visto che siamo il popolo beota perchè non diciamo anche che francia germania e usa hanno fatto un accordo per spegnere definitivamente le centrali nucleari??prima di parlare a vanvera informati...(http://www.repubblica.it/ambiente/20...glio-14017767/)
magari ora mi dirai che anche usa e germania sono popoli di beoti che fino a ieri vivevano sul nucleare...

Infatti, talmente beoti che mentre gli altri stati prevedono di spegnere le centrali, noi volevamo iniziare a costruirne di nuove (che con i tempi italici sarebbero state messe in funzione se tutto andava liscio nel 2100 visto che nessuno poi alla fine le vuole dietro casa)

[sommo89]

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

Non posso che quotarti. Il fotovoltaico, come l'eolico, è un business gonfiato oltremodo dagli incentivi italiani che sono i più alti del mondo.

Certo e i bambini nascono sui pisilli ma vi informate prima di scrivere???

incentivi tedeschi : http://www.blogenergia.it/la-germani...-fotovoltaico/

incentivi italiani : http://www.certificazioneenergeticae...voltaico-2011/

Lo stato italiano paga 20 cent in meno per kwh prodotto....

Originariamente inviato da the_joe

Infatti, talmente beoti che mentre gli altri stati prevedono di spegnere le centrali, noi volevamo iniziare a costruirne di nuove (che con i tempi italici sarebbero state messe in funzione se tutto andava liscio nel 2100 visto che nessuno poi alla fine le vuole dietro casa)

in germania non è solo prevedere ma ora è decreto di legge nel 2026 tutte dovranno essere spente. In italia sarebbero state pronte (da carta ) nel 2015-2016 dopo 10 anni le avremmo spente anche noi così i soldi si sarebbero spesi beni...

[Space99]

@maxx1973 , solo una parte piccola dell'installato è con quella tecnologia e la ditta installatrice è obbligata da contratto a fine vita a smaltirli in modo opportuno e durante il loro funzionamento non sono minimamente tossici.

@Gualmiro quoto in toto, come e' noto sulla parte di rinnovabili del 20 20 20 direi che grazie al nostro idro siamo messi bene è purtroppo che con il resto stiamo riempiendo una vasca da bagno con un cucchiaino ieri, oggi con un bicchiere,..speriamo che domani diventi un bel secchio !


P.S. :
-ocio all'acqua di rete in continua sui pannelli FV dopo quanche tempo diventano bianchi di sali e calcare che proprio eviterei.

-manutenzioni ,se installato bene , non ce ne sono apparte la sostituzione inverter ,se necessario,al 10-15 anno.(piu' per aumentare i rendimenti che altro)

[SimoxTa]

Io lavoro con un EPC del settore e faccio solo alcune considerazioni:

A- se volete comparare i costi di un impianto fotovoltaico con quelli di una centrale nucleare in termini di produttività, non limitatevi al solo fattore kW/€ dell'energia prodotta ad impianto finito, ma metteteci anche il costo infrastrutturale della realizzazione della suddetta centrale (dove tanto anche li i soldi li prendono sempre dalle nostre tasche), il tempo e i rischi potenziali e vi accorgerete che alla fine la differenza "unitaria" non è così elevata come si vuole far credere.

B- la tariffa incentivante si configura come un RISTORO dell'onere della realizzazione dell'impianto (lo stesso ristoro che verrebbe corrisposto a chi fa una centrale nucleare, solo che qui i soldi e quindi la "ricchezza" viene ripartita tra chi fa realmente l'impianto e non alle solite Lobby che tanto i soldi li prendono lo stesso), e quelli che si lamentano del fatto che gravi in bolletta, sappiate che fino a un paio di anni fa, quella che doveva essere la "componente destinata a fonti rinnovabili" (se non ricordo male A3) e stata cavillata e trasformata in "componente destinata a fonti rinnovabili e assimilate", portando introiti anche ai Moratti di turno e company con le loro centrali a cogenerazione. Il fotovoltaico da solo non raggiungeva (questo a metà 2010) nemmeno il 10% del plafond potenzialmente ricavabile da questa componente. Fortunatamente questa cosa è stata rettificata, ma era dal 1992 che andava avanti questa maialata

Il problema, come sempre non è la "soluzione tecnologica" ma la sua applicabilità in Italia. Dove se viene data l'opportunità di fare business in maniera costruttiva, ci ritroviamo con i soliti IMBECILLI che fatta la legge hanno già trovato l'inganno e speculano. Da qui il problema dell'infrastruttura che NON era e tutt'ora non è pronta ad accogliere un'evoluzione tecnologica così repentina. Mica per niente quest'anno, con la stretta sugli incentivi e un iter autorizzativo MOLTO più severo, molti peracottai sono rimasti a bocca asciutta, premiando solo i player più seri del settore.

Non prendete ciò che dico come la bibbia, ma abbiate l'accortezza di documentarvi per commentare

[frankie]

Espongo anche il mio punto di vista sul FV che sostanzialmente si discosta di molto da tutti gli altri. Questo dopo aver visto un impianto di questo tipo funzionante.
Certo non è la panacea per tutti i mali ma può essere un buon punto di partenza. Quello che cambia è la filosofia di progettazione che sta dietro.

Perchè devo essere incentivato (cosa non conveniente allo stato, quindi anche a me) per produrre E con FV. Prima o poi finiranno.

Perchè devo dimensionare un impianto di X Kw quando mediamente ne consumo X/4?

Soluzione:
Non resto indipendente da un fornitore di EE, ma non divento nemmeno un produttore. Ciò che produco lo uso per me e basta. Dimensiono i pannelli e il sistema di stoccaggio giusto per le mie esigenze di base a bassa tensione 12V come illuminazione (LED) e altri servizi in BT continua. Tutti i PC, monitor, ricarica apparecchi vari potrebbero funzionare tranquillamente a 12V. Lo stoccaggio avviane su batterie sigillate al piombo. Se e solo se le batterie arrivassero al valore limite allora interverrebbe un alimentatore da rete 220V. Ma in quest'ultimo caso l'impianto sarebbe sottodimensionato e, visto che è modulare sia per pannelli che per batterie potrebbe essere espanso in qualunque momento.
Con questo sistema potrei essere indipendente, almeno per l'illuminazione con un quinto dei pannelli rispetto alle installazioni abituali.
Certo per i grossi carichi son comunque dipendente dalla rete, però avrei un grosso taglio alla bolletta e non incasinerei la rete con le oscillazioni dei produttori di FV.

[the_joe]

Originariamente inviato da SimoxTa

Io lavoro con un EPC del settore e faccio solo alcune considerazioni:

A- se volete comparare i costi di un impianto fotovoltaico con quelli di una centrale nucleare in termini di produttività, non limitatevi al solo fattore kW/€ dell'energia prodotta ad impianto finito, ma metteteci anche il costo infrastrutturale della realizzazione della suddetta centrale (dove tanto anche li i soldi li prendono sempre dalle nostre tasche), il tempo e i rischi potenziali e vi accorgerete che alla fine la differenza "unitaria" non è così elevata come si vuole far credere.

B- la tariffa incentivante si configura come un RISTORO dell'onere della realizzazione dell'impianto (lo stesso ristoro che verrebbe corrisposto a chi fa una centrale nucleare, solo che qui i soldi e quindi la "ricchezza" viene ripartita tra chi fa realmente l'impianto e non alle solite Lobby che tanto i soldi li prendono lo stesso), e quelli che si lamentano del fatto che gravi in bolletta, sappiate che fino a un paio di anni fa, quella che doveva essere la "componente destinata a fonti rinnovabili" (se non ricordo male A3) e stata cavillata e trasformata in "componente destinata a fonti rinnovabili e assimilate", portando introiti anche ai Moratti di turno e company con le loro centrali a cogenerazione. Il fotovoltaico da solo non raggiungeva (questo a metà 2010) nemmeno il 10% del plafond potenzialmente ricavabile da questa componente. Fortunatamente questa cosa è stata rettificata, ma era dal 1992 che andava avanti questa maialata

Il problema, come sempre non è la "soluzione tecnologica" ma la sua applicabilità in Italia. Dove se viene data l'opportunità di fare business in maniera costruttiva, ci ritroviamo con i soliti IMBECILLI che fatta la legge hanno già trovato l'inganno e speculano. Da qui il problema dell'infrastruttura che NON era e tutt'ora non è pronta ad accogliere un'evoluzione tecnologica così repentina. Mica per niente quest'anno, con la stretta sugli incentivi e un iter autorizzativo MOLTO più severo, molti peracottai sono rimasti a bocca asciutta, premiando solo i player più seri del settore.

Non prendete ciò che dico come la bibbia, ma abbiate l'accortezza di documentarvi per commentare

Standing ovation......

Mettendo anche dentro il fatto che grazie sempre alle solite gabole italiane, da noi qua a Lucca dove fu costruito negli anni '30/40 uno dei bacini idroelettrici più avanguardistici del tempo (venivano da tutto il mondo a imparare da noi e Enel era ENEL con tutte le lettere maiuscole e investiva veramente in innovazione) poi piano piano è stato tutto lasciato così come era e non si è più investito in innovazione e sono convinto che ad oggi non sarebbe nemmeno costruito visto gli scarsi interessi che genera nel nostro management...... (tanto per dirne una la foto della diga della centrale di Borgo a Mozzano era presente alla mostra itinerante che ha girato tutto il mondo partendo dagli USA sugli effetti del GLOBAL WARMING).....

[Space99]

@frankie
tutto giusto purtroppo resta il problema irrisolto , o diciamo in via risoluzione dello stoccaggio...quando avremo batterie economiche ,prestanti ma sopratutto durevoli oltre i 20 anni allora li si ci sarà la svolta.

[sommo89]

Originariamente inviato da frankie

Espongo anche il mio punto di vista sul FV che sostanzialmente si discosta di molto da tutti gli altri. Questo dopo aver visto un impianto di questo tipo funzionante.
Certo non è la panacea per tutti i mali ma può essere un buon punto di partenza. Quello che cambia è la filosofia di progettazione che sta dietro.

Perchè devo essere incentivato (cosa non conveniente allo stato, quindi anche a me) per produrre E con FV. Prima o poi finiranno.

Perchè devo dimensionare un impianto di X Kw quando mediamente ne consumo X/4?

Soluzione:
Non resto indipendente da un fornitore di EE, ma non divento nemmeno un produttore. Ciò che produco lo uso per me e basta. Dimensiono i pannelli e il sistema di stoccaggio giusto per le mie esigenze di base a bassa tensione 12V come illuminazione (LED) e altri servizi in BT continua. Tutti i PC, monitor, ricarica apparecchi vari potrebbero funzionare tranquillamente a 12V. Lo stoccaggio avviane su batterie sigillate al piombo. Se e solo se le batterie arrivassero al valore limite allora interverrebbe un alimentatore da rete 220V. Ma in quest'ultimo caso l'impianto sarebbe sottodimensionato e, visto che è modulare sia per pannelli che per batterie potrebbe essere espanso in qualunque momento.
Con questo sistema potrei essere indipendente, almeno per l'illuminazione con un quinto dei pannelli rispetto alle installazioni abituali.
Certo per i grossi carichi son comunque dipendente dalla rete, però avrei un grosso taglio alla bolletta e non incasinerei la rete con le oscillazioni dei produttori di FV.

l'impianto deve essere superiore al cosumo effettivo perchè non tutti i giorni si produrrebbe il fabisogno se l'impianto fosse X/4....esempio c'è una nuvola che mi oscura solo un pannello, oppure l'incidenza del sole sull'impianto (soprattutto d'inverno) causa una diminuzione di produzione e se l'impianto fosse tarato solo sul fabisogno effettivo saresti in deficit. per una famiglia standard un impianto da 3kw (circa 10 pannelli) è sufficente sia d'estate(anche fin troppo) sia d'inverno per il minimo indispensabile.
ora il problema della batterie attuali è che costano troppo e durano solo 10 anni dopo di che vanno smaltite e costa un sacco smaltirle ed inoltre con l'energia prodotta non ammortizzi nemmeno il costo delle batterie figuriamoci tutto l'impianto.

[L0cutus]

entrero' a fine anno/primi gennaio, ENEL permettendo, tra i produttori di energia, e gia' la cosa mi prende non poco, impiantino su singola falda da 5.28Kwp, speriamo bene, l'idea di una produzione energetica in stile 'internet' ovvero a rete, la trovo molto intelligente , anche se probabilmente difficile da gestire, prima cosa la vedo come molto ottimizzata, un miscuglio di tipologie energetiche e' sicuramente meglio e
piu' sicuro di un solo tipo, in caso di disastri naturali, lo vedo molto piu' sicuro, ovviamente il top si avra' quando si potra usare questi impianti anche 'ad isola' in caso di crash della rete, attualmente si blocca tutto, se verranno in futuro tecnologie di immagazzinamento efficaci, ci sara' di che divertirsi !

[frankie]

@sommo89 si, sono consapevole che devo produrre più del necessario, ma non ha senso produrre 3 (per rivenderla) e consumarne 1. Produco 1.5. Dipende anche da quanto devi stoccare. Se consumi poco e non per tutti gli usi, lo stoccaggio si riduce e di molto.

Il principèio di base non è produrre per gli altri, ma l'indipendenza, produrre solo per se stessi.

[marcellinobono]

ho letto in qualche commento che i pannelli costano troppo e rendono poco, sinceramente quando vedo un pannello fotovoltaico io gioisco, vedo il futuro o meglio una parte di futuro da affiancare all'eolico e idroelettrico, la natura ci da il cibo di cui abbiamo bisogno e l'energia da cui dipendiamo ma dobbiamo rispettare la terra se vogliamo queste cose, se invece di investire sulle armi avessero investito sui pannelli fotovoltaici dagli anni 60 ad oggi forse renderebbero molto di più, stesso discorso per il motore elettrico

[Gualmiro]

Originariamente inviato da sommo89

per casa mia l'energia del FV è pregiata più del 50% in meno in bolletta....passato da bollette di 180€ a bollette di poco meno di 70€ per me è molto preziosa....inoltre sia Francia, Svizzera ed Austria hanno il nucleare e un surpluss di energia immane che guarda caso vendono proprio all'italia come penseresti di vendergli la TUA energia prodotta dall'idroelettrico quando già loro ne producono molto di più di quello che consumano tale da venderlo all'italia??

amico mio, rileggiti quello che ti ho scritto perché mi sa che hai inteso quasi che qualcuno (il sottoscritto) sia contrario al FV in quanto tale. il problema è solo la proporzionalità degl'incentivi a fronte del valore che generano, sia in termini di prezzo dell'energia che d'indotto, ciclo economico, know-how e via dicendo.
questo risparmio è figlio di agevolazioni fiscali fatte anche coi tuoi soldi, il risparmio in bolletta o lo hai già pagato pure quello o lo pagherai. alla fin della fiera il FV ti costerà quello che realmente vale, ed è su questo punto che sorgono i dubbi se sia o non sia più economico di altri sistemi. tutto qui

questo modo di fare le cose ci ha portato ad essere il primo paese al mondo per competenza e valore generato in fatto di gallerie e trafori, ce la siamo giocata bene e quindi è stata una mossa vincente. abbiamo fatto per anni gallerie anche quando non erano strettamente necessarie e ci ritroviamo oggi con imprese sane ed italiane che girano il mondo generando profitti e facendo lavorare persone ben qualificate.
ma questo stesso metodo altre volte si è rilevato rovinosamente fallimentare, ecco... non vorrei che il FV cadesse in questa seconda, disgraziata, famiglia d'interventi. la risposta è tutt'altro che scontata per adesso, tanto per i sostenitori quanto per i detrattori del FV.



venendo al discorso francia, svizzera & co., informati ti prego. (l'austria è denuclearizzata, ma non per questo non compra anche da noi)
tutti i reattori francesi non bastano al fabbisogno interno del loro paese alle ore 11 di un qualunque giorno di luglio o di novembre, il settore delle rinnovabili è molto indietro in quei paesi e le centrali modulabili come turbogas, idro, carbone sono assai poche. i reattori nucleari e tutte le centrali vapore coprono i fabbisogno di base, quello più o meno costante abbattendone i costi. le fasi di picco devono esser gestite con qualcosa che si può accendere, modulare e spegnere, e possono essere anche molto ma molto più ampie di quella che è la reale capacità di produzione di tutti i reattori sommati tra loro.
percui SI', tutti i santi giorni i francesi comprano energia prodotta dall'idroelettrico italiano, e la comprano a carissimo prezzo visto che la si produce 1-a comando e 2-velocemente. l'idroelettrico non produce un bel niente come tu saprai, funge solo da accumulatore, cuscinetto se preferisci... ciuccia corrente durante la notte quando costa poco, rastrella l'eccedenza energetica prodotta a destra ed a manca, ossia la usa per ricaricare i propri bacini e finisce per liberarla durante il giorno quando invece c'è carenza e forte domanda, più o meno velocemente. lascio a te dedurre le implicazioni economiche

detto questo, sono ben più favorevole alle pale eoliche ed al solare termico visto che sono terribilmente efficienti ed non usano materiali particolari o da smaltire in maniere strane, al limite anche il FV lo preferisco alle dighe. ma questo è un altro discorso.

[sommo89]

Originariamente inviato da Gualmiro

amico mio, rileggiti quello che ti ho scritto perché mi sa che hai inteso quasi che qualcuno (il sottoscritto) sia contrario al FV in quanto tale. il problema è solo la proporzionalità degl'incentivi a fronte del valore che generano, sia in termini di prezzo dell'energia che d'indotto, ciclo economico, know-how e via dicendo.
questo risparmio è figlio di agevolazioni fiscali fatte anche coi tuoi soldi, il risparmio in bolletta o lo hai già pagato pure quello o lo pagherai. alla fin della fiera il FV ti costerà quello che realmente vale, ed è su questo punto che sorgono i dubbi se sia o non sia più economico di altri sistemi. tutto qui

questo modo di fare le cose ci ha portato ad essere il primo paese al mondo per competenza e valore generato in fatto di gallerie e trafori, ce la siamo giocata bene e quindi è stata una mossa vincente. abbiamo fatto per anni gallerie anche quando non erano strettamente necessarie e ci ritroviamo oggi con imprese sane ed italiane che girano il mondo generando profitti e facendo lavorare persone ben qualificate.
ma questo stesso metodo altre volte si è rilevato rovinosamente fallimentare, ecco... non vorrei che il FV cadesse in questa seconda, disgraziata, famiglia d'interventi. la risposta è tutt'altro che scontata per adesso, tanto per i sostenitori quanto per i detrattori del FV.



venendo al discorso francia, svizzera & co., informati ti prego. (l'austria è denuclearizzata, ma non per questo non compra anche da noi)
tutti i reattori francesi non bastano al fabbisogno interno del loro paese alle ore 11 di un qualunque giorno di luglio o di novembre, il settore delle rinnovabili è molto indietro in quei paesi e le centrali modulabili come turbogas, idro, carbone sono assai poche. i reattori nucleari e tutte le centrali vapore coprono i fabbisogno di base, quello più o meno costante abbattendone i costi. le fasi di picco devono esser gestite con qualcosa che si può accendere, modulare e spegnere, e possono essere anche molto ma molto più ampie di quella che è la reale capacità di produzione di tutti i reattori sommati tra loro.
percui SI', tutti i santi giorni i francesi comprano energia prodotta dall'idroelettrico italiano, e la comprano a carissimo prezzo visto che la si produce 1-a comando e 2-velocemente. l'idroelettrico non produce un bel niente come tu saprai, funge solo da accumulatore, cuscinetto se preferisci... ciuccia corrente durante la notte quando costa poco, rastrella l'eccedenza energetica prodotta a destra ed a manca, ossia la usa per ricaricare i propri bacini e finisce per liberarla durante il giorno quando invece c'è carenza e forte domanda, più o meno velocemente. lascio a te dedurre le implicazioni economiche

detto questo, sono ben più favorevole alle pale eoliche ed al solare termico visto che sono terribilmente efficienti ed non usano materiali particolari o da smaltire in maniere strane, al limite anche il FV lo preferisco alle dighe. ma questo è un altro discorso.

no ho capito il tuo discorso degli incentivi e non ho pensato che tu fossi contrario agli FV ma agli incentivi....la mia riposta era per farti capire che per una famiglia (nucleo di 3-4 persone) il Fv è molto prezioso anche in assenza degli incentivi certo ci vorrebberò più anni ma avresti cmq un guadagno( nelle zone soleggiate) soprattutto non credo che lo stato vada in debito per gli incentivi dati in quanto sono proporzionali ai kwh prodotti, a conti fatti lo stato ci guadagno lo stesso prendendo la tua energia in esubero a costo quasi zero (circa 0,50 cent al kwh compresi anche gli incentivi perchè l'enel paga una miseria) che non farla produrre unicamente a una centrale.
in pratica prendi la mia risposta come una replica solo alla frase "Ad ogni modo non credere che l'energia da fotovoltaico sia così pregiata". inoltre come ben saprai ci sono nuovi progetti sulla costruzione di pannelli (come questi http://www.businessmagazine.it/news/...are_36813.html) e iil discorso sul loro potenziale varierebbe di molto IMHO. D'altro campo bisogna dare speranze a nuove tecnologie dato che il combustibile fossile non è eterno e il nucleare sembra essere snobbato dai paesi che ne fanno uso.
Cmq errore mio mi sono informato sulla faccenda francia & co. e ho visto il mio sbaglio

[calcolatorez3z2z1]

i dati sull'espansione fotovoltaica sono incoraggianti.Si può fare ancora meglio.IL governo deve aiutare ad espandere l'uso delle energie rinnovabili.
Per gli scettici che pensano che il fotovoltaico costa troppo e rende poco faccio presente che la costruzione di un tetto per la casa( ad opera d'arte) costa parecchi soldi.Quindi per la realizzazione di nuove costruzioni che ospiteranno i pannelli fotovoltaici devono necessariamente essere concepite in modo differente.
Per gli ottimisti che ammirano le centrali termoelettriche faccio presente che realizzare una centrale ( in tutte le sue componenti,dalla A alla Z) costa e costa moltissimo.La realizzazione dei manufatti metallici, il cemento per il conglomerato, etc etc hanno un costo ( specie in termini energetici) enorme. Qui non si tratta solo il costo di realizzare la centrale,(che costa moltissimo). Essa inquina, depaupera il il territorio,le risorse idriche inquina l'ambiente in misura colossale.
Non bastano migliaia e migliaia di pannelli fotovoltaici prodotti ed allacciati per compensare il costo energetico e materiale che serve per costruire e fare funzionare una centrale termoelettrica.
L'estrazione del petrolio, lo stoccaggio, la raffinazione e l'impiego a un costo elevatissimo.
Aggiungere altro non serve

[ELSAVIO87]

Negli ultimi anni sono state anche società come NWG che hanno fatto incrementare le installazioni di pannelli, anche se aziende come queste fanno lievitare il costo di un impianto...

[Yakkuz]

Ho trovato alcuni commento davvero molto interessanti.

Notando che ci bazzica gente preparata o del settore, avrei delle domande da porre:

A me risulta che i pannelli FV vadano puliti relativamente spesso (Ceneri/Smog/Etc). Confermate)?

Qualcuno conosce nel dettaglio la produzione dei pannelli al silicio? Mi sono sempre chiesto se deve essere usato il materiale "puro" (come per la produzione di CPU) o si possono utilizzare anche parti meno "pregiato" o al limite "riciclare" scarti di silicio da altre lavorazioni.

[ELSAVIO87]

Da quello che sò io circa una volta l'anno se sei in città, e una volta ogni due se sei in zone poco trafficate...

[marchigiano]

Originariamente inviato da the_joe

Quando ti renderai conto che è meglio avere qualche euro in meno nel portafogli piuttosto che qualche metastasi nei polmoni a causa delle sostanze che si respirano forse sarà troppo tardi......

quando ti renderai conto che con un miliardo all'anno si potrebbero salvare migliaia di vite tipo pagare più ambulanze, pagare più cure mediche, pagare più vigilanza... invece tutti soldi fagocitati da questa cavolata del solare e tolti a chi ne ha veramente bisogno

con l'aggravante che l'italia, a differenza degli altri paesi finto-solari, non ha centrali a carbone e nucleare che per lo meno abbassano la media del costo del KWh, certo in germania fanno i fighi ma nascondono sotto il tappeto la polvere delle loro centrali a carbone

Originariamente inviato da HIVE mind

O forse perchè la nostra rete è indietro di 30 anni? E monodirezionale?

no anzi abbiamo tra le migliori reti del mondo perchè appunto costando un pacco l'energia, conviene in tutti i modi disperderne il meno possibile

Originariamente inviato da Duncan

Forse non sapete che quasi tutte le forme di produzione di energia hanno sovvenzionamenti pubblici, anche il nucleare, non solo il fotovoltaico

si con la piccola differenza che delle altre fonti magari è del 10-20-50%, del solare è del 400% (quattrocentopercento per chi non habla...)

Originariamente inviato da sommo89

Caro marchigiano (mi rivolgo anche ad altri) dovreste sapere (visto che fate gli indignati) che gli incentivi vengono dati in base ai kw prodotti non in base a una cifra a forfet...quindi se la tua zona è particolarmente nuvolosa e non produci molto non prendi soldi dato che non produci (anzi sarebbe una spesa inutile quela dei pannelli)

e be la media è circa un miliardo all'anno... bazzeccole di questi tempi

inoltre non producono una miseria poichè in un giorno solare producono (quelli più performanti e dipende anche dalla zona) oltre i 20 kw che sono fin troppi per un uso casalingo infatti molta di questa corrente viene immessa nella rete enel e viene usufruita anche da casa tua(quindi paradossalmente tu sfrutti la corrente che io produco)

stressando le centrali termiche e la rete elettrica che deve stare pronta ad autoregolarsi al variare della nuvolosità

con la differenza che l'enel te( rivolto a chi ha pannelli) la compra a 1 e te la vende a 10 avendo un grosso guadagno...

ma quando mai, l'enel me la vende a 10 ma a te da 40, ovviamente non ci rimette perchè sono quasi tutti incentivi prelevati con altre forme di tassazione

non vai a stressare le centrali bensi a risollevarle, ovviamente ciò avviene nei giorni di sole e nei giorni nuvolosi sfrutti la corrente che prima prelevavi normalmente

ma risollevi cosa le centrali devono essere sempre pronte a picchi di richiesta in caso di nuvolosità improvvisa, mica uno prevede al millesimo la nuvolosità...

Questa estate con pc in sessione di gioco e 2 condizionatori(classe a+) accessi al minimo consumavo 1,5kwh e producevo 2,9 kwh il resto andava all'enel...lo stato poi ci guadagna lo stesso perchè il prezzo di acquisto della corrente (che produco) + gli incentivi sono inferiori rispetto alla vendita che l'enel ti mette.

si ora addirittura lo stato ci guadagna tra l'altro ti faccio presente che nei 40 cent che prendi neanche ti fanno pagare la distribuzione... e che di notte la rete te la tiene su le centrali, se fosse per i tuoi pannelli staresti al buio

Originariamente inviato da Duncan

Manca solo l'auto elettrica

mi sa che fa una brutta fine essendo finiti gli incentivi a livello europeo... e criticavano a marchionne quando decise di non puntarci minimamente

Originariamente inviato da sommo89

in germania non è solo prevedere ma ora è decreto di legge nel 2026 tutte dovranno essere spente. In italia sarebbero state pronte (da carta ) nel 2015-2016 dopo 10 anni le avremmo spente anche noi così i soldi si sarebbero spesi beni...

allora in germania prima cosa si guardano bene dallo spegnere le centrali a carbone che sicuramente uccidono più persone delle nucleari

secondo le nucleari che spegneranno è proprio perchè sono a fine vita, si sarebbero spente anche senza decreto

terzo il costo dell'energia sta iniziando a crescere vertiginosamente anche da loro e sicuramente, questione di tempo, si troveranno nei nostri guai anche loro

[micropunta]

Originariamente inviato da HIVE mind

Spero inoltre che tutti sappiate che gli impianti fotovoltaici hanno una resa maggiore se sulla superfice del pannello scorre dell'acqua in quanto la componentistica surriscaldandosi produce meno energia (si anchio ci sono rimasto di m... quando l'ho saputo )

Qualche anno fa avevo visto un servizio in TV, tipo linea verde, in cui un italiano, aveva ideato dei pannelli fotovoltaici con una serpentina ad acqua sul retro del pannello per raffreddarlo e forse produrre acqua ad una certa temperatura, inoltre un altro nostro connazionale aveva ideato dei pannelli che si basavano più o meno sullo stesso principio della centrale Archimede di Rubbia.


Il fatto è che di fonti rinnovabili ce n'è una marea, dal moto ondoso, alle correnti sottomarine (non col nostro piccolo mar mediterraneo però), fino alle microonde dallo spazio (in futuro forse), resta tutto da vedere quanto il tutto sarà applicabile, disponibilità finanziarie per la ricerca e gli investimenti, volontà, interessi vari...in ogni caso la direzione è stata presa.

Ah, altra cosa che si dovrebbe cominciare a fare, secondo me sono impianti elettrici casalinghi a basso voltaggio in corrente continua per apparecchiature elettroniche (ovviamente ci deve essere a monte uno standard a livello mondiale per le apparecchiature elettroniche di bassa e bassissima potenza in modo da eliminare tonnellate di alimentatori in giro per il mondo) e luci a basso consumo, affiancato alla tradizionale corrente alternata, in modo che oltre a produrmela la CC, me la possa anche immagazzinare ed usare anche quando è nuvoloso o è buio


O.T. ma... dell'E-cat di Rossi-Focardi si sà più nulla da dopo ottobre ?